Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
а то что церковь потеряла контроль над наукой вы, как простое обьяснение, не видите?

вы думали я поленюсь проверить цитату?

ответ был на эту цитату.

ну не красиво же.

а Библия не противоречит науке, и я б на церковь и ее "контроль" вообще никак не ссылалась бы...

Вы считаете, что у церкви какая-то монополия на науку или в чем связь?
 
Ну ка ну ка, давай цитату где я это говорил.

Ага, а Волга впадает в Каспийское море. Ты к примеру Историю западной философии Бертрана Рассела прочти, и посчитай сколько процентов из европейских философов были в церковной системе а сколько были вне, а не говори умозрительные предположения.

прочти, посчитай, а не говори умозрительные предположения.

может тут какойто другой смысл.
 
друг, все пользуются наукой!
А Иисус, кажись, пользовался верой.
Да и Ноя особо не интересовала вместимость ковчега. Да и Иова, когда в рыбу лез. Да и самомго творца вселенной, когда сначала создал сутки, потом Солнце. И змей совершенно по научному разговаривал?
 
прочти, посчитай, а не говори умозрительные предположения.

может тут какойто другой смысл.
И где там это утверждение, или хотя бы то из чего его можно логически вывести?
все кто не читал Рассела не могут рассуждать о средневековье.
 
А Иисус, кажись, пользовался верой
именно, что "кажись"!
Он пользовался силой от Отца, той самой, которой было все сотворено
И ему подвластны были любые законы природы
Да и Ноя особо не интересовала вместимость ковчега. Да и Иова, когда в рыбу лез. Да и самомго творца вселенной, когда сначала создал сутки, потом Солнце. И змей совершенно по научному разговаривал?
по всем этим пунктам потрудитесь свое утверждение пояснить, потому как есть очевидное приписывание вами мотивов/способностей "а-ля martyshkin понял"

Ни один непонятный с точки зрения человека случай не может не иметь объяснения наукой, рано или поздно человек раскроет взаимодействие сил, законов в такого рода случаях

А затмение солнца (напр) тоже не сразу наука пояснила- оно от этого не перестало быть,
просто перестало быть необъяснимым когда-то явлением...
 
:рл: вы так и будете по кусочкам мою цитату откусывать?
я привела полную цитату, если не сложно, кликните и убедитесь что это ваш аргумент как был
а наука пользуется верой?
а вы любое свое просто предположение будете предлагать рассматривать?
Я ж даже не понимаю к чему этот вопрос: потому что сразу спрошу "а должна?"

Почему вообще вы не способны прочесть написанное много раз вам: библейское сообщение НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НАУКЕ потому что исходит от того, кто установил все законы бытия
 
И где там это утверждение, или хотя бы то из чего его можно логически вывести?

да, ошибся, там 'все' нет, только 'ты'.
как ещё можно интерпретировать - я должен сначала прочитать и не делать умозрительных заключений?
 
я привела полную цитату, если не сложно, кликните и убедитесь что это ваш аргумент как была вы любое свое просто предположение будете предлагать рассматривать?
Я ж даже не понимаю к чему этот вопрос: потому что сразу спрошу "а должна?"

Почему вообще вы не способны прочесть написанное много раз вам: библейское сообщение НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ НАУКЕ потому что исходит от того, кто установил все законы бытия

уже не интересно, это даже для вас мелко. раздерибанили цитату на куски и теперь что-то не понимаете. попробуйте ещё раз.
 
именно, что "кажись"!
Шо вы имеете ввиду? Что не по пользовался верой, но учил, как ею пользоваться?

Он пользовался силой от Отца, той самой, которой было все сотворено
И ему подвластны были любые законы природы
Таких детей сегодня зовут мажорами.
Он вам оставил инструкцию, как двигать горы, как сделать подвластными любые законы природы. Тоесть вы тоже так можете, если знакомы с инструкицей. Здесь на форуме человек через Зевса вызывает молнии. Можете вызвать молнию через Иисуса? Воскрешать? Раздвинуть воды моря?

по всем этим пунктам потрудитесь свое утверждение пояснить, потому как есть очевидное приписывание вами мотивов/способностей "а-ля martyshkin понял"
Если вы потрудились выявить очевидное приписывание мотивов/способностей до пояснения, то так же потрудитесь понять написанное. А то есть очевидное "аля-Таполька" всё поняла, не поняв написаного.

Ни один непонятный с точки зрения человека случай не может не иметь объяснения наукой, рано или поздно человек раскроет взаимодействие сил, законов в такого рода случаях
Согласен. Вполне возможно, что рано, или поздно наука объяснит, как можно свозь стену попадать на перрон, от которого отходит поезд, идущий в Хогвардс. Так же вероятно когда-то выяснят, как Брахме удалось создать всё и как Земля может быть плоской, будучи шарообразной.

А затмение солнца (напр) тоже не сразу наука пояснила- оно от этого не перестало быть,
просто перестало быть необъяснимым когда-то явлением...
Да. Затмение наблюдали и наблюдают. Наблюдали ли люди появление земных суток до появления Солнца? С учетом того, что люди появилсиь после появления Солнца.
 
да, ошибся, там 'все' нет, только 'ты'.
как ещё можно интерпретировать - я должен сначала прочитать и не делать умозрительных заключений?

Ты совсем копченый? Я предложил тебе на основе одного из лучших учебников по западной философии проанализировать ситуацию с влиянием церкви, а ты обидки какие то свои тулишь, ты тупой или прикидываешься?
 
уже не интересно, это даже для вас мелко. раздерибанили цитату на куски и теперь что-то не понимаете. попробуйте ещё раз.
повторю еще раз: я привела вашу полную цитату,
предложила вам в этом убедиться,
попросила объяснить, почему вы привели это аргументом!

Если нечего сказать в ответ, не обязательно искать возможность мне обо мне нагородить (не дерибанила и до сих пор жду пояснений ваших собственных слов)
 
Не только и не столько. Селекцией в сельском хозяйстве занимались еще до рождества христова, .
А, да, я помню как Яша с помощью обструганных прутиков коз-пеструшек выводил. Весьолое было время...
 
Ты совсем копченый? Я предложил тебе на основе одного из лучших учебников по западной философии проанализировать ситуацию с влиянием церкви, а ты обидки какие то свои тулишь, ты тупой или прикидываешься?

ясно, попробую попроще, ты в самом деле считаешь, что анализировать влияние церкви на науку можно только по твоей книге? другие источники тебя не устраивают? тупо наложи на временную шкалу окончание инквизиции, реформацию в церкви, и дату жизни учёных и посмотри.
 
повторю еще раз: я привела вашу полную цитату,
предложила вам в этом убедиться,
попросила объяснить, почему вы привели это аргументом!

Если нечего сказать в ответ, не обязательно искать возможность мне обо мне нагородить (не дерибанила и до сих пор жду пояснений ваших собственных слов)

неужели это с кем-то ещё работает?
- церковь пользуется наукой, наука не пользуется верой

- а шо такое церковь
- а где в библии церковь
- а шо наукой пользуется только церковь
- а шо это вы от ответа уходите

вы не похожи на носителя лишней хромосомы, второй вариант это манипуляция, о чем я вам дал ссылку на определение значения казуистика.
 
ясно, попробую попроще, ты в самом деле считаешь, что анализировать влияние церкви на науку можно только по твоей книге? другие источники тебя не устраивают? тупо наложи на временную шкалу окончание инквизиции, реформацию в церкви, и дату жизни учёных и посмотри.

Ты в каком классе учишься? Когда там историю средних веков проходят? Тебе предложили взять список знаковых философов, предложили лучший учебник как источник, можно взять любой другой. список будет практически тот же, и посмотреть какой процент будет церковных деятелей. А ты развел бля мышыную возню. Скучно с тобой.
 
Ты в каком классе учишься? Когда там историю средних веков проходят? Тебе предложили взять список знаковых философов, предложили лучший учебник как источник, можно взять любой другой. список будет практически тот же, и посмотреть какой процент будет церковных деятелей. А ты развел бля мышыную возню. Скучно с тобой.

пиздец. я говорю что влияние церкви было решающим, до определённого момента, ты говоришь что влияние было, но не решающее. обьясни в чем принципиальное отличие.
 
пиздец. я говорю что влияние церкви было решающим, до определённого момента, ты говоришь что влияние было, но не решающее. обьясни в чем принципиальное отличие.
Что оно решало, кроме культурного вектора европейской цивилизации и каким боком здесь наука?
 
неужели это с кем-то ещё работает?
- церковь пользуется наукой, наука не пользуется верой

- а шо такое церковь
- а где в библии церковь
- а шо наукой пользуется только церковь
- а шо это вы от ответа уходите

вы не похожи на носителя лишней хромосомы, второй вариант это манипуляция, о чем я вам дал ссылку на определение значения казуистика.
ну-ка, блесните познаниями: как называется якобы аргумент, который и не аргумент вовсе,
но очень хочется его втулить?

как зовется принцип аргументирования чем-то, не являющемся аргументом в данном вопросе?

можно и просто ответить
а Библия не противоречит науке, и я б на церковь и ее "контроль" вообще никак не ссылалась бы...

Вы считаете, что у церкви какая-то монополия на науку или в чем связь?
 
Назад
Зверху Знизу