Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[kulin]

Ты новые взгляды на какой базе основываешь?

Любое новое описание Мира, базируется на старом+вводятся новые категории.

Ты ничего не сможешь описать без включения в это всех!!! уже пройденных этапов (т. е. религий).

Для примера даже не берем религии третьего поколения (т. е. "авторские"), а возьмем самые древние...типа тотемизм, фетишизм, анимизм.......
Вот ты пользуясь именно этими религиями описываешь картину современного Мира - герб страны, семь цветов радуги, стороны света, даже простое восприятие "верх-низ".........а почему ложка - это "она", а нож - это "он"?

Все вокруг строится только на религиозных мифах. Убери их и ты не сможешь сказать или подумать ни одного слова в описании Мира.
Любое описание Мира - это уже религия.

наоборот сначала знание, потом религия. бог пробела - пробел в знаниях обьясняют наличием бога.
огонь - тепло - знание. почему - бог дал - обьяснеие.

 

[martyshkin]

Ты новые взгляды на какой базе основываешь?

Отчасти на мнении некоторых людей, отчасти на опыте, отчасти на описаниях из мира науки. К религиям и мнения людей этих, и наука, и опыт - не имеют отношения.

Любое новое описание Мира, базируется на старом+вводятся новые категории.

Да. Например - описание электрона на чем базируется?

Ты ничего не сможешь описать без включения в это всех!!! уже пройденных этапов (т. е. религий).

Понятно насчет этапов, непонятно - каким образом к ним религии.

Для примера даже не берем религии третьего поколения (т. е. "авторские"), а возьмем самые древние...типа тотемизм, фетишизм, анимизм.......
Вот ты пользуясь именно этими религиями описываешь картину современного Мира - герб страны, семь цветов радуги, стороны света, даже простое восприятие "верх-низ".........а почему ложка - это "она", а нож - это "он"?

Если поп ездит на Мерседесе, то Мерседес - это результат деятельности попа?
Слова называются совершенно независимо от религий, стороны света выявляются не религией, а тем, что есть в природе. Не так?

Все вокруг строится только на религиозных мифах.

Не убедительно.

Убери их и ты не сможешь сказать или подумать ни одного слова в описании Мира.
Любое описание Мира - это уже религия.

Как-то выглядит притянутым.

 

[martyshkin]

Немного про шансы возникновения жизни во Вселенной и ее обнаружении.

 

[seetoo]

наоборот сначала знание, потом религия. ...

НУ так и описал ...личный опыт (восприятие чего-то) - освоение этого опыта (с описанием).

Просто где ты будешь искать изначальную точку с которой началось восприятие личного опыта? Все-равно ведь упрешься в какую-то точку, где уже есть какое-то изначальное описание т. е. религия.

 

[seetoo]

Отчасти на мнении некоторых людей, отчасти на опыте, отчасти на описаниях из мира науки. К религиям и мнения людей этих, и наука, и опыт - не имеют отношения...

Мнение людей - это уже какое-то описание Мира. Однозначно - религия.

Наука? Да это сплошная религия. Кроме этапа наблюдения (получения опыта), все остальное - попытка описания (чистая религия) и попытка повторения (т. е. ритуализация)

 

[kulin]

НУ так и описал ...личный опыт (восприятие чего-то) - освоение этого опыта (с описанием).

Просто где ты будешь искать изначальную точку с которой началось восприятие личного опыта? Все-равно ведь упрешься в какую-то точку, где уже есть какое-то изначальное описание т. е. религия.

так это уже давно описано, из животных инстинктов. точка отсчёта еда/жажда/размножение/боль - выбирай.

 

[martyshkin]

НУ так и описал ...личный опыт (восприятие чего-то) - освоение этого опыта (с описанием).

Вера в богов из личного опыта? Каждый, кто верит в богов - как-то соприкасался в богами в личном опыте?

Просто где ты будешь искать изначальную точку с которой началось восприятие личного опыта?

В памяти?

Все-равно ведь упрешься в какую-то точку, где уже есть какое-то изначальное описание т. е. религия.

Описание = религия?
2+2=4 это религия?

 

[seetoo]

...Не убедительно.
Как-то выглядит притянутым.

Ну так приведи хоть какой-то пример описания чего-то, чтобы в этом описании не было религии.

Сразу говорю:
- все градации (семь цветов радуги, четыре стороны света, семь нот........двоичная ситема, десятеричная....) - все это религия.

- все "рода" в отношении описаня предметов - это религия
- любое описания Мира - начиная от священного животного и кончая большим взрывом - это религиозный миф
- любое описание в позиционировании себя или предмета в пространстве верх-низ-право-лево - это религия
- любое обозначение предметов - нож, человек, огонь, стол......- это религия. Поскольку нет в наличии никаких предметов, наблюдаются лишь постоянноизменяющиеся процессы. И обнаружить наименьшую неделимую частичку пока никому не удалось.

ну и т. д....дерзай...жду описания...нерелигиозного

 

[martyshkin]

Мнение людей - это уже какое-то описание Мира. Однозначно - религия.

Религия - вера в сверхсущества с разными обрядами... Описание мира кажись сюда не подходит.

Наука? Да это сплошная религия. Кроме этапа наблюдения (получения опыта), все остальное - попытка описания (чистая религия) и попытка повторения (т. е. ритуализация)

Сидим на стуле не потому, что это так устроено, а потому, что верим и ритуал?
А если миллион раз сидишь на стуле, то описание - что на стуле можно сидеть - уже религия?

 

[martyshkin]

Ну так приведи хоть какой-то пример описания чего-то, чтобы в этом описании не было религии.

А шо с электроном?

Сразу говорю:
- все градации (семь цветов радуги, четыре стороны света, семь нот........двоичная ситема, десятеричная....) - все это религия.

Религия - вера в сверсущества и обряды, сопровождающие эту веру. Какое место тут у радуги, нот, систем исчисления?

 

[seetoo]

Вера в богов из личного опыта? Каждый, кто верит в богов - как-то соприкасался в богами в личном опыте?


В памяти?


Описание = религия?
2+2=4 это религия?

1. Вера в богов?
Бог - это термин обозначающий "неизвестное", "непознанное", "непознаваемое".
Любая система ограничена, любая картина Мира имеет границы, любое описание неполное. Т. е. всегда остается то, что за граниуами этого описания - т. е. "бог" будет присутствовать всегда в любой системе. И он будет всегда непознаваем....такое уж у него значение.

2. 2+2=4
Да это религия.
Потому что ты используешь уже определеную систему - десятеричную например. А как она возникла? На основе чего?.......на основе определенного описания Мира........чистая религия.

 

[martyshkin]

- все "рода" в отношении описаня предметов - это религия
- любое описания Мира - начиная от священного животного и кончая большим взрывом - это религиозный миф
- любое описание в позиционировании себя или предмета в пространстве верх-низ-право-лево - это религия
- любое обозначение предметов - нож, человек, огонь, стол......- это религия. Поскольку нет в наличии никаких предметов, наблюдаются лишь постоянноизменяющиеся процессы. И обнаружить наименьшую неделимую частичку пока никому не удалось.

ну и т. д....дерзай...жду описания...нерелигиозного

Пользование ложкой при поедании супа - религия - сюда же. Буквы - религия. Мысли - религия. Воздух и вода - религия. Солнце - религия. Если так думать, то нет месту не религии.

 

[seetoo]

так это уже давно описано, из животных инстинктов. точка отсчёта еда/жажда/размножение/боль - выбирай.

откуда взялись инстинкты?

Поверь, не занимайся данной попыткой. Все это упрется, как и любой религиозный миф - в бестолковую бесконечность.

 

[kulin]

откуда взялись инстинкты?

Поверь, не занимайся данной попыткой. Все это упрется, как и любой религиозный миф - в бестолковую бесконечность.

упрется в пробел в знаниях, но вопрос был про точку отсчёта чем инстинкты не подходят? человек перестал быть животным?

 

[seetoo]

Сидим на стуле не потому, что это так устроено, а потому, что верим и ритуал?
А если миллион раз сидишь на стуле, то описание - что на стуле можно сидеть - уже религия?

1. Стул - он. Почему он? Ты находил у него первичные или вторичные мужские половые признаки?
2. Что такое стул? Ты пытаешься набор сложных процессов различных частиц, бактерий, элементов, которые в свою очеред состоят из еще более мелких частиц и сложных процессов.....представить в качестве отдельного предмета? Так данное упрощение в описании и является религиозным мифом, созданным при соприкосновении с непонятным и неизвестным.
3. С чего ты взял что ты сидищь на стуле? Вроже ж ученые давно уже тебе говорили, что типа там...планеты...сила притяжения.......вот типа к Земле силой притяжения прилеплен этот стул...и ты прилеплен...и вместе со стулом вы прилеплены...он ближе к Земле, ты - чуть дальше.....

 

[martyshkin]

1. Вера в богов?

Плюс обряды, плюс вовлечение новых верующих = религия.

Бог - это термин обозначающий "неизвестное", "непознанное", "непознаваемое".

Ага. А трусы - это термин, обозначающий Феррари.
Cкорость трусов 300 км/час. А скорость - во всём. Значит всё - трусы.

Любая система ограничена, любая картина Мира имеет границы, любое описание неполное. Т. е. всегда остается то, что за граниуами этого описания

Есть такое.

т. е. "бог" будет присутствовать всегда в любой системе.

Как и трусы. А трусы - это гардироб. Значит - всё - гардироб.

И он будет всегда непознаваем....такое уж у него значение.

Токо бог тут ни при чем, ка кни при чем вера в него, как и ни при чем религия.

2. 2+2=4
Да это религия.

Математикой называется.

Потому что ты используешь уже определеную систему - десятеричную например.

Я использую железную ложу при обеде - это тоже религия.

А как она возникла? На основе чего?.......на основе определенного описания Мира........чистая религия.

Математика возникла на основе наблюдений. Описание возникло на основе наблюдений.
Описание может быть - чертики в рояле звук производят и может быть - молоточки бьют по струнам. Если мы вскрываем рояль и видим там молотоки, то описание этого это наука. Если мы не вскрывая рояль верим в чертиков, организовываем дни поклонения им, обряды, прявила - это религия. Вроде просто.

 

[martyshkin]

откуда взялись инстинкты?

Из существующих законов физики, есть такая религия - физика.

Поверь, не занимайся данной попыткой. Все это упрется, как и любой религиозный миф - в бестолковую бесконечность.

Физика та еще бестолочь.

 

[seetoo]

А шо с электроном?
...

Та все нормально. Вот только проблема - название взято из уже имеющегося религиозного мифа. Модель его описания - из религиозного мифа. Его никто не видел - только обнаруживают кавитационный след.
А дальше еще сложнее - одна сплошная проблема в описании его "поведения" - то исчезает в никуда, то появляется из ниоткуда.......а уж про исследования и наблюдения поведения частиц при бомбардировке.......капец для описания...
Не говоря уже о том, что уже озвучиваются новые, более мелкие Частицы, "внутри" электрона.

Так что не думай что существует окончательная картитна описания Мира. Типа наименьшая частица - электрон - наибольшая -Вселенная.
Уже вышли за эти границы в обе стороны.
Так что ты - старовер получаешься.

 

[martyshkin]

1. Стул - он. Почему он? Ты находил у него первичные или вторичные мужские половые признаки?

Кажется, эта религия называется лингвистикой. И названия существуют е для веры в половые признаки, а для упрощения общения. ЕСли создать куль ьполовых признаков стула и его воли, его желания, чтобы человек постился и не греши - это была бы классическая религия.

2. Что такое стул? Ты пытаешься набор сложных процессов различных частиц, бактерий, элементов, которые в свою очеред состоят из еще более мелких частиц и сложных процессов.....представить в качестве отдельного предмета? Так данное упрощение в описании и является религиозным мифом, созданным при соприкосновении с непонятным и неизвестным.

Неверное рассуждение, потому, что отдельный предмет уже есть, его не нужно представлять. Часть конкретных частиц, сгруппированных в стул.

3. С чего ты взял что ты сидищь на стуле? Вроже ж ученые давно уже тебе говорили, что типа там...планеты...сила притяжения.......вот типа к Земле силой притяжения прилеплен этот стул...и ты прилеплен...и вместе со стулом вы прилеплены...он ближе к Земле, ты - чуть дальше.....

На самом деле - речь идет о левитации.
А удобную позу левитирования над стулом назвали сидением.

 

[seetoo]

упрется в пробел в знаниях, но вопрос был про точку отсчёта чем инстинкты не подходят? человек перестал быть животным?

"человек перестал быть животным" - вот сам и подтвердил то что не может быть точки отсчета.
Потому что прийдется лезть еще глубже - в область животных.....пока не наткнемся когда "животное перестало быть растением".....и т. д.