Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[taPOLKA]

Почему вы думаете, что вы поняли написанное, а не то, что вам показалось?

а там есть вариант для "показалось"?

А контекст (слово такое) не слышали, не?

Вы мне сейчас станете доказывать, что в Чис 23:19 не написано. что Бог не человек..."
и он не лжет?!

 

[taPOLKA]

Иисус тоже еврей, да?

да
(был рожден в народе, заключившим союз с Богом, отраженный в своде из более 600 законов)

А компетентность бога в своих же законах под вопросом

для вас, как нежелающего хоть что-то понимать...может и под вопросом,
но ответ на этот вопрос лишь изобличит вас в клоунаде

А должна быть не?

так вы спецом дурака включили?
сорри, думала просто невнимательны были...

Для меня не новость, что Иисус не отменял закон Моисея, а дополнил его

странно
речь шла об отмене

И по дополненному закону даже тот, кто в мыслях гневается - будет предан суду

ну, для вас любое более широкое понятие - повод еще сильнее запутаться, либо сделать вид, что уже речь идет о другом...так что можете не делать вид, что вдруг стали что-то понимать или учитывать

Иегова будет сам себя судить, или конституционный суд?

а он и не нарушает законы, он первый их соблюдает
Читаем еще раз Чис 23:19!
и Быт 18:25
не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?

 

[Gost]

Так в Библии написано и что его никто не видел. А Джули говорит, что это как на солнце смортеть, только со слезами счастья на глазах.

Так я привёл 12 переводов этого момента. Если ты ищешь возможности, то выберешь правильный перевод из этих 12ти. Если ищешь оправдания- выберешь тот перевод, который оправдывает твои мысли. Библия хороша тем, что каждый видит в ней тот смысл, который понимает и в который верит.

 

[taPOLKA]

Так я привёл 12 переводов этого момента. Если ты ищешь возможности, то выберешь правильный перевод из этих 12ти. Если ищешь оправдания- выберешь тот перевод, который оправдывает твои мысли. Библия хороша тем, что каждый видит в ней тот смысл, который понимает и в который верит.

сомнительно НЕ считать "правильным" факт того, что Бога увидеть невозможно,
игнорировать слова об этом в запрете делать хоть какие-либо его изображения (потому что он не прдобен ни чему, что видел человеческий глаз),
не хотеть понимать, что далеко не на все творения Бога можно смотреть (как пример с Солнцем) , учитывая что Создатель обладает большей энергией...
но
в оправдание и угоду своим мыслям, привести текст Писания, в котором речь идет о том, что Иисус проявил в себе Отца настолько точно, что видевшим Сына неправильно было бы утверждать, что они не видят Отца в Сыне


Вот так и появляются смыслы и вИдения, которые "каждый" видит сам по себе,
без отрыва от того, что Бог этими словами передал...
Прочтите 1Фес 2:13
...приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие, – каково оно есть по истине...-
(ясно показано как нужно относиться к текстам и как их нужно понимать)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

а там есть вариант для "показалось"?

А контекст (слово такое) не слышали, не?

Вы мне сейчас станете доказывать, что в Чис 23:19 не написано. что Бог не человек..."
и он не лжет?!

Цю. Речь шла о том, что бог через форумченина передал Джули привет. А лжет он там, или не лжет - это с ним разбирайтесь.

 

[martyshkin]

да

(был рожден в народе, заключившим союз с Богом, отраженный в своде из более 600 законов)

Ну вот.

для вас, как нежелающего хоть что-то понимать...

Так вы тоже не желаете хоть что-то понимать. И что?

может и под вопросом

Настолько не желаете хоть что-то понимать, что еще не разобрались в этом?

но ответ на этот вопрос лишь изобличит вас в клоунадетак вы спецом дурака включили?

Думаете, Иеговиному поведению помогут ваши переводы стрелок?

сорри, думала просто невнимательны были...странно
речь шла об отмене

В нагорной проповеди? Та вроде не отменял, а дополнил. И Джули так сказала, хоть и призабыть успела.

ну, для вас любое более широкое понятие - повод еще сильнее запутаться, либо сделать вид, что уже речь идет о другом

Ну и для вас. И что?

так что можете не делать вид, что вдруг стали что-то понимать или учитыватьа он и не нарушает законы, он первый их соблюдает
Читаем еще раз Чис 23:19!
и Быт 18:25
не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?

А про то, что по делам судят запамятовали?

 

[martyshkin]

Так я привёл 12 переводов этого момента. Если ты ищешь возможности, то выберешь правильный перевод из этих 12ти. Если ищешь оправдания- выберешь тот перевод, который оправдывает твои мысли. Библия хороша тем, что каждый видит в ней тот смысл, который понимает и в который верит.

Замечательная книга.

 

[Gost]

сомнительно считать "правильным" факт того, что Бога увидеть невозможно,
игнорировать слова об этом в запрете делать хоть какие-либо его изображения (потому что он не прдобен ни чему, что видел человеческий глаз),
не хотеть понимать, что далеко не на все творения Бога можно смотреть (как пример с Солнцем) , учитывая что Создатель обладает большей энергией...
но
в оправдание и угоду своим мыслям, привести текст Писания, в котором речь идет о том, что Иисус проявил в себе Отца настолько точно, что видевшим Сына неправильно было бы утверждать, что они не видят Отца в Сыне


Вот так и появляются смыслы и вИдения, которые "каждый" видит сам по себе,
без отрыва от того, что Бог этими словами передал...
Прочтите 1Фес 2:13
...приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие, – каково оно есть по истине...-
(ясно показано как нужно относиться к текстам и как их нужно понимать)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

С какими-то вашими мыслями я согласен, с какими-то нет. То, что вы сомневаетесь в правильности ваших пониманий, это неплохо. И то, что начали свой текст с мыслей о сомнении, тоже нормально. Но с другой стороны, сомнения откуда у нас берутся согласно библии?
Сомнения от лукавого, или как там говорится? Можете ли вы утверждать конкретно, что Бога никто не видел, зная о словах Бога Иисуса Христа, который говорил, о том, что Бога видели те, кто знают Его?

 

[taPOLKA]

сомнительно НЕ считать "правильным" факт того, что Бога увидеть невозможно,
игнорировать слова об этом в запрете делать хоть какие-либо его изображения (потому что он не прдобен ни чему, что видел человеческий глаз),
не хотеть понимать, что далеко не на все творения Бога можно смотреть (как пример с Солнцем) , учитывая что Создатель обладает большей энергией...
но
в оправдание и угоду своим мыслям, привести текст Писания, в котором речь идет о том, что Иисус проявил в себе Отца настолько точно, что видевшим Сына неправильно было бы утверждать, что они не видят Отца в Сыне


Вот так и появляются смыслы и вИдения, которые "каждый" видит сам по себе,
без отрыва от того, что Бог этими словами передал...
Прочтите 1Фес 2:13
...приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие, – каково оно есть по истине...-
(ясно показано как нужно относиться к текстам и как их нужно понимать)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

С какими-то вашими мыслями я согласен, с какими-то нет. То, что вы сомневаетесь в правильности ваших пониманий, это неплохо. И то, что начали свой текст с мыслей о сомнении, тоже нормально. Но с другой стороны, сомнения откуда у нас берутся согласно библии?
Сомнения от лукавого, или как там говорится? Можете ли вы утверждать конкретно, что Бога никто не видел, зная о словах Бога Иисуса Христа, который говорил, о том, что Бога видели те, кто знают Его?

я поставило под сомнение считать правильным возможность видеть Бога
и
я обозначила, что человек в первую очередь станет прислушиваться к мнению Того, на чьи слова он опирается (в вопросе "видеть/не видеть")

Я исправила некорректно и не заметила отсутствия ""не" в посте, но в контексте написанного речь веду о том, что Бога видеть невозможно
(уже исправила)

 

[Gost]

я поставило под сомнение считать правильным возможность видеть Бога
и
я обозначила, что человек в первую очередь станет прислушиваться к мнению Того, на чьи слова он опирается (в вопросе "видеть/не видеть")

Я исправила некорректно и не заметила отсутствия ""не" в посте, но в контексте написанного речь веду о том, что Бога видеть невозможно
(уже исправила)

А как насчёт слов из библии о том, что грешник не устоит перед лицом Бога? А праведник устоит. Вы в курсе этих слов из библии? К чему эти слова, если, как вы считаете, Бога увидеть невозможно?

 

[martyshkin]

А как насчёт слов из библии о том, что грешник не устоит перед лицом Бога? А праведник устоит. Вы в курсе этих слов из библии? К чему эти слова, если, как вы считаете, Бога увидеть невозможно?

Какая разница, что там в Библии, если она настолько уникальная вместе со всеми своими переводами, что любой желающий может там найти именно то, что ему нравится? Это, можно сказать, зеркало для извращенцев - неважно, что там на самом деле, такое зеркало покажет именно то, что хочется видет, а не то, что есть.

 

[dimоncheg]

Но в Санта Клауса верят только дети, а взрослые скорее отдают дань традиции.

А чем вера в Санта Клауса (Деда Мороза) принципиально отличается от другой веры в какого-то бога? кроме сферы влияния, и имен, конечно.

 

[dimоncheg]

Ведь она показывает:
во первых право Бога осуществлять наказания за злодеяния
Бытие 6:5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

А можно все-таки узнать какое именно зло совершали люди, и за что их наказали потопом как утверждает библия?

И про выбор детей спасаться на ковчеге или нет тоже интересно получить ответ.
П.С. Вы наверно пропустили комментарии после моего и вашего длительного перерыва, а вопросов осталось много.

 

[Gost]

Какая разница, что там в Библии, если она настолько уникальная вместе со всеми своими переводами, что любой желающий может там найти именно то, что ему нравится? Это, можно сказать, зеркало для извращенцев - неважно, что там на самом деле, такое зеркало покажет именно то, что хочется видет, а не то, что есть.

А что собственно есть на самом деле? Насколько мне известно, на самом деле есть лишь наши иллюзии, возникающие в нашем воображении в следствии реакции каких-то там нейронных связей на раздражители.
Если люди даже цвета видят по-разному, один человек видит одни цвета, а другой видит другие. Так что есть на самом деле?

 

[dimоncheg]

Не удивительно, что Иегову никто не видел.

Иоанна 1:18 Бога не видел никто никогда;

Санта Клаус также может существовать несмотря на то, что его никто не видел?

 

[taPOLKA]

Какая разница, что там в Библии, если она настолько уникальная вместе со всеми своими переводами, что любой желающий может там найти именно то, что ему нравится? Это, можно сказать, зеркало для извращенцев - неважно, что там на самом деле, такое зеркало покажет именно то, что хочется видет, а не то, что есть.

Числа 23:19 в любом доступном переводе как понимаете?

у вас реально появились варианты или вы из образа клоуна не способны выйти?

 

[taPOLKA]

А как насчёт слов из библии о том, что грешник не устоит перед лицом Бога? А праведник устоит. Вы в курсе этих слов из библии? К чему эти слова, если, как вы считаете, Бога увидеть невозможно?

также, как и рука Бога или его очи...

Что вас смущает? доступное человеческому пониманию описание?

 

[dimоncheg]

Несмотря на то, что отношения между некоторыми государствами конфликтные, или даже военные, несмотря на то, что люди разделяются по этническим признакам и ненавидят друг друга, убивают друг друга, а Свидетели Иеговы продолжают учиться миролюбию, готовы идти в тюрьму и в некоторых странах идут в тюрьму за отказ брать в руки ******, чтобы даже не учиться воевать.

Полиции это тоже касается?
В смысле СИ не учатся быть полицейскими и не служат в полиции?

 

[martyshkin]

Обсуждение было с martyshkin.
Он спросил, я ответил.
Походу его удовлетворил мой ответ, он почерпнул из него то, что хотел. Или он ему показался неинтересен, и он его проигнорировал, как знать...

Все элементы, которые присутствуют на Земле - на Землю попали из Солнца?



.

 

[martyshkin]

А что собственно есть на самом деле? Насколько мне известно, на самом деле есть лишь наши иллюзии, возникающие в нашем воображении в следствии реакции каких-то там нейронных связей на раздражители.
Если люди даже цвета видят по-разному, один человек видит одни цвета, а другой видит другие. Так что есть на самом деле?

А светофоры как работают?