Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[martyshkin]

Нам - ничего.

А что дает, что некоторые ученые видят разумность в природе?

Не ожидала от вас такого. Приятно удивили.
Хотите сказать, что высказывая свои суждения об атоме, что его "появление закономерно", и что "продуманность использует закономерности", вы черпали идею из Библии?

Хочу сказать, что приведенная вами идея с борщем переведена вами на идею об атоме и почерпнута с Библии.

Делали, делали.
И вот вам напоминалочка:

В плане высказывания мнения - писал. В плане отбрасывания чего-то куда-то - это уже ваши аллегории.
Какое отношение высказывание мнения имеет к отбрасыванию чего-то?

Вы отреклись от своего раннего утверждения относительно того, что атомы по воле случая.
Запишите себе где-нибудь про это. А то забываете последнее время много чего.

Думаете, причина отречения богом от правила - не убивать - в его плохой памяти?

Все что я хотела узнать у вас относительно атомов, я узнала.
Если будут вопросы еще я пренепременнейше спрошу.

Что узнали, позвольте полюбопытствовать?

Здрасте. А как же быть с вышепроцитированными мнениями?

Вы меня спрашиваете, как вам быть с мнением? Можете принять ко вниманию, можете не принять.

Ваши позавчерашние мнения противоречат вашим сегодняшним.
Я не успеваю за вашими мнениями......
Или вы запутались?

Если бы я запутался, то вы бы успевали, я так думаю.

Умом дошли до того, что появления атома это закономерность

Это очевидно.

умом дошли что продуманность использует закономерности

В рамках идеи о борще, но не врамках космологии.
Похоже, вы выдернули вывод из одной темы разговора и распространили его на весь разговор. Что не верно.

а какая-то внутренняя баба Яга сидит в вас и она против.

Или внешняя - всё пытается подсунуть свои идеи в чужие гнезда.

Я даже и не успела попытаться.
Вы сами все сделали.

Я успел доказать, что творца у физических законов нет? Где?

Та без проблем.
Я вас за язык не тянула говорить про повара Вселенной.

Про того, который не создавал физические законы.

Давайте поговорим об этом в рамках ваших высказываний, и только ваших.

И только на примере борща. Давайте.

Что вы подразумевали, когда писали, что продуманность использует закономерности?

Что пример с борщем не доказывает творца у физических законов.

Я заметила, что думать это вообще не ваше....

Что вы имеете ввиду?

Как это понимать?
Вы меня обязываете соваться в журналы или что?

Можете поставить точку раз и на всегда - отправив в журналы доказательство творца, полученное в этой теме.

Это да. Укомплектовано. И все благодаря вам.

Чем я помог?

Что-то у меня форум начал глючить. Может это один из форумных богов так доказывает своё существование?

Это не порождено сложностями ответить на вопрос о творцах каждого камушка, каждой кучки какашек, каждой лужи, каждой тучки?

 

[Gully]

А кто вам сказал, что бог не говорит ни с кем, кроме как с персонажами Библии?

А должен был кто-то мне сказать?

Тоесть - то, во что вы верите - это всё вам Моисей сказал. Ясно-понятно.

Не только Мойсей.
Библию писали где-то около 40 человек.

Это так вам Моисей написал... так?

Да. Так Мойсей написал. И не только мне.

Это вы слова Петра принимаете за истину, так?

Слова из Библии, в том числе и слова которые написал апостол Петр, я принимаю за истину. Для вас это новость?

А вы разве не увидели, - чему научились Свидетели Иеговы, которые изучают Библию?
Свидетели Иеговы изучая Библию научились жить мирно, будучи международным сообществом - как между собой так и с другими людьми. Несмотря на то, что отношения между некоторыми государствами конфликтные, или даже военные, несмотря на то, что люди разделяются по этническим признакам и ненавидят друг друга, убивают друг друга, а Свидетели Иеговы продолжают учиться миролюбию, готовы идти в тюрьму и в некоторых странах идут в тюрьму за отказ брать в руки оружие, чтобы даже не учиться воевать.
Этому научил нас Иегова, через Свое Слово Библию.

Увидел, чему научились СИ. Помимо всего прочего - СИ научились подменять тень от бога самим богом.

Выдаете желаемое за действительное....
А по сути написанного возражений нет?

Чтобы не слышать дела господни - нужно крепко закрывать уши.
Потоп, Содом и Гоморра, первенци...

Не поможет. От правды убежать не получится.

А ссылочка ваша любопытна тем, что антифашисты решили скопировать фашистов. Парадокс однако.....

Вот эта ссылочка и показывает избирательность СИ. У верующих стоит блок на информацию.

Так ссылочка не про СИ вроде, а про антифашистов, которые по странному стечению обстоятельств, в аккурат копируют фашистов в своих антипатиях...Чтобы это значило?

Не бережете вы себя.....

Что-то посоветуете?

Ну что я могу посоветовать..... Берегите себя. Ведь вы у себя один

Прямоугольничек и круг.
Ну теперь я вам помогла?

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Вы считаете что я взяла рассуждения Мартышкина и подстроила под свои понятия?

Разве не так?

Не так.
Мы с вами общались, вы высказывались, я - тоже.
Цель разговора (моего по крайней мере), была такова, чтобы выяснить во первых в чем заключается ваше мировоззрение, как вы понимаете вопрос, а во вторых, я всегда стараюсь найти что-то общее, и когда вы высказались соответствующим образом, я нашла общее в наших взглядах. И все.

Не... ну я сама вижу, что Мартышкин сам не в восторге от своих рассуждений.
Но не знаю - почему.

От рассуждений нужно приходить в восторг? Приходите в восторг от своих рассуждений? Может поэтому они полны восторга вместо логики.

Ну что вы все обо мне, да обо мне
За себя ответьте и спасибо.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
2Тимофею 3:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

И в тех местах оно богодуховенно и полезно, где бог для научения, обличения, наставления в праведности требует лишать жизней и делает это сам?

Конечно. Во всех местах Слово Бога полезно.
История об уничтожении в потопе особенно полезна и поучительна.
Ведь она показывает:
во первых право Бога осуществлять наказания за злодеяния
Бытие 6:5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;


Во вторых дает понять каждому здравомыслящему, что Бог обладает такой силой и могуществом, чтобы исполнять вынесенные приговоры.

 

[Gully]

В кого верят эти учёные (ссылка)?

Не знаю. Не спрашивала у них.

 

[Gully]

Многие и в церковь ходят отдавая дань традиции, и христианами себя также считают по все той же традиции.

Есть такое дело.
Но это речь о номинальном христианстве.
Ничего общего с подлинным.

Да и почему бы ученым не верить в Санта Клауса ежели он реальный персонаж?

В смысле - реально сказочный?

Во всяком случае реальнее Иеговы, которого никто не видел...

Не удивительно, что Иегову никто не видел.

Иоанна 1:18 Бога не видел никто никогда;

 

[Gully]

Сообщение от Gully
А вот тот факт, что некоторые ученые, мыслящие люди, которые знают об окружающем мире больше чем простой обыватель, видят гармонию в таких мелочах, (о которых не каждому известно, потому что не каждый вникает), а также замысел и продуманность, мудрость и даже любовь - вот это вот в корне отличается от веры в Санта Клауса.

Оно и от веры в Иегову отличается...

Вера в Высший Разум, который стоит ЗА появлением всего живого - отличается от веры в Иегову?
И в чем же? Назовите отличия.

 

[Дед НЕхто]

Есть такое дело.
Но это речь о номинальном христианстве.
Ничего общего с подлинным.

Ага... От тока сертификата подлинности ни у кого нет.

В смысле - реально сказочный?

В смысле реально существовавший.

Не удивительно, что Иегову никто не видел.

Удивительно другое. Наглость Ванечки, напрочь игнорирующего тот факт шо Моисей его таки видел. Хоть и со спины. Были и другие.

Вера в Высший Разум, который стоит ЗА появлением всего живого - отличается от веры в Иегову?
И в чем же? Назовите отличия.

Сначала дайте определение Высшему Разуму. Оно вон и Макаронного его сторонники так называют.

 

[martyshkin]

А должен был кто-то мне сказать?

Бог вам этого не передавал? Неужели обманул...

Не только Мойсей.
Библию писали где-то около 40 человек.

Ну та если не Моисей, а Миша скажет, что ему бог надиктовал слова передать людям - такое возможно?

Да. Так Мойсей написал. И не только мне.

Слова из Библии, в том числе и слова которые написал апостол Петр, я принимаю за истину. Для вас это новость?

Тоесть - не лично бог вам сообщил это слово, а люди, заявившие, что им это сообщил бог, правильно?

И не касались пока темы - формирования Библии - что оттуда убирали, что добавляли. Кто решал - какие из слов бога останутся в собрании, какие не дойдут до потомков...

Выдаете желаемое за действительное....
А по сути написанного возражений нет?

Вы или не следите за разговором в этом месте, либо уводите в сторону от делов господних.
Вам небыло чего возразить на то, что бог убивал и приказывал убивать, потому вы переключились на историю СИ? Или в чем причина? Почему мы от обсуждения делов господних перешли к тому, что:

А вы разве не увидели, - чему научились Свидетели Иеговы, которые изучают Библию?
Свидетели Иеговы изучая Библию научились жить мирно, будучи международным сообществом - как между собой так и с другими людьми. Несмотря на то, что отношения между некоторыми государствами конфликтные, или даже военные, несмотря на то, что люди разделяются по этническим признакам и ненавидят друг друга, убивают друг друга, а Свидетели Иеговы продолжают учиться миролюбию, готовы идти в тюрьму и в некоторых странах идут в тюрьму за отказ брать в руки оружие, чтобы даже не учиться воевать.

Этому научил нас Иегова, через Свое Слово Библию.

Так Иегова учил вас и этому:

«Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» (Исход31:15).

Следуете учению Иеговы во всём? Или выборочно?

Не поможет. От правды убежать не получится.

Тогда почему СИ рассказывают исключительно об одной стороне Иеговы и полностью игнорируют его вторую - тёмную сторону?

Так ссылочка не про СИ вроде, а про антифашистов, которые по странному стечению обстоятельств, в аккурат копируют фашистов в своих антипатиях...Чтобы это значило?

Да, ссылочка не про СИ, как и была она предоставлена не про фашистов и антифашистов. Если у вас есть ссылка на тёмные дела Иеговы без фашистов и антифашистов - можете дать.
Ссылка продемонстрировала отношение СИ к второй стороне Иеговы - полный игнор. Тоесть - об поиске истины речи не идет, потому, что СИ закрывают глаза на часть истины.

Ну что я могу посоветовать..... Берегите себя. Ведь вы у себя один

Ну это и так понятно.

Прямоугольничек и круг.
Ну теперь я вам помогла?

Да. Теперь понятно, что мы видим одно и то же на картинке.

 

[Gully]

А что дает, что некоторые ученые видят разумность в природе?

Наводит на мысль, что вера в Бога не является уделом невежд

.
Не ожидала от вас такого. Приятно удивили.
Хотите сказать, что высказывая свои суждения об атоме, что его "появление закономерно", и что "продуманность использует закономерности", вы черпали идею из Библии?

Хочу сказать, что приведенная вами идея с борщем переведена вами на идею об атоме и почерпнута с Библии.

В моем исполнении - было дело.
А вот то, что было в вашем исполнении - по крайней мере для меня это было неожиданностью, узнать что в основе вашей идеи лежит тоже Библия.

Сообщение от martyshkin
Идея то почерпнута из Библии...

В плане высказывания мнения - писал. В плане отбрасывания чего-то куда-то - это уже ваши аллегории.
Какое отношение высказывание мнения имеет к отбрасыванию чего-то?

Прямое. Если обращать внимание на суть написанного вами.
Или вы такими деталями не заморачиваетесь?

Вы отреклись от своего раннего утверждения относительно того, что атомы по воле случая.

Запишите себе где-нибудь про это. А то забываете последнее время много чего.

Думаете, причина отречения богом от правила - не убивать - в его плохой памяти?

И в мыслях такого не было.
Чтоб понять некоторые действия Бога, разберитесь сначала в своих отречениях.

Что узнали, позвольте полюбопытствовать?

Все что интересовало по поводу ваших взглядов на происхождение атома.

Здрасте. А как же быть с вышепроцитированными вашими мнениями?
Ваши позавчерашние мнения противоречат вашим сегодняшним.

Вы меня спрашиваете, как вам быть с мнением? Можете принять ко вниманию, можете не принять.

Та я ж не против принять ваши мнения.
Но если эти мнения согласованы между собой.
А когда они не согласованы - как же их можно принять?
Для "галочки" что-ли?

Если бы я запутался, то вы бы успевали, я так думаю.

Почему вы так думаете?

Умом дошли до того, что появления атома это закономерность

Это очевидно.

Значит и мои глаза мне не брешуть.

умом дошли что продуманность использует закономерности

В рамках идеи о борще, но не врамках космологии.

Шо??????? Вот так вот ограниченно? Только в борще продуманность использует закономерности? А за пределами борща закономерности уже сами по себе орудуют - без продуманности?

Похоже, вы выдернули вывод из одной темы разговора и распространили его на весь разговор. Что не верно.

Помнится вы выделяли эту мысль зеленым цветом, и крупным шрифтом, и хотели аж 5 размером написать - и это все, чтобы объяснить мне как борщ варить?

Нескладно как-то......

а какая-то внутренняя баба Яга сидит в вас и она против.

Или внешняя - всё пытается подсунуть свои идеи в чужие гнезда.

Хотите сказать, что в высказанных лично вами идеях виновата внешняя баба Яга?

Я успел доказать, что творца у физических законов нет? Где?

Как раз этого - вы нигде не успели доказать

Про того, который не создавал физические законы.

И кто же это?

Давайте поговорим об этом в рамках ваших высказываний, и только ваших.

И только на примере борща. Давайте.

Как вам угодно.
Жду с нетерпением.

Что вы подразумевали, когда писали, что продуманность использует закономерности?

Что пример с борщем не доказывает творца у физических законов.

Видно, что неподумавши написали.
Получается что ваше утверждение противоречит предмету доказательства.

Я заметила, что думать это вообще не ваше....

Что вы имеете ввиду?

Подумайте.

Как это понимать?
Вы меня обязываете соваться в журналы или что?

Можете поставить точку раз и на всегда - отправив в журналы доказательство творца, полученное в этой теме.

Не вижу связи.
Разговор был между мной и вами.
Утверждения были ваши.
Причем тут журнал?
Для того, чтобы журнал принял доказательство существования Творца, нужно чтобы редакторы были согласны с вашими утверждениями. А они никак не заявили о своем согласии. И наши с вами разговоры и общие знаменатели могут быть для них не интересны.
А вы уже хотите меня сплавить куда подальше что-ли? Перенаправить мою энергию на какую-то союзпечать?
Так скажите прямо. Я ж понятливая.

Это да. Укомплектовано. И все благодаря вам.

Чем я помог?

Правильную мыслю высказали.
В нужное время.
В нужном месте.

 

[Дед НЕхто]

Ну та если не Моисей, а Миша скажет, что ему бог надиктовал слова передать людям - такое возможно?

А Миша и сказал. У СИ Исус - это архангел Михаил.

 

[martyshkin]

Не так.
Мы с вами общались, вы высказывались, я - тоже.
Цель разговора (моего по крайней мере), была такова, чтобы выяснить во первых в чем заключается ваше мировоззрение, как вы понимаете вопрос, а во вторых, я всегда стараюсь найти что-то общее, и когда вы высказались соответствующим образом, я нашла общее в наших взглядах. И все.

У нас есть общее, но почему-то мы, основываясь на этом общем - приходим к разным выводам.

Ну что вы все обо мне, да обо мне

Потому, что вы много знаете.

За себя ответьте и спасибо.

Что именно?

 

[martyshkin]

А Миша и сказал. У СИ Исус - это архангел Михаил.

Тогда пускай будет Миша Петренко.

 

[Дед НЕхто]

Тогда пускай будет Миша Петренко.

Или Гаврюша. Тот тока веточкой махал.

 

[martyshkin]

Конечно. Во всех местах Слово Бога полезно.

Серъезно?
Для вас это полезно:

"Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам ...то убей их ... побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10).

?

История об уничтожении в потопе особенно полезна и поучительна.
Ведь она показывает:
во первых право Бога осуществлять наказания за злодеяния
Бытие 6:5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

Тоесть - о любви речи не идет, идет речь о наказании, о нетерписмости, о зле ради искоринения зла. И что, искоренил бог своим злом зло во всём мире? Зла не осталось?

Во вторых дает понять каждому здравомыслящему, что Бог обладает такой силой и могуществом, чтобы исполнять вынесенные приговоры.

Ну дал понять, и что? Что это изменило в мире?
Похоже, показать силу и могущество любви и разума не порлучилось, то ведет себя, как гопник - демонстрирует силу пиз...лей. Давая пример христианам, да?

 

[martyshkin]

Не знаю. Не спрашивала у них.

Можно ж где-то почитать, наверняка бог через кого-то надиктовал эту инфу. Но, представляется, что верят в своих местных богов...

 

[martyshkin]

Не удивительно, что Иегову никто не видел.

Иоанна 1:18 Бога не видел никто никогда;

Почему? Из-за его угрожающего божественного вида?
А голос у него не божественный, получается, что можно его слышать?

 

[martyshkin]

Вера в Высший Разум, который стоит ЗА появлением всего живого - отличается от веры в Иегову?
И в чем же? Назовите отличия.

Врядли высший разум допускал бы такие инженерные косяки, не говоря о моральных и прочих.

 

[Gully]

Ага... От тока сертификата подлинности ни у кого нет.

Тому, Кто будет проверять подлинность такая бамажка и не нужна вовсе.

В смысле реально существовавший.

Имеете ввиду реально существовавший в сказочном фольклоре?
Санта-Клаус (англ. Santa Claus) — рождественский дед, западноевропейский и североамериканский сказочный (фольклорный) персонаж, который дарит подарки детям на Рождество Христово.
Надеюсь мы об одном и том же Санте говорим.

Удивительно другое. Наглость Ванечки, напрочь игнорирующего тот факт шо Моисей его таки видел. Хоть и со спины. Были и другие.

Про Ванечку не поняла.

Сначала дайте определение Высшему Разуму. Оно вон и Макаронного его сторонники так называют.

Создатель. Суверен Вселенной. Иегова Бог.

 

[martyshkin]

Наводит на мысль, что вера в Бога не является уделом невежд

Согласен.

В моем исполнении - было дело.
А вот то, что было в вашем исполнении - по крайней мере для меня это было неожиданностью, узнать что в основе вашей идеи лежит тоже Библия.

О какой моей идее, в основе которой лежит Библия - речь?

Прямое. Если обращать внимание на суть написанного вами.
Или вы такими деталями не заморачиваетесь?

И в чем для вас суть написанного мной? Про наличие творца не будем...

И в мыслях такого не было.
Чтоб понять некоторые действия Бога, разберитесь сначала в своих отречениях.

Я так понял - мои отречения для любого христианина важнее отречений господних?
Вы разобрались в отречениях господних? Поделитесь тем, что вы об них поняли?

Все что интересовало по поводу ваших взглядов на происхождение атома.

На чем вы остановились?

Присваивая себе взгляды - увязаете в мирском.

Та я ж не против принять ваши мнения.
Но если эти мнения согласованы между собой.
А когда они не согласованы - как же их можно принять?
Для "галочки" что-ли?

Вы забыли добавить - согласованы с чем? С вашими? Ну да, полностью ничьи взгляды не согласованы. Как с борщем вот...

Почему вы так думаете?

Потому, что запутавшись - теряется скорость. Неужели вы даже за запутавшимся человеком не поспеваете? Не думаю. Значит я не запутался.

Значит и мои глаза мне не брешуть.

Как сказать... Нам всем глаза брешуть. А остальной мозг что вытворяет...

Шо??????? Вот так вот ограниченно? Только в борще продуманность использует закономерности?

Да, вот так вот ограничено. Или вы думали, что борщ объясняет все процессы во вселенных и может за их пределами?

А за пределами борща закономерности уже сами по себе орудуют - без продуманности?

Думал, мы это уже высняили - повар, который варит борщ - создавал воду, создавал овощи, создавал те закономерности, по которым варит борщ?

Вы не ответили на вопрос - каждую лужу создает разум? Каждую кучу какашек? Над каждым новым атомом пыхтит?

Помнится вы выделяли эту мысль зеленым цветом, и крупным шрифтом, и хотели аж 5 размером написать - и это все, чтобы объяснить мне как борщ варить?

Нескладно как-то......

Цвет текста позволяет вывод из одной темы распространить на другую тему?

Хотите сказать, что в высказанных лично вами идеях виновата внешняя баба Яга?

Хочу сказать, что могу тоже взять ваше высказывание по поводу боща и подсунуть его под другой вопрос, выдавая его за ваш вывод по поводу этого другого вопроса.

Как раз этого - вы нигде не успели доказать

Значит вы были невнимательны и это доказательство приняли за что-то другое.
А что-то другое - за то доказательство, которое приписали мне...

И кто же это?

Ну мы говорили о параллелях? Вы пытались показать, что раз есть повар у борща, то и вселенной есть повар. Вот об этом теоретическом поваре, который варит вселенную - речь.

Как вам угодно.
Жду с нетерпением.

Что вы ждете?
Поговорить было ваше предложение:

Цитата:
Давайте поговорим об этом в рамках ваших высказываний, и только ваших.

Видно, что неподумавши написали.

Подумавши.

Получается что ваше утверждение противоречит предмету доказательства.

Потому, что нет предмета доказательства.

Подумайте.

Просите думать за вас?

Не вижу связи.
Разговор был между мной и вами.
Утверждения были ваши.

Только, что я своими утверждениями продемонстрировал творца - это были ваши слова.

Причем тут журнал?
Для того, чтобы журнал принял доказательство существования Творца, нужно чтобы редакторы были согласны с вашими утверждениями. А они никак не заявили о своем согласии. И наши с вами разговоры и общие знаменатели могут быть для них не интересны.
А вы уже хотите меня сплавить куда подальше что-ли? Перенаправить мою энергию на какую-то союзпечать?
Так скажите прямо. Я ж понятливая.

Подумайте.

Правильную мыслю высказали.
В нужное время.
В нужном месте.

Какую?