Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
О нестрогой аналогии гляньте в инете.
А Вы привели пример ложной аналогии.

"- Господа! Посмотрите па козла и на щуку. У козла столько же глаз, сколько и у щуки. Обратите внимание также на наличие хвоста у обоих. А посмотрите на их морды? У щуки ***** вытянутая, и во рту имеются зубы. Аналогично, у козла ***** вытянутая, и рот зубаст. Щука, как известно, рыба. Аналогично и козел — тоже рыба.

- Господа! Я не согласен с предыдущим оратором! Давайте, сравним козла с петухом. Посмотрите на них. У козла два глаза. Аналогично, и у петуха два глаза. У петуха есть хвост. Аналогично, и у козла есть хвост. А борода? Посмотрите, у них у обоих есть борода. Петух, как известно, птица. Аналогично и козел — тоже птица, а вовсе не рыба!"
Да, для примера с борщем больше подходит нестрогой аналогии.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно‑исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков – чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами; 3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.

В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимым признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное заключение. Если при этом не учитываются и признаки различия, то такая аналогия не может быть расценена иначе как поверхностная. Истинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.

В отличие от строгой аналогии нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятное заключение. Если ложное суждение обозначить через 0, а истину через 1, то степень вероятности выводов по нестрогой аналогии лежит в интервале от 1 до 0.

Примерами нестрогой аналогии являются, в частности, следующие: испытание модели корабля в бассейне и заключение, что настоящий корабль будет обладать теми же параметрами, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. Если строго выполнены правила построения и испытания модели, то этот способ умозаключения может приближаться к строгой аналогии и давать достоверное заключение, однако чаще заключение бывает вероятным. Разница в масштабах между моделью и прототипом иногда бывает не только количественной, но и качественной. Не всегда также можно учесть различие между лабораторными условиями (испытания) модели и естественными условиями работы самого сооружения, поэтому возникают ошибки.

Для повышения степени вероятности выводов по нестрогой аналогии следует выполнять ряд условий:

1) число общих признаков должно быть возможно большим;

2) необходимо учитывать степень существенности сходных признаков, т.е. сходные признаки должны быть существенными. Аналогия на основе сходства несущественных признаков типична для ненаучного и детского мышления. Дети могут съесть ядовитые ягоды на основе их внешнего сходства со съедобными. Но иногда и на основе чисто внешнего признака можно сделать открытие, как это было в случае открытия алмазов в Якутии;

3) общие признаки должны быть по возможности более разнородными;

4) необходимо учитывать количество существенности пунктов различия. Если предметы различаются в существенных признаках, то заключение по аналогии может оказаться ложным;

5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.

ЛОЖНАЯ АНАЛОГИЯ

При нарушении указанных выше правил аналогия может дать ложное заключение, т.е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна 0. ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью запутывания противника, т.е. являются софистическим приемом, или делаются неумышленно, в результате незнания правил построения аналогий или отсутствие фактических знаний относительно предметов А и В и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.
Тут - нестрогая аналогия стает ложной. Что в примере с борщем есть тоже, в следствие нарушения условий аналогии.
 
Простите, кого они шапками закидают? И почему ещё никого не скинули и живут впроголодь?

Ну мерять одними шапками не стоит. Можно же просто за других проголосовать. В Европе уже давно спорят о сокращении рабочей недели, чтобы сократить безработицу.
 
У религии другие задачи. В первую очередь, это соблюдение человеком норм морали и поведения в обществе.
Задачи ставят люди. И далеко не всегда эти люди даже сами следуют тем нормам, которые оглашают религией.
Плюс за соблюдением человеком норм поведения следит УК, грубо говоря.

Интересно, что продемонстрирует нам медицина, когда через каких-то 10-15 лет примерно 60% человеческого труда будут выполнять роботы, а люди станут просто не нужны? Какая мораль будет у медицины в этом случае? Может ******* лишних людей, или принудительно стерилизовать их, чтобы они не размножались без необходимости? Ведь лишние люди, оставшиеся без работы, просто не смогут оплачивать медицину и станут не нужны медицинскому богу.
Медицина может предложить верующим заняться самообразованием. Это тоже увлекательная штука. В то время, когда обеспечивать жизненнонеобходимым будут роботы.
 
Медицина может предложить верующим заняться самообразованием. Это тоже увлекательная штука. В то время, когда обеспечивать жизненнонеобходимым будут роботы.

Про современное образование.
 
Про современное образование.

Перекосы в ролике имеют место быть, они - следствие отношения к разным меньшинствам на протяжении всей истории. Но они не относятся к образованию. Хотя может и присутствуют в образоваательной области и выступают тормозом образования.
 
Ну мерять одними шапками не стоит. Можно же просто за других проголосовать. В Европе уже давно спорят о сокращении рабочей недели, чтобы сократить безработицу.
Поживём- увидим, как говорится. После каждых выборов мы начинаем жить всё лучше и лучше. Я так понимаю, это потому что людей в нашей стране становится всё меньше и меньше. ха-ха)
 
Задачи ставят люди. И далеко не всегда эти люди даже сами следуют тем нормам, которые оглашают религией.
Плюс за соблюдением человеком норм поведения следит УК, грубо говоря.


Медицина может предложить верующим заняться самообразованием. Это тоже увлекательная штука. В то время, когда обеспечивать жизненнонеобходимым будут роботы.

В общем, основная мысль, что религия и мораль в современном обществе не нужна. Достаточно УК, грубо говоря.
зы. кстати, предложите врачам заняться самообразованием. Я предлагал- не хотят. Им это не нужно, чтобы таблетками торговать. Вы в курсе, как в Мед Университете в Харькове сдаются экзамены и зачёты, и сколько стоит каждый зачёт, и каждый экзамен? Я к примеру знаю, что бесплатно уже не прокатывает. Или плати, или иди гуляй.
 
В общем, основная мысль, что религия и мораль в современном обществе не нужна. Достаточно УК, грубо говоря.
Нужна, как же без религии и морали стадом\паствой управлять?

зы. кстати, предложите врачам заняться самообразованием. Я предлагал- не хотят. Им это не нужно, чтобы таблетками торговать. Вы в курсе, как в Мед Университете в Харькове сдаются экзамены и зачёты, и сколько стоит каждый зачёт, и каждый экзамен? Я к примеру знаю, что бесплатно уже не прокатывает. Или плати, или иди гуляй.

А разве дальше, по окончанию, не такая же ситуация. Не только в медицине, и не только у нас. Студенты и аспиранты пашут на дОцентов. Потом они становятся дОцентами и уже сами воруют идеи и разработки у своих подчиненных. Еще надо вовремя директору фонда попку вылезать за гранд.
 
Так вопрос в том, откуда брать мораль? Моральные ценности?
Моральные ценности, это одно из основополагающих понятий философии, к слову.

А надо их гдето брать? В истории было какоето общество без ценностей?
У австралийских аборигенов, амазонских ******ев или талибов нет моральных ценностей?
 
В общем, основная мысль, что религия и мораль в современном обществе не нужна. Достаточно УК, грубо говоря.
зы. кстати, предложите врачам заняться самообразованием. Я предлагал- не хотят. Им это не нужно, чтобы таблетками торговать. Вы в курсе, как в Мед Университете в Харькове сдаются экзамены и зачёты, и сколько стоит каждый зачёт, и каждый экзамен? Я к примеру знаю, что бесплатно уже не прокатывает. Или плати, или иди гуляй.
Мораль это нормы поведения. Зачем тогда УК, если есть религиозные нормы поведения?

Медицина это не торговля. Торговля таблетками это не медицина. Медицина - это поиск лечения болезней.
 
А надо их гдето брать? В истории было какоето общество без ценностей?
У австралийских аборигенов, амазонских ******ев или талибов нет моральных ценностей?

Без моральных ценностей даже личность не способна сформироваться.
Так что естественно любое общество строится на определённых моральных ценностях, хотя бы даже и примитивных, понимания, что есть добро, а что есть зло.
 
Мораль это нормы поведения. Зачем тогда УК, если есть религиозные нормы поведения?

Медицина это не торговля. Торговля таблетками это не медицина. Медицина - это поиск лечения болезней.
Ну не знаю, зачем. Зачем нужны адвокаты, если есть УК? Зачем нужна медицина, если люди не в состоянии её оплачивать?
 
Без моральных ценностей даже личность не способна сформироваться.
Так что естественно любое общество строится на определённых моральных ценностях, хотя бы даже и примитивных, понимания, что есть добро, а что есть зло.

Так может это стайный инстинкт, а не какоето возвышенное абстрактное чувство?
 
Так может это стайный инстинкт, а не какоето возвышенное абстрактное чувство?
Это не инстинкт и не чувство. Это мораль. В детстве человеку объясняют родители, что можно делать, а что нельзя. Что хорошо и полезно, а что плохо и приведёт к проблемам.
 
Это не инстинкт и не чувство. Это мораль. В детстве человеку объясняют родители, что можно делать, а что нельзя. Что хорошо и полезно, а что плохо и приведёт к проблемам.

Так получается, что не мораль а морали. Кто решает правильность правил?
 
Так получается, что не мораль а морали. Кто решает правильность правил?
Общество решает. Можете погуглить мораль, традиции, культурные ценности. У канибалов к примеру была своя мораль. Они не считали, что кушать людей, это плохо. А вот своих не ели, потому что такое правило морали существовало.
 
Ну не знаю, зачем. Зачем нужны адвокаты, если есть УК? Зачем нужна медицина, если люди не в состоянии её оплачивать?
В рай же тоже не все попадут.

А что нужно, чтобы медицина была общедоступна?
 
Общество решает. Можете погуглить мораль, традиции, культурные ценности. У канибалов к примеру была своя мораль. Они не считали, что кушать людей, это плохо. А вот своих не ели, потому что такое правило морали существовало.
Почему УК не справляется быть общей моралью?
 
Общество решает. Можете погуглить мораль, традиции, культурные ценности. У канибалов к примеру была своя мораль. Они не считали, что кушать людей, это плохо. А вот своих не ели, потому что такое правило морали существовало.

Так что было раньше общество или правила? Или общество это и есть правила? Прайд львов или стадо бабуинов живет без правил?
 
Назад
Зверху Знизу