Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gost]

Нужна, как же без религии и морали стадом\паствой управлять?

Так вопрос в том, откуда брать мораль? Моральные ценности?
Моральные ценности, это одно из основополагающих понятий философии, к слову.

 

[kulin]

Так вопрос в том, откуда брать мораль? Моральные ценности?
Моральные ценности, это одно из основополагающих понятий философии, к слову.

А надо их гдето брать? В истории было какоето общество без ценностей?
У австралийских аборигенов, амазонских индейцев или талибов нет моральных ценностей?

 

[martyshkin]

В общем, основная мысль, что религия и мораль в современном обществе не нужна. Достаточно УК, грубо говоря.
зы. кстати, предложите врачам заняться самообразованием. Я предлагал- не хотят. Им это не нужно, чтобы таблетками торговать. Вы в курсе, как в Мед Университете в Харькове сдаются экзамены и зачёты, и сколько стоит каждый зачёт, и каждый экзамен? Я к примеру знаю, что бесплатно уже не прокатывает. Или плати, или иди гуляй.

Мораль это нормы поведения. Зачем тогда УК, если есть религиозные нормы поведения?

Медицина это не торговля. Торговля таблетками это не медицина. Медицина - это поиск лечения болезней.

 

[Gost]

А надо их гдето брать? В истории было какоето общество без ценностей?
У австралийских аборигенов, амазонских индейцев или талибов нет моральных ценностей?

Без моральных ценностей даже личность не способна сформироваться.
Так что естественно любое общество строится на определённых моральных ценностях, хотя бы даже и примитивных, понимания, что есть добро, а что есть зло.

 

[Gost]

Мораль это нормы поведения. Зачем тогда УК, если есть религиозные нормы поведения?

Медицина это не торговля. Торговля таблетками это не медицина. Медицина - это поиск лечения болезней.

Ну не знаю, зачем. Зачем нужны адвокаты, если есть УК? Зачем нужна медицина, если люди не в состоянии её оплачивать?

 

[kulin]

Без моральных ценностей даже личность не способна сформироваться.
Так что естественно любое общество строится на определённых моральных ценностях, хотя бы даже и примитивных, понимания, что есть добро, а что есть зло.

Так может это стайный инстинкт, а не какоето возвышенное абстрактное чувство?

 

[Gost]

Так может это стайный инстинкт, а не какоето возвышенное абстрактное чувство?

Это не инстинкт и не чувство. Это мораль. В детстве человеку объясняют родители, что можно делать, а что нельзя. Что хорошо и полезно, а что плохо и приведёт к проблемам.

 

[kulin]

Это не инстинкт и не чувство. Это мораль. В детстве человеку объясняют родители, что можно делать, а что нельзя. Что хорошо и полезно, а что плохо и приведёт к проблемам.

Так получается, что не мораль а морали. Кто решает правильность правил?

 

[Gost]

Так получается, что не мораль а морали. Кто решает правильность правил?

Общество решает. Можете погуглить мораль, традиции, культурные ценности. У канибалов к примеру была своя мораль. Они не считали, что кушать людей, это плохо. А вот своих не ели, потому что такое правило морали существовало.

 

[martyshkin]

Ну не знаю, зачем. Зачем нужны адвокаты, если есть УК? Зачем нужна медицина, если люди не в состоянии её оплачивать?

В рай же тоже не все попадут.

А что нужно, чтобы медицина была общедоступна?

 

[martyshkin]

Общество решает. Можете погуглить мораль, традиции, культурные ценности. У канибалов к примеру была своя мораль. Они не считали, что кушать людей, это плохо. А вот своих не ели, потому что такое правило морали существовало.

Почему УК не справляется быть общей моралью?

 

[kulin]

Общество решает. Можете погуглить мораль, традиции, культурные ценности. У канибалов к примеру была своя мораль. Они не считали, что кушать людей, это плохо. А вот своих не ели, потому что такое правило морали существовало.

Так что было раньше общество или правила? Или общество это и есть правила? Прайд львов или стадо бабуинов живет без правил?

 

[Gost]

Почему УК не справляется быть общей моралью?

Слишком сложен для понимания среднестатистическим человеком.
И потом УК, это не свод правил морали, принципов и ценностей. Это всего лишь закон, об ответственности за преступления.

 

[Gost]

Так что было раньше общество или правила? Или общество это и есть правила? Прайд львов или стадо бабуинов живет без правил?

Общество не способно существовать без правил по определению. Общество, это в первую очередь общие моральные ценности, а во вторую очередь, отношения, построенные на принципах этих моральных ценностей. И даже общество львов, или обезьян, живёт по законам прайда, этого общества, в котором распределены роли, права и обязанности.

 

[kulin]

Общество не способно существовать без правил по определению. Общество, это в первую очередь общие моральные ценности, а во вторую очередь, отношения, построенные на принципах этих моральных ценностей. И даже общество львов, или обезьян, живёт по законам прайда, этого общества, в котором распределены роли, права и обязанности.

Ну если общество это правила, то как правила могут решать правильность правил?

 

[Gost]

Ну если общество это правила, то как правила могут решать правильность правил?

Правила просто есть. Как только появляется общество, сразу появляются и правила. Правила лишь устанавливают порядок взаимоотношений в обществе. А решать, что правильно, а что нет, то есть устанавливать правила, может вообще один человек, у которого больше силы, а следовательно и власти.

 

[kulin]

Правила просто есть. Как только появляется общество, сразу появляются и правила. Правила лишь устанавливают порядок взаимоотношений в обществе. А решать, что правильно. а что нет, то есть устанавливать правила может вообще один человек, у которого больше силы, а следовательно и власти.

Тоесть вариант эволюции правил поведения из стайного инстинкта тебя не устраивает, а устраивает вариант - правила просто есть?

 

[Gost]

Тоесть вариант эволюции правил поведения из стайного инстинкта тебя не устраивает, а устраивает вариант - правила просто есть?

Почему не устраивает? Если речь идёт о животных, то правила поведения определяются инстинктами. А если речь идёт о первобытных людях, то правила являются предметом интеллектуальной деятельности.
Не пойму, к чему ты клонишь.

 

[kulin]

Почему не устраивает? Если речь идёт о животных, то правила поведения определяются инстинктами. А если речь идёт о первобытных людях, то правила являются предметом интеллектуальной деятельности.

Ну биологически человек это ведь животное.

Не пойму, к чему ты клонишь.

Да просто биологически человек не может жить без правил, и ни кто их не устанавливал, просто свойство психики, стайный инстинкт.

 

[Gost]

Ну биологически человек это ведь животное.



Да просто биологически человек не может жить без правил, и ни кто их не устанавливал, просто свойство психики, стайный инстинкт.

Ну как бы, если так рассматривать, то некоторые люди до сих пор живут стаями, руководствуются инстинктами, и такой способ существования для них является единственным из возможных. А с другой стороны какие-то законы, незнание которых не освобождает от ответственности. Законы, это уже результат интеллектуальной деятельности. И распространяются они на всех, даже на тех, у кого уровень интеллекта около 40ка. А вот на тех, кто психически болен, и руководствуется инстинктами по этой причине, законы не распространяются. Такие вот принципы морали и гуманизма в обществе.