Свеженькие ДТП

[sergeime]

Вывод в посте выше : если бы кто-то не летел, могло бы все и обойтись

Вина в дтп только лайноса который не уступил дорогу.

 

[ujn]

Какого потока, там одна сраная казель еле ехала.

думаешь казель 30 катилась ?

 

[sergeime]

думаешь казель 30 катилась ?

Ниибу. Потому не буду бросаться высерами типа "в 2 раза быстрее потока" как отут все эксперты любят

 

[ujn]

Ниибу. Потому не буду бросаться высерами типа "в 2 раза быстрее потока" как отут все эксперты любят

ну окей, скорость неизвестна, но быстрее потока - факт. хотя при желании можно и скорость прикинуть по стандартам столбов освещения. но оно мне *** не надо. это досадная ошибка, был неск лет видос от форумчанина - регика, на классе на Алексеевне. точно такая же ситуация. но пронесло. он к классу поворачивал, там один в один было, только без дтп.

 

[sergeime]

ну окей, скорость неизвестна, но быстрее потока - факт. хотя при желании можно и скорость прикинуть по стандартам столбов освещения. но оно мне *** не надо. это досадная ошибка, был неск лет видос от форумчанина - регика, на классе на Алексеевне. точно такая же ситуация. но пронесло. он к классу поворачивал, там один в один было, только без дтп.

По столбам можно только *** к носу прикинуть, а не скорость. Та погрешность просто *****ц.
И какого ***ть потока? Из 2х калек - это не поток

 

[ujn]

...Та погрешность просто *****ц....

чем медленнее ехало авто, тем меньшая погрешность получится. ну и погрешность 20% даст ошибку при 50-70кмч, даст дтклонение 10-14кмч, что в пределах той самой нештрафуемой двадцатки. что вполне допустимо кмк.

 

[Чумачумная]

Вот я и грю за то,что в таких ДТП должна быть обоюдка.Один не убедился при повороте,что может быть такой хитрожопый ****,топящий на перекрестке,второй топящий овер 60(сейчас 50).
Но обидно,что только водила ланоса будет виноват.
А 2-му максимум только штраф за превышение.

так только водила ланоса и виноват.

 

[Чумачумная]

Вывод в посте выше : если бы кто-то не летел, могло бы все и обойтись

шикарный вывод

а если бы ланос смотрел по сторонам и повернул, пропустив белую, могло бы все обойтись ?

 

[BeePlus]

шикарный вывод

а если бы ланос смотрел по сторонам и повернул, пропустив белую, могло бы все обойтись ?

А если он смотрел ?
Типа увидел газель хрен знает где, беленький был ещё очень далеко, думает *******, свободно, поехал крутиться и ему снаряд приретел , причем изменив траекторию на перекрестке и в морду, а не в ****.
Никто не говорит что Ланос не виноват.

 

[Чумачумная]

А если он смотрел ?
Типа увидел газель хрен знает где, беленький был ещё очень далеко, думает *******, свободно, поехал крутиться и ему снаряд приретел , причем изменив траекторию на перекрестке и в морду, а не в ****.
Никто не говорит что Ланос не виноват.

если бы он смотрел, то увидел и остановился, ну если не совсем *****. то есть либо он не смотрел, либо видел все и совсем *****. третьего не дано.

а так вывод простой, на месте ланоса ты бы качал права, а не признал бы, что проебланил. и снаряд у тебя летит, и на перекрёстке нельзя перестроиться, а только тебе можно совершать разворот и не пропускать встречное авто

 

[rA33]

А если он смотрел ?
Типа увидел газель хрен знает где, беленький был ещё очень далеко, думает *******, свободно,.

Беленький был рядом, но в левом ряду и за поворачивающими
Скорее всего ланос не видел ни третий ряд, ни первый в зоне, перекрытой газелью
Эх, проскочу, классический случай

 

[rA33]

По кадрам - ланос в левом ряду встречки, белая на пешеходной разметке
Какое ***** ‘еще очень далеко’???

 

[Dusilda]

там светофор. и с этими людьми мы ездим по одним дорогам (с)

Ну давай, доебись к словам

 

[nick6482]

Хуево,что обоюдку не пришьют.2 долбоеба встретились.
Хреново,что при рассмотрении ДТП не применяется пункт 1.4
1.4Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

Аварий бы не было если бы пидары как тот что лайносе, при повороте налево смотрели во все стороны. Тут только его вина.

Вина в дтп только лайноса который не уступил дорогу.

Я думаю тут все зависит от опыта адвоката (ну и наличие денег конечно).
Что может выйти? Спростите у Дронова.

А в принципе экспертиза установит точную скорость летуна, явно больше 50, а быстрее всего и 100.
Остается только установить причино-следственную связь превышения скорости и факт ДТП, что экспертиза тоже может установить учитывая скорость авто.
И тут же вылетает обоюдка, а то и вообще вина белого авто - но тут адвокат должен постараться и давить на пункт правил 1.4

 

[krotos]

Вывод в посте выше : если бы кто-то не летел, могло бы все и обойтись

если бы черный соблюдал ППД то аварии бы не было. А там несколько нарушений с его стороны, это и неправильный разворот на перекрестке и не пропуск встречного
ЗЫ: должен добавить что и перекресток там сложный, мало того что он несколько ассиметричен, так еще и светофоры там ассинхронны и довольно таки прилично

 

[krotos]

там светофор

светофор там ассинхронный и разница чуть ли не в 8 секунд

 

[krotos]

так только водила ланоса и виноват.

100% только он

 

[nick6482]

если бы черный соблюдал ППД то аварии бы не было.

А если бы белый ехал со скоростью 50 км\ч - то аварии быстрее всего тоже не было.
Но по вашей логике, можно летать со скоростью 50+++ и не быть при этом виноватым в ДТП.

По факту оба нарушили правила.
Обоюдка делается аж бегом

 

[krotos]

А в принципе экспертиза установит точную скорость летуна, явно больше 50, а быстрее всего и 100.

Да хоть сколько, белый ехал на свой зеленый

 

[nick6482]

Да хоть сколько, белый ехал на свой зеленый

Оба на, т.е. можно ехать на зеленый 100?