Свеженькие ДТП

[Чумачумная]

А если он смотрел ?
Типа увидел газель хрен знает где, беленький был ещё очень далеко, думает *******, свободно, поехал крутиться и ему снаряд приретел , причем изменив траекторию на перекрестке и в морду, а не в ****.
Никто не говорит что Ланос не виноват.

если бы он смотрел, то увидел и остановился, ну если не совсем *****. то есть либо он не смотрел, либо видел все и совсем *****. третьего не дано.

а так вывод простой, на месте ланоса ты бы качал права, а не признал бы, что проебланил. и снаряд у тебя летит, и на перекрёстке нельзя перестроиться, а только тебе можно совершать разворот и не пропускать встречное авто

 

[rA33]

А если он смотрел ?
Типа увидел газель хрен знает где, беленький был ещё очень далеко, думает *******, свободно,.

Беленький был рядом, но в левом ряду и за поворачивающими
Скорее всего ланос не видел ни третий ряд, ни первый в зоне, перекрытой газелью
Эх, проскочу, классический случай

 

[rA33]

По кадрам - ланос в левом ряду встречки, белая на пешеходной разметке
Какое ***** ‘еще очень далеко’???

 

[Dusilda]

там светофор. и с этими людьми мы ездим по одним дорогам (с)

Ну давай, доебись к словам

 

[nick6482]

*****,что обоюдку не пришьют.2 *******а встретились.
Хреново,что при рассмотрении ДТП не применяется пункт 1.4
1.4Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

Аварий бы не было если бы *****ы как тот что лайносе, при повороте налево смотрели во все стороны. Тут только его вина.

Вина в дтп только лайноса который не уступил дорогу.

Я думаю тут все зависит от опыта адвоката (ну и наличие денег конечно).
Что может выйти? Спростите у Дронова.

А в принципе экспертиза установит точную скорость летуна, явно больше 50, а быстрее всего и 100.
Остается только установить причино-следственную связь превышения скорости и факт ДТП, что экспертиза тоже может установить учитывая скорость авто.
И тут же вылетает обоюдка, а то и вообще вина белого авто - но тут адвокат должен постараться и давить на пункт правил 1.4

 

[krotos]

Вывод в посте выше : если бы кто-то не летел, могло бы все и обойтись

если бы черный соблюдал ППД то аварии бы не было. А там несколько нарушений с его стороны, это и неправильный разворот на перекрестке и не пропуск встречного
ЗЫ: должен добавить что и перекресток там сложный, мало того что он несколько ассиметричен, так еще и светофоры там ассинхронны и довольно таки прилично

 

[krotos]

там светофор

светофор там ассинхронный и разница чуть ли не в 8 секунд

 

[krotos]

так только водила ланоса и виноват.

100% только он

 

[nick6482]

если бы черный соблюдал ППД то аварии бы не было.

А если бы белый ехал со скоростью 50 км\ч - то аварии быстрее всего тоже не было.
Но по вашей логике, можно летать со скоростью 50+++ и не быть при этом виноватым в ДТП.

По факту оба нарушили правила.
Обоюдка делается аж бегом

 

[krotos]

А в принципе экспертиза установит точную скорость летуна, явно больше 50, а быстрее всего и 100.

Да хоть сколько, белый ехал на свой зеленый

 

[nick6482]

Да хоть сколько, белый ехал на свой зеленый

Оба на, т.е. можно ехать на зеленый 100?

 

[nick6482]

У меня было ДТП, в котором я ехал 72 км\ч по городу и один баран, из-за встречного авто делающего левый поворот и пропускающего меня, вылетел мне прямо в лоб.

Знаете что сказал адвокат? Самое главное чтобы не была установлено причино-следственная связь между моим превышением и ДТП. Если установят - все 100% обоюдка

 

[krotos]

А если бы белый ехал со скоростью 50 км\ч - то аварии быстрее всего тоже не было.
Но по вашей логике, можно летать со скоростью 50+++ и не быть при этом виноватым в ДТП.

По факту оба нарушили правила.
Обоюдка делается аж бегом

а если бы белый совсем не выезжал из дома а остался дома?
Белый ехал на свой зеленый а черный должен был 1) пропустить встречный перед поворотом налево 2) Поворачивать на свою полосу а не на встречную
У черного минимум как два нарушения, которые привели к аварии

 

[krotos]

Знаете что сказал адвокат?

то еще те *****болы

 

[krotos]

Оба на, т.е. можно ехать на зеленый 100?

Оба на а что можно при повороте налево не пропускать встречный и поворачивать на встречную полосу ?
И именно эти два нарушения привели к аварии

 

[kosta_kit]

исходя из видоса - белый тоже *******.
явно не 50 км/ч ехал.
перестраиваясь из левого ряда в средний, сбросил бы скорость хоть немного, будто не подозревал, что навстречу могут стоять повертуны налево

 

[nick6482]

Кстати посмотрите внимательно видео, в каком месте белый перестраивается из крайней левой полосы в среднюю.
Вам не кажется что в том месте уже давным давно тянется сплошная полоса, которую как бы нельзя пересекать?

Или у вас зеленый это индульгенция от всех остальных нарушений?

 

[nick6482]

Оба на а что можно при повороте налево не пропускать встречный и поворачивать на встречную полосу ?
И именно эти два нарушения привели к аварии

А я вот не говорил что черный не виноват. Не надо передергивать.
Я утверждаю что здесь была обоюдка

 

[krotos]

исходя из видоса - белый тоже *******.
явно не 50 км/ч ехал.

а там все *******ы ... часто езжу по Героям и по Шевченко, частые знаки не более 40 а средняя скорость 80 у ВСЕХ, если я еду по левой полосе 60 (правая часто занята стоящими папелацами по Шевченко) то ***** постоянно в спину моргают дольним чтоб уступил или прибавил скорости ... Скорость потока там всегда около 80 км, ну если нет пробок

 

[nick6482]

то еще те *****болы

Всякое бывает, но частенько свою работу выполняют.
Как пример - сотрудник на спуске жилярди въехал в зад уже существующей аварии.
Адвокат добился обоюдки. Как? А те не выставили знаков аварийной остановки, т.е. не выполнили требования правил и тем самым их нарушили.