Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!
  • Знижка на баннерну рекламу 30%! Банер на всіх сторінках сайту, в мобільній та десктопній версії за 14 тис. грн на місяць. Статистика сайту. Контакт: kharkovforum.com@gmail.com

Свеженькие ДТП

  • Автор теми Автор теми Smartik
  • Дата створення Дата створення
vic12345 сказав(ла):
Ти сказав: один їхав, інший в нього приїхав, хто винен? Я відповів. Тепер, виявляється, я не так відповів, тому що ти мав там щось на увазі, про що я повинен здогадатися , виходячи з конфігурації з геометрією. Але того не вмію, хєра ти від мене хочеш?
Натисніть, щоб розгорнути...

:рл:, ты ***** или по-диагонали читаешь?
 
vic12345 сказав(ла):
Я не знайомий з нюансами тієї справи, але: шукати залізного свідка, шо опонент виїхав на забороняючий сигнал. Свідкиів, шо сам він виїхав на зелене...
Ну хоча б так.
Натисніть, щоб розгорнути...

насколько я помню, в решении суда там все достаточно логично звучило, а сам этот чувак, которого якобы "засудили" и его свидетели, спалились сразу же на вранье, там за ним, насколько я помню, заявили что он "выехал, остановился, убедился, поехал и принял", когда показали видео, оно и здесь было, где было явно видно, шо долбойоб не только не остановился, но и скорость особо не сбросил, то свидетели отпали.
Ну а дичь шо несет в этом ролике журнализтка и сам этот тип, вообще непонятна, если ему вменяют непропуск встречного и твой любимый 10.1 (хотя ***** он тут нужен?), вообще удивительна
 
vic12345 сказав(ла):
Понаслухаються різної маячні, я маю право, ***во,
Натисніть, щоб розгорнути...
мне еще понравилась его оправдание почему он (повертун налево) не смог затормозить "потомушо его оппонент ехал очень быстро" :рл:
 
vic12345 сказав(ла):
Ти не можеш зрозуміти різницю між зазначенням помилок, які не дали уникнути дтп (на відео) та між визначенням винуватця
Натисніть, щоб розгорнути...
Как раз речь вели о виновности, не надо лепить левое, очевидно, что 10.1 ты лепишь как виновность в дтп (минимум для обоюдки). Что нужно сделать, чтобы "уникнути" - очевидно и без твоих 10.1

vic12345 сказав(ла):
Ти притягуєш сюди відсторонений свій власний приклад - тому що тобі він зрозуміліший або зручніший
Натисніть, щоб розгорнути...
Он лишь для демонстрации твоих двойных стандартов.

vic12345 сказав(ла):
При цьому ти маєш на увазі якісь поведінкові нюанси зазначених тобою осіб, але прямо не вказуєш на це
І коли я дивним чином не здогадуюсь про них, ти питаєш чи не ***** я?
Тебе нічого не бентежить?
Натисніть, щоб розгорнути...
еще раз, ты о чем? я в вопросе описал все, что нужно, не понимаю, что тебе еще нужно додумывать. Ты вопрос "по-диагонали читал"?
 
AlNiCo сказав(ла):
я так понял ему справа прилетел Заротуйко с 50 срср, когда Юрченко "завершал маневр" а точнее поворот налево (с СШ на 50 срср)
Натисніть, щоб розгорнути...

нет, Юрченко тоже ехал по 50лет, только сверзу-вниз. В чем жеж и весь *****изм его аргументов. Если он въехал на зеленый (поворачивая без притормаживания), то заратуйко тоже въехал или на зеленый или на только включившийся желтый, но, емнип, там, в деле, посекундно был светофор восстановлен (но это не точно)
 
vic12345 сказав(ла):
Ну так знайди мені оті подвійні стандарти в моїх визначеннях винуватців,
набрид ти вже.

І зрозумій врешті, різницю між відео і своїм письмовим прикладом.
"І там в там поворот" не конає тут.
Натисніть, щоб розгорнути...

понятно, все с тобой понятно...
 
vic12345 сказав(ла):
Ні. Мовчати не годиться. Але й казати речі, які потім використають проти тебе ж, не треба.
Я розумію, що ситуація стресова і не повсякденна, але це не привід вимикати голову: купивши адвоката, ти не перевантажуєш на нього свій головняк, ти лише видозмінюєш його.

Я не знайомий з нюансами тієї справи, але: шукати залізного свідка, шо опонент виїхав на забороняючий сигнал. Свідкиів, шо сам він виїхав на зелене...
Ну хоча б так.
Натисніть, щоб розгорнути...
у нас ще є внутрішнє переконання судді, показання свідків для них не першочергове взагалі. Та ще й свідки є :рл:
- на який сигнал світлофору ви почали рух? - суддя запитує.
свідок - на жовтий миготливий.....
По відео вони взагалі не зупинялися на перехресті, просто їхали собі, щоб повернути ліворуч, перетнули стоп-лінію на жовтий вже.. в цей момент сталася дтп, світлофор працював і цей свідок їхав в автомобілі винуватого. Це зі справи ось останньої..
Потрібно тут пояснювати, що жовтий не може миготіти, коли світлофор працює?
 
vic12345 сказав(ла):
Я не претендую на істину в останній інстанції, я роблю висновки на підставі загальновідомого

І, до речі , не такий вже вигляд ця дтп має, як в сюжеті атн: мовляв, непрості пацани засудили простого пацана...
Хоча - не знаю. Якщо обидва їхали на жовте, обоюдка. На зелене - винен повертун.Імхо. І це тому, що неможливо встановити швидкість.

А внутрішнє переконання - штука гарна, але ж її можна й оскаржити ( якщо є сенс).
Натисніть, щоб розгорнути...

В сюжеті можна що завгодно описати.
98% ДТП на регульованих перехрестях - обоюдка. Така склалась практика, але є 2%, коли є відеозапис або проводяться експертизи, більш того, зараз має ще вагу резонанс справи. Ступінь вини, хто яке порушення додатково скоював, п'яний там, на жовтий, наприклад, ще щось що люблять тулити - не встановлюється. Не можна сказати що один винуват на 55%, а інший на 45%. Або один винен, інший ні, або обидва. В тому ДТП порушення було з боку того, хто повертав, не дивлячись на те, що хтось низько летів. В ДТП з Дронов-Зайцева обидва винуваті, але Дронов так і не визнав свою провину, хочу вона доведена. Але ж тут вони обидва їхали прямо, а в ситуаціїї з поворотом ліворуч буде винуватий той, хто повертає, на жаль...
 
Повезло если есть каско, там если не ошибаюсь на каждом этаже курилки типа общего балкона есть
 
часом не супруг той мадам, которая недавно вышла в окно с ребенком?
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Какой-то депрессивный район новых многоэтажек
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу