Свеженькие ДТП

[Валера]

Жуткий бред, в котором ты сам не моймешь что делать с нарушителями - ебашить или нет, вычислять не обязан но вычисляю что они делако. Иди проспись и напиши более вразумительно свой бред.
И еще раз - 1.4 всего лишь право, оно не отменяет обязанностей, в которых нет никаких разделений на нарушителей и ненарушителей.

Перестань для начала хамить оппонентам.
Всего лишь право, позволяющее считать, что все едут по правилам.
На основании этого мне достаточно оценить расстояние до возможной помехи, чтобы сделать простое предположение, что я успею повернуть. Имею право.
А вот лётчики превышать без документов не имеют.

 

[Валера]

Кто бы ему объяснил , что сначала водила Мазды должен был уступить дорогу (даже если бы моцык ехал 300) , а потом все остальное - превышение , отсутствие документов , пьянка и т.п. Я уже устал его бред читать.

Кто бы тебе объяснил, что у тебя проблемы с причинно-следственными связями?

 

[Валера]

так а мамкін ракетчик чи ви сами "не повинні намагатися кудись уходити від зіткнення" згідно вашої логики та п1.4 гальмуеш в своїй смузі і все

Не понял аргумента, поясни.
Ты хочешь сказать, что мамкин ракетчик ехал прямо, а не уходя направо въебал Мазду?
В любом случае, величину превышения суицидника должна устанавливать экспертиза. А не мы, диванные теоретики.
Но даже диванным теоретикам понятно, что мот сильно превышал. Только они не считают это причиной ДТП.

 

[CAXAP]

...

Я бы в случае этого ДТП так и написал в пояснениях. Ехал по свободной дороге, перед поворотом налево убедился, что в радиусе 200 метров никого нет и у меня есть достаточно времени на совершение манёвра при условии, что иные участники дорожного движения выполняют ПДД. Такое право мне даёт п.1.4 ПДД Украины. Столкновение вызвано нарушением со стороны мотоциклиста, существенно превысившего скорость движения, к тому же управляющим данным ТС без прав.

Дальше суд, ....

...тюрма

прикололо звісно що до "200 метрів" загугли якось швидкості у метрах на секунду сильно здивуешся
що до "я б так і писав..." мені колись адвокат класну пораду дав, може стати в нагоді кожному: "не треба у пояснені писати купу бреда "що я пригадую після стрессу" " достатньо у поясненні написати стандарт: "я пупкін їхав по вулиці такой то згідно ПДР там то трапилось ДТП за участью таких то таких то." все. більше нічого.

 

[CAXAP]

...
Но даже диванным теоретикам понятно, что мот сильно превышал. Только они не считают это причиной ДТП.

ну давай як диванний теоретик диванному: "сильно" це скількі в цифрах?
скільки їхав мот в км/год? (на твою думку диванного)

 

[alexir2503]

Перестань для начала хамить оппонентам.
Всего лишь право, позволяющее считать, что все едут по правилам.
На основании этого мне достаточно оценить расстояние до возможной помехи, чтобы сделать простое предположение, что я успею повернуть. Имею право.
А вот лётчики превышать без документов не имеют.

Давай все таки не о правах а о обязанностях.
Все обязаны соблюдать ПДД - все.
Мот обязан ездить 50 кмч - обязан.
Мазда обязана пропустить встречных при повороте налево - обязана.
Теперь смотрим кто свои обязанности не выполнил:
Мазда пропустила встречного при повороте налево - нет.
Мот ехал с превышением - более вероятно что да, но по видео не видно.

Итог:
Вина Мазды однозначна.
Вина Мота будет если подтвердиться его превышение.

При чем тут 1.4?

 

[megavolt]

мазда яка стартувала з ноля та отримала удар у самий нос - длинна 4.5 метрів, швідкисть з якою воно їхало приймемо за сталу 5км/год - маємо 2.5 секунди яки він перегорожував полосу.
якщо мот їхав 130 в момент зіткнення і приїхав йому в нос то на 50 км/год він приїхав би йому в корму. чисто цифри. а насправді все ще поганіше для авто.

Нет, при 50 км/ч мот бы остановился до мазды или было бы столкновение на минимальной скорости.

На видео мота вообще не видно до столкновения, так что все эти рассуждения бабушек на лавочке

 

[Валера]

ну давай як диванний теоретик диванному: "сильно" це скількі в цифрах?
скільки їхав мот в км/год? (на твою думку диванного)

Я не эксперт.
Я вижу большое превышение.
Величину этого превышения установит экспертиза.

 

[Валера]

Давай все таки не о правах а о обязанностях.
Все обязаны соблюдать ПДД - все.
Мот обязан ездить 50 кмч - обязан.
Мазда обязана пропустить встречных при повороте налево - обязана.
Теперь смотрим кто свои обязанности не выполнил:
Мазда пропустила встречного при повороте налево - нет.
Мот ехал с превышением - более вероятно что да, но по видео не видно.

Итог:
Вина Мазды однозначна.
Вина Мота будет если подтвердиться его превышение.

При чем тут 1.4?

При том, что у тебя проблема с причинно-следственными связями.
Мазда не пропустила мотоцикл, которого там не должно было быть по ПДД.
Его, мотоцикл, невозможно было пропустить физически.
Мазда пропустила бы мотоцикл, если бы он был ближе. Но он был далеко. Поэтому Мазда решила повернуть. Основываясь на праве, данном пунктом 1.4.

Я не знаю, как тебе ещё донести эту простую мысль.


Столкновение произошло не потому, что Мазда не пропустила. А потому, что мотоцикл сильно превысил скорость и вообще ехал по улицам, хотя не имел на это права.

 

[CAXAP]

Я не эксперт.
Я вижу большое превышение.
Величину этого превышения установит экспертиза.

що таке "велике перевищщення" в цифрах? я не розумію велечини "велике/маленьке"... чого уникати відповіді, ми ж з точки зору диванних експертів а не під присягою у суді...

 

[Валера]

С точностью до метра? Ну да , ну да!

Ты прочитал про бинокулярное зрение? Умничка.
Если бы у экспертов возникли сомнения в подобном объяснении в случае подобного ДТП, можно было бы проверить мою способность определять расстояние до объектов.

 

[CAXAP]

...
На видео мота вообще не видно до столкновения, так что все эти рассуждения бабушек на лавочке

бо він закритий корпусом мазди. там з самого початку мазда закривала біля 50 метрів шляху

 

[Валера]

що таке "велике перевищщення" в цифрах? я не розумію велечини "велике/маленьке"... чого уникати відповіді, ми ж з точки зору диванних експертів а не під присягою у суді...

Большое превышение - как минимум двукратное, в моём понимании.

 

[alexir2503]

При том, что у тебя проблема с причинно-следственными связями.
Мазда не пропустила мотоцикл, которого там не должно было быть по ПДД.
Его, мотоцикл, невозможно было пропустить физически.
Мазда пропустила бы мотоцикл, если бы он был ближе. Но он был далеко. Поэтому Мазда решила повернуть. Основываясь на праве, данном пунктом 1.4.

Я не знаю, как тебе ещё донести эту простую мысль.


Столкновение произошло не потому, что Мазда не пропустила. А потому, что мотоцикл сильно превысил скорость и вообще ехал по улицам, хотя не имел на это права.

Водитель мота сел за руль мота так как любой совершеннолетний имеет право сесть за руль мота, а выполнить обязанность получить водительское удостоверение и купить мот с доками у него не было физической возможности - денег хватило только на мот без доков а на курсы денег нет. Он сел за руль мота без водудостоверения не потому что нарушил а потому что денег нет.
Л-Логика. Самая большая твоя ошибка - ты ставишь права выше обязанностей. А так не работает.

 

[Валера]

Водитель мота сел за руль мота так как любой совершеннолетний имеет право сесть за руль мота, а выполнить обязанность получить водительское удостоверение и купить мот с доками у него не было физической возможности - денег хватило только на мот без доков а на курсы денег нет. Он сел за руль мота без водудостоверения не потому что нарушил а потому что денег нет.
Л-Логика. Самая большая твоя ошибка - ты ставишь права выше обязанностей. А так не работает.

Сам фантазируешь, сам выводы делаешь. Обвиняешь меня в нелогичности.
Да, я ставлю права выше обязанностей, представляешь? Потому что это право написано вначале ПДД, а не где-то в жопе.

Нигде в ПДД нет обязанности стоять и высчитывать скорость ракетчика.
Зато в ПДД есть право считать, что он едет 50. А если есть право, то я так и считаю. Я вижу его далеко. Считаю, что он едет 50. Значит я могу повернуть. Имею право. В данном случае требование пропустить ракетчика не работает - мне некого пропускать. Ибо он далеко. Всё ещё не понимаешь?

 

[Валера]

Свойства человеческого зрения известны науке уже давно

А чего ж ты тогда меня спрашивал, как я расстояние определяю?
А ещё меня в завирании обвиняешь.

 

[Gavrik]

Я всегда оцениваю скорость сокращения расстояния. Это можно делать не с нуля - как же ты по трассе на обгон идешь? На фарт что ли? Далеко-близко? А ночью?

Чувак до тебя не доходит по ходу..
Оцениваешь - это не высчитываешь..
И не рассказывай пожалуйста что ты в городе, а мы сейчас про него, сидишь и несколько секунд вычисляешь скорость авто перед тем как повернуть налево
Потому что что оценки скорости приближения нужно время.
Никто в городе скорость не оценивает, оценивают расстояние.

 

[alexir2503]

Да, я ставлю права выше обязанностей, представляешь? Потому что это право написано вначале ПДД, а не где-то в жопе.

Нигде в ПДД нет обязанности стоять и высчитывать скорость ракетчика.
Зато в ПДД есть право считать, что он едет 50. А если есть право, то я так и считаю. Я вижу его далеко. Считаю, что он едет 50. Значит я могу повернуть. Имею право. В данном случае требование пропустить ракетчика не работает - мне некого пропускать. Ибо он далеко. Всё ещё не понимаешь?

Я думал все пункты ПДД важны и важны одинаково, а оказывается чем раньше пункт тем он более важен. А с какой пункта ПДД начинается раздел "****" на который можно Х положить?
Смысл ПДД не в том, что б определять кто прав а кто нет после ДТП, а в том, что б ДТП было меньше. Именно поэтому в ПДД нет разделения на обязанности в отношении нарушающих и не нарушающих. Ты сколько угодно можешь как мантру повторять про 1.4 - Дронов и все его защитники этот пункт истерли до дыр, но в результате он 10 лет будет размышлять что все таки главное - обязанность выполнять или иметь право рассчитывать.

 

[alexir2503]

Чувак до тебя не доходит по ходу..
Оцениваешь - это не высчитываешь..
И не рассказывай пожалуйста что ты в городе, а мы сейчас про него, сидишь и несколько секунд вычисляешь скорость авто перед тем как повернуть налево
Потому что что оценки скорости приближения нужно время.
Никто в городе скорость не оценивает, оценивают расстояние.

Еще раз - я оцениваю хоть в городе, хоть на трассе скорость уменьшения расстояния - я вот так на похуях никогда не поворачиваю только потому что глянул а кто то далеко. Я всегда смотрю на то, как быстро приближается объект - для этого не нужно останавливаться и втыкать, просто это можно делать заранее - при подъезде к повороту.

 

[Gavrik]

Еще раз - я оцениваю хоть в городе, хоть на трассе скорость уменьшения расстояния

Давай скажу просто - не *****...
Для того что бы оценить скорость приближения нужно время, либо ты тупишь по пару секунд перед маневром, либо врешь