Это не нормальная ситуация. Это то, что есть.
Нормальная ситуация, когда у человека есть своё жильё, где он хозяин.
Корни этой психологии в каменном веке. Скорее, в нашей феодальной действительности, где нет никакой уверенности у человека получать стабильные доходы. Ведь в случае чего - ни суд, ни прочие слуги народа его не защитят.
С другой стороны, чем выше уверенность в завтрашнем дне, тем выгоднее арендовать собственность, нежели владеть.
Важно понять меня правильно. Я не сравниваю двух человек, у одного много всего, а у второго ничего нет. Понятное дело, что каждый из нас предпочел бы первого. Но задача формулируется по-другому, и американцы решают ее, с моей точки зрения, правильно.
Допустим, я только что закончил ВУЗ. Я могу купить себе хибару, типа наших хрущевок, и копить на дом, которым смогут воспользоваться разве что мои внуки. Второй вариант, имея стабильную работу, часть зарплаты тратить на проценты по кредиту и на погашение тела кредита. КОгда-то попадался материал на эту тему. Человек выплачивает в итоге тройную стоимость жилья. Но! Он им пользуется с молодых лет, а не на пенсии.
Формулировка задачи - максимизировать не сэкономленные личные средства, а воспользоваться благами цивилизации при своей жизни. Тем более что и внуки американцев явно не будут голодать и жить на улице.
Идеология присутствует. Это идеология капитализма и, как следствие, идеология потребления.
Такие вещи пуйло зубрил в молодости. Созерцайте результат. У каждого, кто впитывает антинаучные догмы, конец печален, рано или поздно, в той или иной форме.
И шо революционерам мешает заставить правительство работать?
А где я писал, что это должны делать какие-то полумифические революционеры? А Вы? Будете сидеть на диване и ждать? Ваш вопрос - наглядная демонстрация того, что Новодворская называла "снятие с себя ответственности".
Не хотите никого заставлять? Ваше право. Но не надейтесь, что за Вас это кто-то сделает. И потом не жалуйтесь на жизнь. Как боролись - на то и напоролись.
Мне не нравится невмешательство государства в экономику, хотя бы тем, что ведёт к монополиям и картельный сговорам.
Экономикой необходимо управлять на благо всего народа.
Исторические примеры свидетельствуют об обратном. США, Зап. Европа, Япония.
И наоборот, там, где есть вмешательство, там голод. Примеры - СССР, россия (страна-террорист), Сев.Корея, Венесуэла, Куба.
Очень хотелось бы знать, в какой стране счастливо поголовно все население.
Внимательно прочитайте мой пост в этой теме насчет лодырей и предприимчивых трудяг.
Масса стран, и их все больше, где трудягам живется зашибись. Они даже песни поют, как, например, Вадим Дубовский - послушайте, если еще не!!!
Повторюсь, даже лодырям в таких странах живется лучше. Но им не нравится, как правило, не абсолютный уровень своего вэлфера, а относительный. Их идеал - совок, где они ничего не будут делать и ни за что не отвечать, а трудяги будут им приносить в клювике. Отдельные наши сограждане уже многого добились в реализации сией мечты. Отдельные. И, надеюсь, ненадолго.
Увы, то, что Вы написали, сказка. Поголовное счастье всего народа возможно лишь в материалах съездов КПСС. Хотите такого счастья, отправляйтесь на страницы "Материалов какого нидудь съезда", как Вовка отправлялся в книгу сказок, в Тридевятое царство (смотреть мультфильм!).
И налогами вполне можно управлять экономикой. А это разве не вмешательство? Как по мне - вмешательство.
Налоги в нормальных странах - это одна из форм коллективного найма. При чем здесь вмешательство? При наличии обратной связи у граждан есть прекрасная возможность любое пагубное вмешательство прекратить.
Вы путаете две ситуации, как всегда в таких случаях - с наличием бандитизма или нет.
Например, в большой семье мать семейства работает домохозяйкой. Собирает со всех % от их зарплат и распределяет. Старикам - дотации к пенсии. ДЕтям - 100 %-е обеспечение. Где тут вмешательство?
А вот если какая-нибудь бандитствующая мамаша будет заставлять сыновей, вопреки их желанию, заниматься наркоторговлей и воровством, а дочерей - проституцией? Это вмешательство или нет? Это добровольный найм или нет?
Отож.
Так Вы и есть тот лодырь и двоюшник, которому в нормальной стране живется сытнее, чем в ненормальной, но он, в силу своей лени, даже этого никак понять не может?
Ну, простите, сделать из Вас трудягу я не в силах. Еще раз - посмотрите мультфильм про Вовку в Тридевятом царстве. Там Вовке книжку дали. Так и я - могу только дать книжку.
но если они действительно за свободный рынок, который большей части народу принесет больше плохого, чем хорошего - стоит задуматься.
Я же объяснил несколько раз, что свободный рынок приноси пользу даже лодырям. Но не в относительном масштабе.
Начинающий стоматолог в США - 200 000 долларов в год.
Лодырь в США - (не узнавал, но предположу) несклько тысяч долларов в год.
Соотношение в 100 раз.
Начинающий стоматолог в СССР - не больше двух сотен рэ в месяц.
Лодырь в СССР - около 100 рэ в месяц.
Соотношение в 2 раза.
Но лодырь хочет жить в свободной стране, при совковом соотношении, допустим, получать (не зарабатывать) 100 тыщ долларов в год. Это сказка, такого не быват.
Но обратите внимание, что несколько тысяч долларов вэлфэра в год при житье в Штатах, где еда дешевле, чем в Москве - это намного слаще жизни В СССР на совковую сотку рэ.
Может искренне заблуждаются, а может хотят вред народу принести, а себе пользу поиметь.
Новодворская очень много поимела от Вашего Совка - несколько сухих голодовок и принудительное кормление шлангом, из-за кототого у нее голос потом до конца жизни испортился.
Зачем такие предположения? Предположите, что они хотят на Сатурн полететь - это из той же серии.
А рычаги это не вмешательство?
Что Вы называете рычагами? Это журналистский штамп. Задайте вопрос, используя точные термины. Например, я ответил уже, что налоги - это не вмешательство. Грамотные налоги, при наличии обратной связи. Пояснил на примере.
ПОясню про обратную связь.
Отсутствие обратной связи, это когда несчастные доери вынуждены ходить на панель, не имея возможности пожаловаться правоохранителям, ведь мамаша-бандерша их подкупает.
Наоичие обратной связи - когда бандерша не подкупает полицию, и дочери могут пожаловаться на мамашу, после чего суд и полиция запретят мамаше принуждать дочерей к проституции.
Фильмы американские художественные посмотрите. Как часто там суд регулирует, кому из родственников можно приближаться к другим родственникам, а кому нельзя. И на какое расстояние. В этих условиях бандерша не сможет быть бандершей.
А за счёт сэкономленного времени почитайте о экономике США и о связи этой экономики с экономиками др. стран. ......... хотябы со времён рейганомики.
С удовольствием почитаю, и читал. Но особенно мне будет интересно читать после того, как Вы, вместо того, чтобы сразу меня отсылать к каким-то книгам, сформулируете здесь, в чем я ошибаюсь. И дадите конкретную ссылку. А так Вы фактически отправляете меня в никуда.
Я очень много написал всего, в т.ч. в этой теме. Потрудитесь найти что-то сомнительное, после этого по Вашей ссылке я схожу с большим удовольствием.
Я и не утверждаю, что в истории Штатов и Зап.Европы все было безоблачно. Мало того, я знаю, что все как раз наоборот.
Но давайте не будем в положении автомобилиста, который, разбив свою машину, ленится ее чинить, и вместо этого с завистью смотрит на соседа - владельца исправной машины. И говорит о нем - да вы посмотрите, сколько он раз был в авариях!!!
Много всего там было, и войны, и депрессии, и бандитизм, и расизм (особ. в шатах). Но рано или поздно эти страны пришли к ценностям, которые позволяют им прекрасно развиваться. Нам остается изучать этот опыт и идти по стопам. Второму всегда легче. Вместо этого Вы говорите - "вон они как шли, набивали шишки, дураки потому что"! Но не забывайте, что они были первыми, а мы с Вами - вторые. Обсуждать первопроходцев проще простого. Работать сложнее.
