Существуют ли страны и сколько их, у граждан которых которых в результате цветных революций существенно улучшилось существован

[Днепровский]

Кому заокеанские англы

Бедные американцы, они даже не предполагают что россияне до сих пор считают их бритами.

 

[Г_Вадим]

Верно мыслите. Добавлю - под предводительством англов с саксами.


А Англия, в свою очередь, "подарила" предводительство другим саксам.

И чё дальше будет? Кому заокеанские англы "передадут" сие бремя? Может некой арабии?

Арабию сейчас боги войны в пиджаках и шапках-ушанках унижают. Не по ним это бремя.

 

[Г_Вадим]

Бедные американцы, они даже не предполагают что россияне до сих пор считают их бритами.

Термин WASP вам в помощ.

Это список 44-х американских президентов, в котором — только один католик (Кеннеди), только один черный (Обама), и большинство происходит от англичан и шотландцев, с незначительными добавками ирландцев и других северных европейцев (голландцев, немцев)

1 George Washington англичане
2 John Adams англичане
3 Thomas Jefferson уэллсцы
4 James Madison англичане
5 James Monroe шотландцы
6 John Quincy Adams англичане
7 Andrew Jackson ирландские шотландцы
8 Martin Van Buren голландцы
9 William Henry Harrison англичане
10 John Tyler англичане
11 James K. Polk ирландские шотландцы
12 Zachary Taylor англичане
13 Millard Fillmore англичане
14 Franklen Pierce англичане
15 James Buchanan ирландские шотландцы
16 Abraham Lincoln англичане
17 Andrew Johnson англичане
18 Gen. Ulysses S. Grant англичане/шотландцы
19 Rutherford B. Hayes шотландцы
20 James A. Garfield англичане
21 Chester A. Arthur ирландские шотландцы
22 Grover Cleveland англичане/ирландцы
23 Benjamin Harrison англичане
24 Grover Cleveland англичане/ирландцы
25 William McKinley ирландские шотландцы
26 Theodore Roosevelt голландцы
27 William Howard Taft англичане
28 Woodrow Wilson ирландские шотландцы
29 Warren G. Harding ирландские шотландцы
30 Calvin Coolidge англичане
31 Herbert Hoover швейцарцы/немцы
32 Franklin D. Roosevelt голландцы
33 Harry S. Truman англичане/ирландские шотландцы
34 Dwight D. Eisenhower швейцарцы/немцы
35 John F. Kennedy ирландцы
36 Lyndon B. Johnson англичане/немцы
37 Richard M. Nixon ирландцы/англичане
38 Gerald R. Ford англичане
39 Jimmy Carter англичане
40 Ronald Reagan ирландцы/шотландцы/англичане
41 George Bush англичане
42 Bill Clinton англичане
43 George W. Bush англичане
44 Barack H. Obama кенийцы/англичане/ирландцы

 

[Пенсіонер]

ничего общего с революцией майдан не имеет.

Ги-ги-ги... а картопля з бульбою.

 

[Г_Вадим]

Ги-ги-ги... а картопля з бульбою.

К каким революционным изменениям привел майдан. Одного вора на другого поменяли?

 

[Г_Вадим]

Любая революция ведёт к крови и обнищанию, большинство из них к потерям территорий. С этой точки зрения майдан, безо всякого сомненья революция.

Помимо этих результатов обычно есть и другие, смена типа власти, смена экономической системы и пр.

 

[kettle]

К каким революционным изменениям привел майдан. Одного вора на другого поменяли?

ну, пока только переворот... Но каков накал страстей! А худож. самодеятельность! А спецэффекты! Постановщики честно отработали, тут не отнять.

 

[marchenko]

Можете своими словами объяснить?

Рерайт - платная услуга. Я Вам бесплатно

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Внуки-правнуки тех обиженных из 40-х годов и устроили майдан. Янукович ни при чём (по большому счёту) он под руку подвернулся.

Ага. И золотой батон ему подбросили недобросовестные майдановцы. И мужигорье тожа!

Когда уже пуйловско-ольгинскиий гонорарный фонд поиссякнет? Косяками ж лезут!

 

[Wild Mouse]

Помимо этих результатов обычно есть и другие, смена типа власти, смена экономической системы и пр.

Я извиняюсь на шо смена? На какую систему?

 

[Г_Вадим]

Рерайт - платная услуга. Я Вам бесплатно

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я об этом событии не вчера узнал. Что общего вы увидели в бостонском чаепитии и майдане?

Я извиняюсь на шо смена? На какую систему?

На другую чаще всего более прогрессивную. Французская и русская революции, например, покончили с монархией, а одна из них еще и к плановой экономике привела. Если нет революционных перемен, нет и революции, есть переворот.

 

[ivanov]

...
Ага. И золотой батон ему подбросили недобросовестные майдановцы. И мужигорье тожа!
...

Золотой батон ему подарили такие же жлобы, как и он сам.
И бороться со жлобами путём насильственной смены власти - это всё равно что стрелять из пушки по воробьям.
А ещё же есть дураки обыкновенные, - так может против них ядерную войну развязать?



"Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками!
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками."

 

[Пенсіонер]

Золотой батон ему подарили такие же жлобы, как и он сам.

Жлоб, а ти знаєш хто такий жлоб?

 

[ivanov]

Жлоб, а ти знаєш хто такий жлоб?

Иди на хер, **********.

 

[Пенсіонер]

Иди на хер, **********.

Чим відрізняється марксизм від більшовизму, а Московія від Русі, ти не знаєш. То хоч повідай, чим відрізняється жлоб від жмота, а пацан від поца.

 

[Днепровский]

То хоч повідай, чим відрізняється жлоб від жмота, а пацан від поца

А кого это собственно сейчас может интересовать?
Да и какая собственно разница, кого и как когда-то называли.
Или охота пилить опилки?

 

[marchenko]

Я об этом событии не вчера узнал. Что общего вы увидели в бостонском чаепитии и майдане?

Так бы сразу и спросили...

Это событие, ставшее началом Американской революции... стало ключевым событием в развитии Американской революции

Когда корабль «Дартмут» прибыл с чаем в Бостонский порт в конце ноября, лидер вигов Сэмюэл Адамс призвал собрать массовый митинг, который состоится 29 ноября 1773 в бостонском Фанел-Холле. Приехали тысячи людей, их было так много, что перенесли митинг в Олд Саус Митинг Хаус[en].

Адамс заявил, что «этот митинг не может дальше ничего сделать, чтобы спасти эту страну». ... Пока Самюэл Адамс пытался восстановить порядок на митинге, люди высыпали из Олд Саус Митинг Хаус, чтобы подготовиться к действиям

«Бостонское чаепитие» вызвало острый политический кризис. ... «Бостонское чаепитие» стало одним из катализаторов Войны за независимость США.

В США представители разных политических течений ссылаются на Бостонское чаепитие как на символ успешного протеста.

Неужели не видите ничего общего? А вот то, что хотелось бы видеть у нас:

В 1973 г. в 200-летнюю годовщину Бостонского чаепития на митинге в зале Фаньюил раздались призывы к импичменту президента Ричарда Никсона ... После этого протестующие сели в Бостонском порту на корабль, представлявший собой копию корабля времен Бостонского чаепития, повесили на борту чучело Никсона и сбросили в залив несколько пустых бочек из под нефти.

Т.е. граждане Украины теперь, если будут недовольны властью, имеют возможность сделать макет золотого батона и втыкать этим батонов в чучело зарвавшегося правителя. Чтобы думал, как себя вести.

На другую чаще всего более прогрессивную. Французская и русская революции, например, покончили с монархией, а одна из них еще и к плановой экономике привела. Если нет революционных перемен, нет и революции, есть переворот.

Я не поддерживаю лженаучные изыскания в области лингвистики, применяемые к обществоведению. Проще говоря, надо не слова изучать, а дела: состояние производительных сил и производственных отношений, действия мотивированных народных масс по приведению производственных отношений в состояние, отвечающее запросам производительных сил, принадлежащих широким массам.

Здесь прошу обратить внимание. Не принадлежащих десятку олигархов, а массам. Т.е. веду речь о всех участниках экономических отношений в целом. Производственные отношения должны устраивать, пусть не всех, но производительные силы в целом. Критерий - максимализация ВВП и, соответственно, источника для роста стоимости рабочей силы и источника для выполнения социальных программ.

Если я прав, то получаем критерий прогрессивных изменений. Это те, которые в конечном счете приводят у увеличению ВВП.

С этой точки зрения октябрь 1917-го - заговор и преступление, а Майдан 2004-2014 - прогрессивные изменения.

И бороться со жлобами путём насильственной смены власти - это всё равно что стрелять из пушки по воробьям.
А ещё же есть дураки обыкновенные, - так может против них ядерную войну развязать?

Здесь Вы отделяете насилие от контекста, получаете противоречие, а потом этим искусственным противоречием аргументируете свои мысли. Предлагаю разобраться в принципе.

У кого есть право на насилие? Известно у кого - у государства, у власти.

Источник власти кто? Известно кто - народ.

Имеет ли власть право на насилие по отношению ко всему народу в целом? Никакого права не имеет. Особенно преступное государство, нарушающее конституцию, в частности, законное право людей на мирные собрания.

Спекуляции антимайдановцев основаны на простейших приемах, я уже писал:

1. Несимметричное применение принципов, закона к участникам событий. Закон является законом, когда он один для всех. Посадили Тимошенко - а как же Янукович на свободе был в это время? Ватникам дали утешение - "хоть кого-то посадили". Но ватники не задумываются о равноправии перед законом.
2. Симметричное применение, но в разное время. "******* нельзя, поэтому майдановцы - преступники". Но первой погибла Оксана Макар, потом Нигоян, потом еще десятки людей. Если бы посадили убийц Оксаны Макар, Майдан мог и не собраться, и тысячи жизней были бы спасены. Но Янукович и компания и не собирались рассматривать себя как законопослушных граждан. НАроду пришлось им объяснить, где они ошибались.

Насчет применения силы, оружия протестующими. Вчера был очень интересный "Прямой эфир". К.Боровой пригласил Марка Гальперина - это молодой российский диссидент, отстаивающий принципы мирного протеста. НА вопросы Борового по поводу оружия я от Гальперина ответов не услышал.

Всем, кого интересует эта тема, рекомендую посмотреть, и обсудим.

Коротко, вопрос Борового, на который не ответил Гальперин, прозвучал так "Что делать, если власть начинает применять ****** против мирных протестующих?"

 

[ivanov]

Здесь Вы отделяете насилие от контекста, получаете противоречие, а потом этим искусственным противоречием аргументируете свои мысли. Предлагаю разобраться в принципе.

У кого есть право на насилие? Известно у кого - у государства, у власти.

Источник власти кто? Известно кто - народ.

Имеет ли власть право на насилие по отношению ко всему народу в целом? Никакого права не имеет. Особенно преступное государство, нарушающее конституцию, в частности, законное право людей на мирные собрания.

Спекуляции антимайдановцев основаны на простейших приемах, я уже писал:

1. Несимметричное применение принципов, закона к участникам событий. Закон является законом, когда он один для всех. Посадили Тимошенко - а как же Янукович на свободе был в это время? Ватникам дали утешение - "хоть кого-то посадили". Но ватники не задумываются о равноправии перед законом.
2. Симметричное применение, но в разное время. "******* нельзя, поэтому майдановцы - преступники". Но первой погибла Оксана Макар, потом Нигоян, потом еще десятки людей. Если бы посадили убийц Оксаны Макар, Майдан мог и не собраться, и тысячи жизней были бы спасены. Но Янукович и компания и не собирались рассматривать себя как законопослушных граждан. НАроду пришлось им объяснить, где они ошибались.

Насчет применения силы, оружия протестующими. Вчера был очень интересный "Прямой эфир". К.Боровой пригласил Марка Гальперина - это молодой российский диссидент, отстаивающий принципы мирного протеста. НА вопросы Борового по поводу оружия я от Гальперина ответов не услышал.

Всем, кого интересует эта тема, рекомендую посмотреть, и обсудим.

Коротко, вопрос Борового, на который не ответил Гальперин, прозвучал так "Что делать, если власть начинает применять ****** против мирных протестующих?"

Ключевые слова: "ко всему народу в целом".
У нас же именно та ситуация, когда на одной стороне весь народ, а на другой - полтора отщепенца?
А выборы в цивилизованных странах для того и проводят, чтобы исключить насильственную смену власти, да и ещё, не приведи Господи, с привлечением народа. Так нет же, - вы в этот раз даже выборов решили не дожидаться, под предлогом того, что при Овоще всё равно никакие выборы невозможны.

 

[Днепровский]

А выборы в цивилизованных странах для того и проводят

Выборы с результатом 146% не считаются выборами

У нас же именно та ситуация, когда на одной стороне весь народ, а на другой - полтора отщепенца?

Это было в 1917, вы перепутали столетия.
А если "весь народ" это подтасовка статистики?

 

[ivanov]

Выборы с результатом 146% не считаются выборами

Так я и написал "в цивилизованных странах".
И, кстати, если верить Тарасу Черноволу, то у нас оба условных лагеря не брезговали приписками и вбросами.
Я даже не уверен, что на очередных выборах одни "демократы" других "демократов" в этом обвинять не станут.

...
Это было в 1917, вы перепутали столетия.
А если "весь народ" это подтасовка статистики?

Не в семнадцатом, а с началом репрессий.
В гражданскую войну никому доказывать не надо было, что по обе стороны сражается народ.
И ничего я не перепутал. Это у революционеров ходы мысли совпадают.
Если по зомбоящику перестанут денно и нощно трубить про "еднання", может тогда я и поверю, что оно имеет место быть.

 

[Пенсіонер]

А кого это собственно сейчас может интересовать?
Да и какая собственно разница, кого и как когда-то называли.

Жлобство - це найбільша проблема українського постколоніального суспільства. Не вирішивши цю соціально-культурну проблему, Україна ще довго буде поза зоною європейської культури.

Вам же уже ответили. А за подробностями к Ожегову.

Приїхали! А може ще й борщ варити буде вчити якийсь *******?
ЖЛОБ - це перший етап виходу з рабства. Український раб-кріпак пробував зняти з себе оті риси раба суто помилковими зовнішніми прибамбасами. Починав "окультуруватися" цей мутант ... викиданням на смітник своєї рідної мови, перекручуванням своїх призвіщ з Голохвостого в Галахвастова десь в селищі ХТЗ. Зараз по суті Україну заселяють не менше 90% постколоніальних жлобів, тому вона і є однією з найвідсталіших країн Європи.