Существует ли переселение душ ( реаркарнация )?

[goto]

И вообще, вопросы типа "как", "зачем", "почему" допускают широкую трактовку, т.е. не точны. Например, яблоко падает потому что:

- тяжелое;
- на то воля бога;
- круглое;
- оторвалось от ветки;
- гравитация;
- его уронили.

Ответов много, но это ли мы спрашиваем?

Я настолько невнятно пишу? Или вы настолько не хотите меня понять?

 

[Mopga]

Я настолько невнятно пишу? Или вы настолько не хотите меня понять?

Да. ХЗ, зависит от смысла, вложенного в слово "понять".

 

[the_bug]

Я настолько невнятно пишу? Или вы настолько не хотите меня понять?

Невнятно, неконкретно, пустые общие фразы. Четкой информации- ноль. Напоминает генератор текста, или Горбачева.

Да. ХЗ, зависит от смысла, вложенного в слово "понять".

А я вот понимаю Готу. Подсказка- хуита

 

[goto]

Да. ХЗ, зависит от смысла, вложенного в слово "понять".

Это значит распознать смысл написанного в контексте дискуссии и относительно обсуждаемого предмета.

Ваши вопросы ко мне или реплики в отношении моих постов
1. Уводят в сторону от обсуждаемой темы - видимо не рассматриваются в контексте темы, Тогда возникает вопрос - о цели Ваших действий.
2. Носят формально-уточняющий характер, видимо целью свое имеют желание продемонстрировать то, что Вы можете и глубже - не сомневаюсь. Непонятна цель демонстрации.

У меня есть дурацкая привычка - отвечать на вопросы и реплики, адресованные мне. Ну такая форма вежливости... Наше с вами общение отнимает у меня слишком много времени на пустую переписку...
Впредь постараюсь от этой привычки избавиться. Может получится...

ПС Всем,кого не устраивают мои посты - вы можете просто поставить меня в игнор.

К сожалению я не могу сделать того же в отношении вас. Нет у меня такого права.

 

[Mopga]

Это значит распознать смысл написанного в контексте дискуссии и относительно обсуждаемого предмета.

Я почему-то воспринимаю это как "читать между строк". Я прав? Или смысл немного другой?

 

[goto]

Я почему-то воспринимаю это как "читать между строк". Я прав? Или смысл немного другой?

Я совершенно четко написала применительно к какой ситуации в каком конкретном смысле я употребила совершенно конкретные слова-вопросы.
Я не собиралась обсуждать в каких случаях вообще могут употребляться эти слова. И конечно, я не обсуждала тот факт, что ответы могут быть ошибочными.

Еще раз. Вопрос "Почему" был как пример, как пояснение, как иллюстрация, употреблен в качестве определяющего причины. Именно причины а не цели. В противовес вопросу "Зачем" - определяющего именно цели.
И в этом контексте, все фундаментальные законы, изучаемые человечеством - это ответы на вопрос "Почему". Собственно, любой такой закон - это просто констатация факта. Уже свершившегося. Как следствие исполнения выводимого закона. И поэтому ни о какой справедливости речи быть не может.

Ладно... таки придется постараться избавиться от привычки.

 

[Mopga]

И в этом контексте, все фундаментальные законы, изучаемые человечеством - это ответы на вопрос "Почему". Собственно, любой такой закон - это просто констатация факта. Уже свершившегося. Как следствие исполнения выводимого закона. И поэтому ни о какой справедливости речи быть не может.

Ну правильно. Почему падает яблоко? Потому что на него действует сила тяжести. Как сила тяжести действует на яблоко? F = m*a

Констатация наличия некоей "силы" - это не закон, это гипотеза. Закон - это описание, единое для всех наблюдателей, как именно эта сила действует.

Справедливости чего? Самолет летит и не падает. Это справедливо или не справедливо? Сила тяжести, действующая на самолет, компенсируется опорой крыльев о воздух. Если практический критерий не дает подтверждения справедливости, то это уже клиника...

 

[the_bug]

Эпикур грек.

Эпикур может и грек, но Катон ведь тру-римлянин!

 

[Кришнадас]

... концепция реинкарнации и кормы... предполагает не столько справедливость... сколько наличие причинно-следственной связи между всеми событиями...

Ну так это и есть справедливость.

 

[goto]

Ну так это и есть справедливость.

Что справедливого в том, что земля вращается вокруг солнца в следствии действия закона гравитации?
Причина есть, следствие есть. Справедливость... Тут она просто не при чем.
Так и карма. Это причинно следственная связь. Но это не имеет никакого отношения к справедливости.

 

[Кришнадас]

Просто, мы не верим в Бога также сильно как верим в то, что Земля вращается вокруг Солнца. Поэтому в слово "справедливость" мы вкладываем эмоции, а в физику нет

 

[goto]

Просто, мы не верим в Бога также сильно как верим в то, что Земля вращается вокруг Солнца. Поэтому в слово "справедливость" мы вкладываем эмоции, а в физику нет

А если Вам, просто кровь из носу, надо, чтобы сегодня ночь не наступила. И у Вас от этого зависит решение проблем. И к этому решению Вы шли долго и на этом пути делали все "правильно". И соблюдали все заповеди. И делали кучу всякого добра для всех, до кого могли дотянуться... И вот, всего то и надо, чтобы не было ночи... Тогда получается, что движение Земли вокруг Солнца - несправедливо. Но при этом оно есть следствие своей причины.

Так что причинно-следственная связь и справедливость не имеют ничего общего. Законы функционирования мира - либо объективны и не зависят от нашего отношения к ним, а значит и от эмоций, либо это не законы.

 

[s1mtv]

Просто, мы не верим в Бога также сильно как верим в то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Ты не различаешь знание основанное на наблюдении явлений природы и тайное эзотерическое знание? Любое из знаний не требует веры, вера удел не знающих!

Я думаю, что некоторые не просто верят в Бога и его провидение, но всем своим существом чувствуют и знают, что они и сами есть частью его сущности, и их жизненный опыт только подтверждает эти ощущения.

 

[Кришнадас]

А если Вам, просто кровь из носу, надо, чтобы сегодня ночь не наступила....

Справедливость не всегда совпадает с нашими желаниями. Просто мы настолько привыкли пользоваться тем, что дает нам Господь, что уже нет ни благодарности ни чувства справедливости.
Кстати (для атеистов), само понятие "справедливость" подразумевает наличие высшей воли.

Ты не различаешь знание основанное на наблюдении явлений природы и тайное эзотерическое знание? Любое из знаний не требует веры, вера удел не знающих!

Согласно Ведам есть 3 (три) основных метода познания:
1) эмпирический (с помощью непосредственного чувственного восприятия),
2) логический,
3) через слушание с верой.
Для познания материального мира первых двух достаточно. Но для того, чтобы стать счастливым (даже здесь) нужей 3-й метод. Не говоря уже про постижение трансцендентного.
А знание - это следующий этап после веры.

 

[X-RAY17]

,

...вера удел не знающих!

А как-же вера в себя...?

 

[Mopga]

, А как-же вера в себя...?

А как это?

 

[goto]

А как-же вера в себя...?

Реальная "вера" в себя строится на повторяющемся опыте успешного решения проблем. Это не вера, это знание на основании статистики.
Иначе это просто самообман.
Или это не вера, а гипотеза, построенная на логике. Типа, ну я же умный, сильный, у меня есть такие-то ресурсы - я, скорее всего, смогу.

 

[s1mtv]

А как это?

Реальная "вера" в себя строится на повторяющемся опыте успешного решения проблем. Это не вера, это знание на основании статистики.
Иначе это просто самообман.
Или это не вера, а гипотеза, построенная на логике. Типа, ну я же умный, сильный, у меня есть такие-то ресурсы - я, скорее всего, смогу.

ЗЫ - Вера и самообман источник разочарований и прородители неверия. Опыт разочарований, если трезво оценен, приводит к неверию, и как бы не пугало это слово некоторых, но это вовсе не губительный факт, за неверием следует трезвая оценка фактов или их отсутствия, и в итоге остается только знание. А со знанием или не знанием, но с неутолимой жаждой к познанию, всеж легче по жизни идти, откинув отягощение верой и самообманом.

 

[Mopga]

Реальная "вера" в себя строится на повторяющемся опыте успешного решения проблем. Это не вера, это знание на основании статистики.
Иначе это просто самообман.
Или это не вера, а гипотеза, построенная на логике. Типа, ну я же умный, сильный, у меня есть такие-то ресурсы - я, скорее всего, смогу.

Это не вера, а шаблон.

 

[goto]

Это не вера, а шаблон.

1. Я нигде не написала, что это вера. Я высказала свое мнение на понятие "вера в себя".
1. Это не шаблон, а единственно научный метод. Именно так он и выглядит.
Гипотеза. Эмпирика, статистика, подтверждение, прогноз на основе подтверждения. Все.