Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Существует ли переселение душ ( реаркарнация )?

Существует ли переселение душ, (так называемая реаркарнация)?

  • Да

    Голосів: 67 65.7%
  • Нет

    Голосів: 35 34.3%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    102
Таки да.
Только к реинкарнации понятие "народ" отношения не имеет. Ведь вовсе не обязательно еврей родится евреем и в следующий раз. А сегодняшний еврей мог в прошлой жизни быть гоем...
Более того, он мог родиться в предыдущей жиззни развращённым лилипутом каннибалом, а сейчас, посмотришь, - раввин равином:клас:!

Я развелся когда с второй женой, на ней женился нормальный парень, удачливый бизнесмен и просто веселый человек. Прожив с ней какое-то время,- несколько лет, он потерял бизнес, друзей, да и водочку стал попивать. Вот я ему то же говорю, наверное ты в прошлой жизни в СС служил и сейчас за это расплата наступила. А я еще забыл сказать, что моя бывшая, а его нынешняя жена, еврейка. Может действительно я правильно насчет его предыдущей жизни угадал.
Просто твоя вторая бывшая - угрюмая ****. С такой только водка греет, в долговременной перспективе. Имхо, пнятно.
 
Уважаемый, не забываем, что так писаки бога позиционируют и еще Кришнадас в добавок, но не сам бог... да и еще, бог книжек не пишет ;)
 
Уважаемый, не забываем, что так писаки бога позиционируют и еще Кришнадас в добавок, но не сам бог... да и еще, бог книжек не пишет ;)
Я не знаю что делает и что или кого и как позиционирует Кришнадас.
Но вы Батюшка ;) не мне ли вас уведомлять о: - 2 Тим 3:16
 
Хотя-бы из того что Бог позиционирует себя таковым , если верить библии;)
то: Псалом 118:137

Даже если ты на все 120% прав, то почему каждый считает, что если бог - справедлив, то он справедлив по версии справедливости считающего? По Библи следует, что бог - непостижим, следовательно, непостижима и его справедливость (некоторые говорят: неисповедимы пути господни). Следовательно, для каждого человека бог - несправедлив, т.к. неизвестны принципы его справедливости. Следовательно, понятие "справедливость" применительно к богу не имеет смысла. Следовательно, библия - врет.

Батюшка ;) не мне ли вас уведомлять о: - 2 Тим 3:16

Тимуровцев, д.3, кв.16, 2 этаж?
 
А какое отношение Бог, описанный в Библии, имеет отношение к гипотезе о реинкарнации?
 
Но вы Батюшка ;) не мне ли вас уведомлять о: - 2 Тим 3:16
Шлю приветы вашей матушке... :ідея:

10329557_21.webp
 
А какое отношение Бог, описанный в Библии, имеет отношение к гипотезе о реинкарнации?

Все основные христианские направления не принимают возможность реинкарнации. Принято считать, что доктрина реинкарнации с момента зарождения христианства отвергалась его последователями. Традиционно, присутствие идей переселения душ в раннем христианстве объясняется влиянием языческих культур. Так как место зарождения христианства и вектор его распространения были тесно связаны с Римом и Грецией, на его формирование оказало влияние наследие, оставленное античными мыслителями. Именно поэтому гностики соединяли христианское богословие с представлениями пифагореизма и неоплатонизма, краеугольным камнем которых являлось учение о реинкарнации, и именно поэтому раннехристианские писатели и апологеты уделяли большое внимание его обсуждению и критике. Впоследствии реинкарнацию принимали средневековые гностические секты Катаров и Альбигойцев, рассматривавшие каждую душу как падшего ангела, рождающегося вновь и вновь в материальном мире, созданном Люцифером.

Существует также и альтернативный взгляд на историю реинкарнации в христианстве, который получил широкое признание среди теософов конца XIX — начала XX века, а позднее был принят приверженцами движений нью-эйдж. Сторонники этой гипотезы утверждают, что учение о реинкарнации принималось ранними христианами, но впоследствии было отвергнуто.

Сегодня предпринимаются попытки вновь связать христианство с реинкарнацией. Примерами могут служить книга Геддеса Макгрегора «Реинкарнация в христианстве: новое видение перерождения в христианской мысли», книга Рудольфа Штейнера «Христианство как мистический факт», а также книга Томасо Паламидеси «Воспоминание о прошлых жизнях и его техника», в которой описывается несколько методов воспоминания прошлых жизней.

В настоящее время теория переселения душ принимается рядом маргинальных христианских групп, к которым принадлежат Христианское общество, Либеральная католическая церковь, Церковь единства, Товарищество розенкрейцеров и другие сообщества, приверженные гностическим, теософским и мистическим идеям.[40]

Типо.
 
А какое отношение Бог, описанный в Библии, имеет отношение к гипотезе о реинкарнации?

Дело в том, что в религиозных представлениях евреев, времен Иисуса, присутствует момент возрождения, т.е. после смерти души сохраняют осознанность, и души праведников хранятся у бога "на лоне Авраама", до момента воскрешения, а души грешников навечно попадают в место мучний и вечно пребывают там без возможности возродиться. Этому представлению соответствует притча "о богаче и Лазаре", описанная в Евангелиях.

Некоторые усматривают в этом представлении о посмертном возмездии и последующем возрождении некоторое сходство с учением о реинкарнации.
 
Хотя-бы из того что Бог позиционирует себя таковым , если верить библии;)
то: Псалом 118:137
Псалмы - песни, чего только не споешь, либо в кручине, либо девочкам на забаву;)...

Хотя-бы из того что Бог позиционирует себя таковым , если верить библии;)
то: Псалом 118:137

А какое отношение Бог, описанный в Библии, имеет отношение к гипотезе о реинкарнации?
А какое отношение имеет бог, обписаный в библии имеет отношение к отрицанию идеи реинкарнации?
 
Даже если ты на все 120% прав, то почему каждый считает, что если бог - справедлив, то он справедлив по версии справедливости считающего?
Какая разница как кто считает относительно понятий изложенных в библии - это личное дело каждого , но есть записанные в ней формулировки относительно справедливого Бога , ссылки и примеры проявлений Божьей справедливости , а верить или отвергать написанное в библии - это повторюсь , дело личное.
По Библи следует, что бог - непостижим, следовательно, непостижима и его справедливость (некоторые говорят: неисповедимы пути господни).
Постежение Бога - это процесс вечный , и если смотреть через призму вечности то любые вопросы могут рассматриваться , возможными , проверить то нельзя ;) вот и получается у носителей веры все легко и объяснимо.;)
Следовательно, для каждого человека бог - несправедлив, т.к. неизвестны принципы его справедливости. Следовательно, понятие "справедливость" применительно к богу не имеет смысла. Следовательно, библия - врет.
Вот и получается , что ни какое " следовательно " для них не играет ни какой роли. Так - что : Не тратьте куме марно сылы , спускайтеся на дно !;)


Тимуровцев, д.3, кв.16, 2 этаж?

:D Квартирку решил продать под шумоК :)
 
myxmed сказав(ла):
А какое отношение имеет бог, обписаный в библии имеет отношение к отрицанию идеи реинкарнации?
Никакого.
Просто, как бы это разные концепции.
Кстати, концепция реинкарнации и кормы, как основы механизма реинкарнации предполагает не столько справедливость, как понятие антропоориентированное, сколько наличие причинно-следственной связи между всеми событиями. Так сказать - наличие логической цепочки на основе действия объективных законов. Вне зависимости, приносят они кому-то благо или вред.
В таком случае человек не может, как правило, ответить на вопрос "Зачем" по отношению к глобальному процессу. Но может ответить на вопрос - "Почему", если обладает определенной статистической выборкой.
 
Какая разница как кто считает относительно понятий изложенных в библии - это личное дело каждого,

но есть записанные в ней формулировки относительно справедливого Бога , ссылки и примеры проявлений Божьей справедливости

Так все-таки, зто "личное дело каждого" или "записанные формулировки... божьей справедливости"? Двойная мораль - визитка христианина? Или это просто диссоциативное растройство психики?
 
Так все-таки, зто "личное дело каждого" или "записанные формулировки... божьей справедливости"? Двойная мораль - визитка христианина? Или это просто диссоциативное растройство психики?

Ты для КОГО интересуешься ?
 
Никакого.
Просто, как бы это разные концепции.
Кстати, концепция реинкарнации и кормы, как основы механизма реинкарнации предполагает не столько справедливость, как понятие антропоориентированное, сколько наличие причинно-следственной связи между всеми событиями. Так сказать - наличие логической цепочки на основе действия объективных законов. Вне зависимости, приносят они кому-то благо или вред.
В таком случае человек не может, как правило, ответить на вопрос "Зачем" по отношению к глобальному процессу. Но может ответить на вопрос - "Почему", если обладает определенной статистической выборкой.

Корма - это, конечно, круто! :клас:

"Зачем" и "почему" тут нафик не нужно. Поиск скрытого смысла - признак "детскости" психики. Взрослых же людей интересуют вопрос "как". Ответив на этот вопрос, скорее всего, автоматически ответим на "почему" и , вероятно, "зачем".

Ты для КОГО интересуешься ?

Быстренько меняем тему? :D Предсказуемо и не удивительно. Ты тут не первый такой и не последний.

Христианин боится, что его высокая “святая” вера лопнет как мыльный пузырь после общения с сильным оппонентом и в его голове, вместо христианской каши, возникнет неприятная пустота, и он почувствует себя полным *****ом, прожившим в предыдущие годы, веря в химеры. Казалось бы, ты христианин освоил мощную и мудрую религию, стал гораздо сильнее и богаче духовно, чего тут бояться? Боятся, страшно боятся. Это происходит еще и оттого, что интуитивно христианин понимает, что никакими серьезными знаниями и убеждениями он не обладает. Всё, что у него в голове накопилось после освоения христианства, это не какая-то стройная мощная логическая система, это – каша, и он инстинктивно чувствует это.

Однако христианину кажется, что отсутствие мощной системы взглядов в его голове – это не вина этой “великой” религии, это его собственная вина. Это следствие того, что он уделял недостаточное время изучению этого “великого богатства”, а ведь другие это богатство освоили, и ему не хочется на их фоне выглядеть *****ом при общении с оппонентом. И ему трудно поверить, что дело не в нем, дело в самой этой “великой” религии, истинное содержание которой равно нулю, несмотря на то, что ею кормят народ 2000 лет. Не может поверить в то, что у любого христианина такая же каша в голове.
 
...ты тут не первый и не последний.
Христианин боится, что его высокая “святая” вера лопнет как мыльный пузырь после общения с сильным оппонентом и в его голове, вместо христианской каши, возникнет неприятная пустота, и он почувствует себя полным *****ом, прожившим в предыдущие годы, веря в химеры. Казалось бы, ты христианин освоил мощную и мудрую религию, стал гораздо сильнее и богаче духовно, чего тут бояться? Боятся, страшно боятся. Это происходит еще и оттого, что интуитивно христианин понимает, что никакими серьезными знаниями и убеждениями он не обладает. Всё, что у него в голове накопилось после освоения христианства, это не какая-то стройная мощная логическая система, это – каша, и он инстинктивно чувствует это.
Цитата:
Однако христианину кажется, что отсутствие мощной системы взглядов в его голове – это не вина этой “великой” религии, это его собственная вина. Это следствие того, что он уделял недостаточное время изучению этого “великого богатства”, а ведь другие это богатство освоили, и ему не хочется на их фоне выглядеть *****ом при общении с оппонентом. И ему трудно поверить, что дело не в нем, дело в самой этой “великой” религии, истинное содержание которой равно нулю, несмотря на то, что ею кормят народ 2000 лет. Не может поверить в то, что у любого христианина такая же каша в голове. конец цитаты


Скажи , а кто ты , какую роль ты отвел себе...? и какую мне ?
Обозначишь и продолжим.
 
Mopga сказав(ла):
Корма - это, конечно, круто!
Извините, дислексия замучила :)



Mopga сказав(ла):
"Зачем" и "почему" тут нафик не нужно. Поиск скрытого смысла - признак "детскости" психики. Взрослых же людей интересуют вопрос "как". Ответив на этот вопрос, скорее всего, автоматически ответим на "почему" и , вероятно, "зачем".
Это не поиск скрытого смысла. Ответ на вопрос "Почему" - это как раз выявление законов функционирования мира. "Почему яблоко падает?", "Почему вселенная расширяется?", "Почему когда я стучу по столу кулаком, он не проходит сквозь столешницу, хотя пространства между частицами моей руки и стола в тысячи раз больше диаметров самих частиц?". И пр.
Вопрос "Как?" - вопрос прикладной. Видимо он инициирует большую часть вопросов, поскольку несет практическую выгоду. Но не у всех. :)
 
И с этими мыслями согласен. Нам бы всей толпой в сады Эпикура, там бы наообщались от души, а христиан бы жаба зависти давила.

Тру-римляне во времена республики презрительно относились к философам. :)
 
Это не поиск скрытого смысла. Ответ на вопрос "Почему" - это как раз выявление законов функционирования мира. "Почему яблоко падает?", "Почему вселенная расширяется?", "Почему когда я стучу по столу кулаком, он не проходит сквозь столешницу, хотя пространства между частицами моей руки и стола в тысячи раз больше диаметров самих частиц?". И пр.
Вопрос "Как?" - вопрос прикладной. Видимо он инициирует большую часть вопросов, поскольку несет практическую выгоду. Но не у всех. :)

И вообще, вопросы типа "как", "зачем", "почему" допускают широкую трактовку, т.е. не точны. Например, яблоко падает потому что:

- тяжелое;
- на то воля бога;
- круглое;
- оторвалось от ветки;
- гравитация;
- его уронили.

Ответов много, но это ли мы спрашиваем?
 
Назад
Зверху Знизу