Существует ли он (бог)?

[DevilMan]

У меня был преподаватель по теорфизике...Как-то он писал очередную формулу на доске, а затем останавившись поинтересовался, почему первая производная от, скажем икса - это скорость, а вторая производная - ускорение...Не третья, не так далее...Мы молчали, потому что это было вне границ нашего понимания...Да, потому, продолжил он, и мы затаили дыхание, что так решил архангел Гавриил.
Бог есть, в какой бы форме и сфере толкования он не рассматривался.Так или иначе, человек наблюдательный, сможет увидить большее, нежели представляется.

2 балла тебе. Описание окружающего мира не является этим миром. Ты когда на карту местности смотришь - не находишься на этой местности? То же самое с твоими производными. Изначально ущербная предпосылка ведёт к ущербным выводам. Опираясь на некие абстракции, выдуманные человеком для описания мира, делать выводы о существовании мирового сверхсущества как-то по меньшей мере глупо.

 

[valDaik]

2 балла тебе. Описание окружающего мира не является этим миром. Ты когда на карту местности смотришь - не находишься на этой местности? То же самое с твоими производными. Изначально ущербная предпосылка ведёт к ущербным выводам. Опираясь на некие абстракции, выдуманные человеком для описания мира, делать выводы о существовании мирового сверхсущества как-то по меньшей мере глупо.

Почитай внимательно пост выложенный г-ном Диксоном.Там https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=108570&page=3
человек также опираясь на некие абстракции пришел к неким выводам.

К выводам, которые описываю, пришел не я а г-н преподаватель, меня же они натолкнули на размышления...Прочти ещё раз внимательно, что я написал.
П.С. ну два бала это тоже оценка.

 

[pingwin]

нндя...

если Вам это интересно Вы сами можете это сделать

а так...
знаете-ли, Вы напоминаете ёжика - выкрикнул свою истину, свернулся в клубок и выставил колючки - прохожие пожали плечами и пошли дальше , ёжик ведь не задавал вопросов... хотя... если ёжик, пусть и в отрицательной форме обратил внимание на этот аспект, можно попробовать ему помочь...

если интересно, ответьте на вопрос: "Кто Вы?"

На вопрос от "Кто Вы" отвечу: я - pingwin.
Мне без бога хорошо. Не мне нужен создатель, судья или создатель судеб.
Если он сверхсознание допустим, если он совершенен то почему он не здесь? Где его найти? Если он абсолютен то почему он не присутствует везде? Почему не проявляется по моему желанию?

Вот я возьму и помолюсь, допустим, как все верующие люди. Что это будет такое? Это будет разговор самого себя с самим собой. Все так делают, кто молится. Все хотят что бог их услышал и очень сомневаются что это произойдет.
Я в сомнениях не нуждаюсь я хочу знать. Знать а не верить.

 

[DevilMan]

Почитай внимательно пост выложенный г-ном Диксоном.Там https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=108570&page=3
человек также опираясь на некие абстракции пришел к неким выводам.

К выводам, которые описываю, пришел не я а г-н преподаватель, меня же они натолкнули на размышления...Прочти ещё раз внимательно, что я написал.
П.С. ну два бала это тоже оценка.

Странная статья, вообще профессор этот велосипед открыл. Его "открытие" - называется "нелокальное взаимодействие" и в квантовой механике известно уже очень давно.
Вот тут подробнее
Посилання видалено

И да, это явление показывает нам как мало мы знаем об окружающем мире. Но к каким-то религиозным инсайтам меня это чето не подвигает.

 

[Gent]

контактерский сеанс продемонстрирую, что мало не покажется. А что скрывают остальные 22? И кто их надиктовал?
Зачем тогда вообще 4 евангелия?

Ваш сеанс з області психіатрії... Відомо, хто надиктував, звісно, домопрвитель світу цього...

 

[LionHeart]

ух и соскальзываете Дмитрий.

вы уже соглашались, и церковь вроде как согласна что Бог в нашем (моем, вашем) сердце.

значит я живу от Бога = от себя - если по зову сердца а не похоти (примерно так)

Скажем, если чисто чувственный человек глядит на небо, то видит, что солнце реально и зримо восходит, но если он знает истину, что это земля двигается, то тогда он может мыслить уже по истине, а не видимостям чувственным.

такс вот тут помогите мне разобраться:

давайте на секунду представим (НУ ОЧЕНЬ ВАС ПРОШУ) что Иисус был просто умный человек, а не миссия , Сын Божий. Вот было это 2000 лет назад. Пошло время появились самые разные знания и информация о жизни, людях, о психологии человека , о теле и сознании и т.д.

и если считать что следующее верно

Если следовать вашей логике - а именно что человек способен подниматься по ступеням

то где факт что мы бы сейчас признали в Иисусе Сына Господнего а не просто еще одного проповедника?

ведь за прошедшие 2000 лет - люди имели возможность измениться.
И то что тогда было весомым аргументом сейчас может не сработать.

как так?

Истина она одна всегда, она неизменна ибо истина.
Соответственно - если кто либо определил что н есть истина а потом выяснилось что это совсем не так - то как можно верить что все остальное им определённое истинами есть истины - а не заблуждение или просто мнение?

 

[LionHeart]

ух и увиливаете

20 Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека.
21 Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
22 кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, -
23 все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.

вот лежит лопата - ею можно вскопать поле и накормить людей
можно разрыть завал и спасти жизнь
можно от неаккуратного обращения с ней и травму получить
а можно ею и убить

вопрос - лопата плохая?

тоже самое скажу о процитированном, Это изначально говорит что человек суть грех(это не ново) и вообще мерзость полнейшая.

Но почему то там не сказано что тоже сердце ведет к рождению новой жизни, свершениям в искусстве.

Одну сторону получается "раскрыли" а другую упрятали как невыгодную.

Про истину ваш ответ скользкий до неприличия:

Психология помогла многие "грехи" увидеть по иному, больше понять о них. Но по вашей Истине - данные знания идут в урну.

это яркий пример

 

[goto]

Лева, как мне помнится, ты описывал методику своего общения со Свидетелями Иеговы... Либо я не правильно ее поняла, либо не правильно запомнила... Либо ты ее не соблюдаешь...
Ввязываться в такие споры бесполезно. Потому что никто никому ничего не докажет, ну это так бывает со всеми спорами...
Но, главное, никто ничего для себя не почерпнет - я это обидно, и на такое жаль времени...

 

[LionHeart]

гхм

давайте ка еще разок к логике:

Господь создал нас с волей дабы мы могли выбирать?

И при этом изначально сделал ее плохой ?

объясните пожалуйста, я не понимаю

 

[LionHeart]

Дмитрий каждый человек, каждая душа она часть всех остальных?
или же наполнена личностыми, индивидуальными возможностями, характеристиками?

плучаеться что то на подобии как при совдепии ссылали всю семью за то что одного из членов называли врагом народа.

выходит что, верно делали?

 

[all-knowing]

Есть.

 

[LionHeart]

1 откуда вывод что человек наследует только худшее? Писание?

2 так значит реинкарнацию подтверждаете - чудненько

3 теперь мы вместо Истинное , говорим подлинное? суть все равно таже
и вопрос все равно тот же - как различить где истинно а где ложное.
Вы ведь так определение чёткое и не дали.

 

[LionHeart]

нууу эт уже нехорошо!

но каждый человек наследует что-то от всех предыдущих поколений

позвольте Дмитрий, если человек не перерождался то как он может наследовать чтото от "всех предыдущих поколений" ?

но собственное всех, кто рождается, это именно зло себялюбия и любви к миру.

Дмитрий как можно "возлюбить ближнего своего как себя самого"
если себялюбие есть зло?
противоречие получается
может вам стоит перефразировать мысль?

еще вот интересное наблюдения :
Из ваших Дмитрий слов выходит что Господь сделал нас с мелким браком коий в следствии проявился. А значит о совершенстве речи идти не может.

Если люди созданные с добром внутри (тоесть изначально "Собственное" было добрым) стало злом - то выходит - бракованные мы. Ибо иначе не могли стать злыми.

Если же это не брак а "фича" тогда о "первородном зле\грехе" речи и идти не может, ведь так задумано изначально. И одни идут по одному пути другие по другому и карать за инокомыслее никто не будет ведь происходящее укладывается в заранее созданную программу.
Соответственно никакого рая\ада, геены-огненной, карания рехов и всего прочего чего велит бояться религия. Ибо изначально мы созданы так что может выбрать идти в лево, в право или прямо.
Значит и ослушаться не может и программа предусматривает это в форме "фичи".

опять как видите противоречие.

разъясните пожалуйста

 

[Tigerfire]

Смешно.
Как вообще можно серьезно относится к религиям... а к постоянно мутирующему христианству в особенности.

 

[LionHeart]

Наше собственное никогда не было духовно добрым. Потому что духовно добрым становятся только по жизни по истинам.

от сюда следует что Господь наш сделал нас изначально злыми чтобы мы стали добрыми, ага?

и все же объясните пожалуйста про наследование, я пока что не понимаю о том как маленький ребенок может наследовать чтолибо кроме как от родителей. (или о родителях и речь?)

 

[LionHeart]

тогда можно ли ваши слова понимать следующим образом :

Изначально душа человека нейтральна, (влияние родителей в данном случае не рассматриваем) и дабы придти к Богу (речь о пути Христианина)
нужно стать Добрым (следовать писанию), а если ты еще и успел стать злым тогда тебе еще придеться первоначально искупить зло чтобы вследствии стать добрым?

 

[LionHeart]

а если о человеческом роде то я верно вас понял?

 

[LionHeart]

тогда я вас не понял.

мне непонятно как Господь мог создать творение которое изначально есть плохое и требует "возродиться"

 

[KRAK]

"...
Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может. " (C)

 

[LionHeart]

ДМИТРИЙ!!!
ну я же спрашиваю о первом человеке!!
и первых сколько б их там не было которое не были созданы от родителей
иных как сам Господь!!!!!

сразу прошу простить..эмоции знаете ли