У них срок службы заложен огромный, они еще это крюковское скрипучие ****о переживут. Главное уход, а с этим у нас все ок.
Да я не спорю. Изношенность в нынешних Тролзах в сто раз ощутимее, чем в вагонах метро даже на ХЗЛ. Уход гораздо лучший, плюс условия эксплуатации мягче (не ездят по соли зимой, под дождем осенью и т.д.). Да и салоны старых вагонов нареканий у меня не вызывают. Не нравится разве что замена ламп накаливания в Ежах на светодиоды с холодным светом. Мне по душе теплый
Проблема может быть с тем, что комплектующих для Ежей уже не производят. Мы ж потроха вагонов не видим. Механика (редукторы), электрооборудование, пневматическая система... Да и несущая рама, хз, как там с усталостью металла.
Хорошо, если выпуск всех комплектующих наладили в депо. Но ведь не факт. За крюковцев пока говорить рано. Первые появились в Киеве НЯП году в 2008. 10 лет - не срок для метровагона, чтобы делать вывод о его долговечности. Вот 40 лет - это да.
Вообще-то пассажиропоток коррелируется с населением города. Простите за материал из вики, но пассажиропоток Киева 1,33 млн. в день и Харькова 563,8 тис.
Пассажиропоток коррелирует и с населением (безусловно), но также в не меньшей степени, с протяженностью линий метро и с оптимальностью (обоснованностью) прокладки этих линий. Возьмите Ташкент. Население почти такое, как в Киеве (2.4 млн по вики), сеть метро сопоставима с Харьковской, а пасспоток метро мизерный. То есть, если определяющим фактором пасспотока является только лишь население города, то Ташкент должен был нас существенно опережать.
