Столкновение четырех авто на Сумской (+Видео)

[-=X-RAY=-]

В суде половод может заявить, к примеру, что он явно видел кусок улицы сумской на которой не было никаких мерседесов.

Он не имел права начинать движение пока встречный поток не проедет. Вообще не имел права даже думать об этом. 10.4 выполнить и только потом начинать смотреть и ехать.

 

[Davos.Seaworth]

Ты прямым текстом пытаешься нам сказать что нарушитель нарушая в праве рассчитывать на то что он сможет нарушить так как другие ему уступят.

Угадал все буквы, но не смог назвать слово (с)
Напиши цитату, где я пишу про "уступят" или "имеет право нарушить".

 

[-=X-RAY=-]

А поверит ли этому рассказу судья

Судья никому не верит. Судья отталкивается от фактов.
А нарушение 10.4 - это факт имеющий видео доказательства.
Все. Точка. Приговор к исполнению.

 

[-=X-RAY=-]

Угадал все буквы, но не смог назвать слово (с)
Напиши цитату, где я пишу про "уступят" или "имеет право нарушить".

Ты пишешь про 1.4. Но чтобы рассчитывать на 1.4 нудно сначала выполнить 10.4 и только потом думать о повороте и 1.4
Никак не наоборот.
Если наоборот, то сразу же нарушение идет.

 

[Econ]

Сколько же в теме проплаченых ботов набежало. Если не секрет, сколько платят за выгораживание мерса?

Сколько- не секрет, секрет где и кто. И главное какой в этом смысл?

 

[Davos.Seaworth]

Он не имел права начинать движение пока встречный поток не проедет. Вообще не имел права даже думать об этом.

Иди учи пдд. Подсказка: фраза "даты дорогу", используемая в 10.4, имеет абсолютно четкий смысл, обьясненный в 1.10. А про "ждать пока встречный поток не проедет" - такого там нет, это ты сочинил.

 

[Davos.Seaworth]

Судья никому не верит. Судья отталкивается от фактов.

А дочитать написанное слабо? Выхватил фразу из контекста и вперде?

 

[Davos.Seaworth]

Ты пишешь про 1.4. Но чтобы рассчитывать на 1.4 нудно сначала выполнить 10.4 и только потом думать о повороте и 1.4

Но тут по ходу дела получается что ты нифига не понимаешь, что в 10.4 написано....

 

[LiTak-2O18]

А что картонка имеет приоритет перед тем кому прямо?



Да ну ты же хуйнь лепишь.
Ты прямым текстом пытаешься нам сказать что нарушитель нарушая в праве рассчитывать на то что он сможет нарушить так как другие ему уступят.
А вот хуй.
Все просто. Не дал преимущество встречному транспорту совершая левый поворот. Это все что нужно знать чтобы выявить вину.

Люди стали в левый ряд, чтобы другие люди могли повернуть в право по той картонке. Ты их припечатал нехорошими словами. Накуя ??
А что касается "выявить вину" - больше 50 км/ч скорость у мерса - это тоже вина. Он даже не тормозил. Сколько можно повторять.

 

[-=X-RAY=-]

Люди стали в левый ряд, чтобы другие люди могли повернуть в правый ряд по той картонке. Ты их припечатал нехорошими словами. Накуя ??

Потому что эта их "вежливость" способствовала этому ДТП.
Есть правила - им обязаны следовать. Правила обязывают двигаться как можно ближе к правому краю - они стоят в максимально левом
Поворачивать на картонку можно только когда никому не мешаешь. Медвежья услуга - держать левый ряд свободный для картонщиков. Потому что ты пропускаешь одного картонщика, но в тоге создаешь тянучку для тех кому прямо, не одному, а многим. Вместо двух полос вперед двигается только одна, потому. Это в корне не правильная трактовка картонки.

 

[-=X-RAY=-]

Иди учи пдд.

Блять, это говорит человек который выгораживает очевидного нарушителя высосанысми из пальца аргументами?

Половод виноват на 100% так как нарушил 10.4
Он не имел права начинать левый поворот не убедившись в том что никому не мешает.
Случилось ДТП - это говорит только о том что Половод не убедился.
Это как с догнать в зад на гололеде. Твои проблемы как ты будешь держать дистанцию. Совершил столкновение - виноват 100%. Так и тут.

 

[-=X-RAY=-]

А что касается "выявить вину" - больше 50 км/ч скорость у мерса - это тоже вина. Он даже не тормозил. Сколько можно повторять.

Да. Это его нарушение ПДД. За что он получит штраф 255 грн.
Это не причина ДТП. Это нарушение как и то что он не был пристегнут например.
А может даже у него и правый стоп не горит. Это тоже нарушение. Но не причина ДТП.

 

[Davos.Seaworth]

Он не имел права начинать левый поворот не убедившись в том что никому не мешает.

прочитал, молодец. Следующий шаг - когда половод "убеждался что никому не мешает" он был обязан учитывать 1.4 и соотвественно не предполагать что к нему летит снаряд со скоростью под сотню.

Случилось ДТП - это говорит только о том что Половод не убедился.

Возможно да, возможно нет, потмоу как 1.4 четко прописывает границы того в чем надо убеждаться.

 

[-=X-RAY=-]

прочитал, молодец. Следующий шаг - когда половод "убеждался что никому не мешает" он был обязан учитывать 1.4 и соотвественно не предполагать что к нему летит снаряд со скоростью под сотню.

Да, только он мешал троим машинам которые перед ним начинали движение по встречке.
Чтобы проскочить он начал движение на запрещающий сигнал светофора не предоставив преимущество как минимум троим автомобилям на встречном направлении.

Или это для тебя слишком сложно?

 

[-=X-RAY=-]

Возможно да, возможно нет, потмоу как 1.4 четко прописывает границы того в чем надо убеждаться.

До 1.4 Половод должен был дождаться резрешающего сигнала светофора, затем выполнить 10.4 и только потом вспоминать о 1.4

 

[Davos.Seaworth]

До 1.4 Половод должен был дождаться резрешающего сигнала светофора, затем выполнить 10.4 и только потом вспоминать о 1.4

Еще раз по буквам: половод не рассчитывал что в правом ряде будет что то лететь и не должен был на это рассчитывать. Так написано в пдд.

 

[Davos.Seaworth]

Да, только он мешал троим машинам которые перед ним начинали движение по встречке.

не факт что мешал, они вроде не тормозили(судя по видео с оперного) и уж точно направления движения не меняли. Похоже на то что половод дал им дорогу.

 

[-=X-RAY=-]

1.4

Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполня*ют эти Правила.

Прочти и подумай...

Еще раз по буквам: половод не рассчитывал что в правом ряде будет что то лететь и не должен был на это рассчитывать. Так написано в пдд.

Блять, вас "одаренных" слишком много.
Почитаешь такие темы и становится страшно, кто рядом с тобой ездит

Для меня и суда все очевидно. А вы и дальше думайте что вам должны позволять нарушать безопасно.

 

[Maximum B]

Ну да, поло проскакун.

 

[михаил67]

Потому что эта их "вежливость" способствовала этому ДТП.
Есть правила - им обязаны следовать. Правила обязывают двигаться как можно ближе к правому краю - они стоят в максимально левом
.

плиз... не доводи аргументацию до абурда.
напоминаешь мне гаишника в севастополе в начале 2000х, который пытался меня штрафануть за мое "спасибо" аварийкой пропустившему меня.

представь себе это же тупое выполнение правил допустим на киевской по следованию в сторону журавлевских склонов.
там три ряда переходящие после перекрестка в два, и в правом за перекрестком постоянно кто то стоит.