Столкновение четырех авто на Сумской (+Видео)

Кто виноват в этом ДТП?

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    162
-=X-RAY=- сказав(ла):
До 1.4 Половод должен был дождаться резрешающего сигнала светофора, затем выполнить 10.4 и только потом вспоминать о 1.4
Натисніть, щоб розгорнути...

В данном случае пункт 10.4 никоим боком не нарушен. Ибо встречный автомобиль, в момент начала выполнения маневра, находился слишком далеко от перекрестка, чтобы ему могла быть создано препятствие или опасность для движения, не нарушай он скоростной режим.

И водитель автомобиля, который поворачивал, руководствовался именно пубиль не нктом 1.4, что остальные участники(в том числе и водитель встречного автомобиля) выполняют ПДД, и, соответственно, встречный автомобиля не может оказаться на перекрестке до того, как будет завершен поворот налево.

К дтп привело только нарушение скоростного режима, и водитель поворачивающего автомбился не имел возможности оценить скороть приближающегося автомобиля, не мог знать, что тот движется с превышением скорости(наоборот имел полное право рассчитывать, что движется согласно установленного скоростного режима), соответственно, не имел возможности избежать столкновения и действовал строго по правилам.
 
Я не понимаю о чем спор,большинство водил считает что он главный на дороге и второе правило ддд,куда поперся поло,если по правилам он должен был пропустить поток,а он решил что он великое цб,которое все должны пропускать.
 
гламурное кисо сказав(ла):
В данном случае пункт 10.4 никоим боком не нарушен. Ибо встречный автомобиль, в момент начала выполнения маневра, находился слишком далеко от перекрестка, чтобы ему могла быть создано препятствие или опасность для движения, не нарушай он скоростной режим.

И водитель автомобиля, который поворачивал, руководствовался именно пубиль не нктом 1.4, что остальные участники(в том числе и водитель встречного автомобиля) выполняют ПДД, и, соответственно, встречный автомобиля не может оказаться на перекрестке до того, как будет завершен поворот налево.

К дтп привело только нарушение скоростного режима, и водитель поворачивающего автомбился не имел возможности оценить скороть приближающегося автомобиля, не мог знать, что тот движется с превышением скорости(наоборот имел полное право рассчитывать, что движется согласно установленного скоростного режима), соответственно, не имел возможности избежать столкновения и действовал строго по правилам.
Натисніть, щоб розгорнути...

Блять какой бред:рл: В данном случае поворот налево поло должен был сделать после того, как пропустит весь встречный поток.
Всё остальное это потоки сознание глупых людей.
 
Да, читать, действительно страшно.

Дуракам закон не писан.
Если писан то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.

Водитель поворачивающего автомобилля, оказывается, виноват в том, что оказался на пути пролетающего болида. Нужно стоять, пока высокородные господа пролетают.
Пы.сы. Как и с дроновым.
 
михаил67 сказав(ла):
плиз... не доводи аргументацию до абурда.
Натисніть, щоб розгорнути...
Я утрировал, так как тут просто определения не понимают, нужно именно в крайности - чтобы дошло.

А вот терпил, пускающих объездунов тянучки по левому ряду только налево, в центральный. Я бы карал!
Или это тоже по вашему вежливость?
 
Max Job сказав(ла):
Блять какой бред:рл: В данном случае поворот налево поло должен был сделать после того, как пропустит весь встречный поток.
Всё остальное это потоки сознание глупых людей.
Натисніть, щоб розгорнути...

Верно.
Только тут не поток.
Тут один, вообразивший себя шумахером. Который, выполняй он ПДД, не должен был оказаться на перекресте одновременно с фольцем. Который, к тому же, вылетал из за стоящего в левом ряду, автомобиля.

Короче, если ты до сих пор не понял - сожги лучше водительское.

Пиздец. Отак едешь, никого не трогаешь, соблюдаешь ПДД. Летит долбоеб, кладя на пдд а ты листай потом юристам..
 
Max Job сказав(ла):
что не пропустил встречный транспорт.
Натисніть, щоб розгорнути...

А если бы жл него было 3 км? Тоже стоять, пока он не проедет?
Советую прочитать пункт "Уступить дорогу".
И привязаться к праву рассчитывать, на то, что встречный автомобиль выполняет пдд.

Еще раз, уступая дорогу ты не должен создавать ему препятствие или опасность в движении. Если он едет 50 км в ч ты не создаешь ему ни первого ни второго. Соответственно, совершаешь маневр по правилам.

А если он летит больше - его проблемы. И по закону, ты вправе рассчитывать на то, что он будет придерживаться скоростного режима.
 
михаил67 сказав(ла):
перечитал.просто не понял:незнаю:
Натисніть, щоб розгорнути...

Например есть три полосы. Левая - только налево по стрелке, две других прямо и прямо и направо.
Стоит поток на средней полосе и правой. Ждет проезда. Левая свободна почти.
Один долбоеб решает объхать всех, обезжает по левой до перекрестка, упирается в машины которые ждут стрелку. А затем щимится в центральный ряд.
Терпилы из центрального его пускают.
 
-=X-RAY=- сказав(ла):
Например есть три полосы. Левая - только налево по стрелке, две других прямо и прямо и направо.
Стоит поток на средней полосе и правой. Ждет проезда. Левая свободна почти.
Один долбоеб решает объхать всех, обезжает по левой до перекрестка, упирается в машины которые ждут стрелку. А затем щимится в центральный ряд.
Терпилы из центрального его пускают.
Натисніть, щоб розгорнути...

я не пускаю:незнаю:, как впрочем и фафакаю поворачивающих со второго ряда с сумской от центра на деревянко.
но это как раз хамство(действия эти водителей), и к вежливости не занимающих правый ряд для зеленой стрелки не находится в одной плоскости. имхо
 
михаил67 сказав(ла):
я не пускаю:незнаю:, как впрочем и фафакаю поворачивающих со второго ряда с сумской от центра на деревянко.
но это как раз хамство(действия эти водителей), и к вежливости не занимающих правый ряд для зеленой стрелки не находится в одной плоскости. имхо
Натисніть, щоб розгорнути...

Я так же.
Но многие считают что нужно пускать таких, типа вежливость. Сегодня ты а завтра тебя пропустят :рл:
К картонке - я еду так как мне удобно, потому что создавать затор в центральном ряду при свободном правом - это еще большее неуважение к большему числу людей которые буду ждать несколько циклов светофора чтобы проехать прямо.
 
Max Job сказав(ла):
То есть поло прав, проскочив на перекрёстке первый, не пропустив встречный поток???
Натисніть, щоб розгорнути...

Прав на 100%.

Именно нарушение скоростного режима привело к дтп.
Поло бы спокойно проехал, за ним бы спокойно проехал мерседес, никакого дтп, никому не создано препятствия или опасности, никто не менял резко скорость или направления движения. А именно так и должно было быть согласно ПДД.

Так что не так сделал поло?

Max Job сказав(ла):
Если да кабы. Речь о перекрёстке и стоящих машинах на нем с обеих сторон.
Натисніть, щоб розгорнути...

Стоящих - да. Летящик к перекрестку - нет.
Ты никогда не можешь быть уверен, что к перекрестку не летит на форсаже очередной долбйоб. И именно об том, что ты за таких не отвечаешь говорит пункт 1.4.


А самое херовое, что судя по этой теме, дохуя водятлов летают по городу кладя болт на скоростной режим, и подъезжая к перекрестку не то, что не тормозят а ускоряются, выпучив глаза "я прав, блеать, пропускайте меня суки!"

Вот результат.
И даже такоя наглядный пример не заствляет задуматься.
 
Max Job сказав(ла):
Если да кабы. Речь о перекрёстке и стоящих машинах на нем с обеих сторон.
Натисніть, щоб розгорнути...

В этом и соль. Нужна экспертиза. Если она покажет, что скорость мерседесе выше ниже 50, то водитель поло однозначно виноват. Не выполнил требование "уступить дорогу".

Если скорость мерседеса была выше 50, то во время выполнения маневра водитель поло имел право рассчитывать, что мерседесу помеха создана не будет, соответственно риска столкновения нет. Соответственно можно начинать движение. Что сложного?
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу