Слышь, дикая водосвинка, меня не было в Харькове.
Ну ты и тормоз.
Это ты три дня отвечал?
Але, гараж! Сегодня уже 13 число...
И в чем же я опроверг сам себя?tuoma вы умудрились опровергнуть сами себя и все это совершили с пафосом и воплями по поводу того, что вас де не понимаютДокументальное доказательство этого я уже предоставила вам процитировав вам же ваши посты
Для того, чтобы такое заявлять, нужно прочитать Маркса, а вы приводите определения буржуазных экономистов и собственные домыслы и при этом упрекаете меня в измывательстве над Марксом
вы - провокатор Приведу еще раз цитату из Манифеста коммунистической партии, написанного К.Марксом:Чего стоит хотя бы этот ваш, очередной...
И это при том, что важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность. И именно уничтожение частной собственности есть способом достижения социализмом поставленных целей , коими есть социальное равенство, справедливость а так же отсутствие эксплуатации человека человеком.
То есть судя по этому вашему утверждению, что "Частная собственность не противоречит социализму." Что такое социализм вы понятия не имеете.
Как видно, даже такое элементарное положение марксистской теории вы понять не в силах. Возникает вопрос, вы либо чрезмерно ограниченны, либо намеренно пытаетесь извратить учение. Вы упорно не понимаете, что частная собственность может быть не только на средства производства, а и на... ну например, возьмем ваш же компьютер, который вы так упорно приводили мне в пример. Или вы наивно полагаете, что при социализме он будет в общественной собственности?
А вот на средства производства - да, вы правы, частной собственности быть не должно. Именно в этом и разница, что существование частной собствености на средства производства дает возможность порабощать чужой труд.Девушка, опять вы пытаетесь извратить мои слова.Я вас просила назвать те страны в которых существует развитой социализм, и при этом уровень жизни трудящихся - высок. Права человека - соблюдаются. И все принципы социализма, как то есть всеобщее равенство и отсутствие эксплуатации - воплощены в жизнь.
Вы назвали - Китай и Кубу.
А когда я вас попросила подтвердить свои слова относительно социализму в этих вот странах путем элементарного анализа жизненных реалий в этих странах - вы заявляете, что подтвердить наличие социализму в оных не можете поскольку вы там не были
Я сказал, что не могу описать уровень жизни в тех странах, потому как сам там не был и этого не видел, а не "наличие социализму в оных". Если я назвал в пример соц страны, то я автоматически утверждаю, что там существует социализм. Вы же не будете утверждать, что Китай - капиталистический? Естественно, описать,как ои там живут я могу только побывав там.Глупый личный выпад.А что, социализм возможен только там - где вы есть
думаю нет
Вы сомневаетесь, что там социализм? ПРиводите аргументы. Я соц страны назвал, если вы считаете, что мое утверждение неверно - опровергните.Но ведь на основании чего то вы делаете утверждение, что в Кубе и Китае таки социализм
Вот и делитесь, на основании чего вы сделали такие далекоидущие выводы.
вы сказали, что в Китае и Кубе социализм.
И где? В чем он проявляется?
Это ваш источник? Вы бы еще википедию привели
Если все документы, из которых вы черпаете информацию такие же, то становится понятно, откуда столько глупостей в ваших постах.Я уже вам 150 раз говорил. А вы 150 раз игнорировали. С 1957 года в СССР оценка эффективности предприятий стала вестись по прибыльности. Связать этот момент с разногласиями с Китаем вы не в силах?С 1957 г. в отношениях СССР и КНР стало заметно охлаждение. Обострились идейные и теоретические разногласия между руководителями обеих стран, противоречия во взглядах на пути строительства социализма...в экономике в том числе
Слышь, дикая водосвинка, меня не было в Харькове.
Кто здесь?!?!Напомнило известный телефонный разговор:
- Викторэ Андрийовычу, вы прЭдатэль!
- Грыгорию Омэльяновиче, я в Винныци!
Вы поразительно игнорируете чужие вопросы. Я не буду комментировать этот бред, пока вы не ответите на давно заданный вопрос, в чем заблуждался Карл Маркс?tuoma, дабы не плодить ваши многочисленные глупости вообще и о Марксе в частности. Я ограничусь одним вопросом на который вы так и не ответили.
Социализм в названных вами странах предполагает.
1. Всеобщее равенство.
2. отсутствие эксплуатации.
Но раз уж это самый совершенный общественный строй, то в данных странах должен быть и высокий уровень жизни трудящихся, и защита их прав и развитая экономика. Ну раз уж социалистический рай реализован. И заметьте, все эти показатели должны быть выше чем в развитых капиталистических.
Вот и расскажите, о реальных победах социализму в этих странах на примере тех вот реальных жизненных показателей, пожалуйста. Попытка съехать с темы путем утверждения, что вы не знаете условий жизни в этих странах - не пройдет. Раз вы "не знаете" то и утверждать о наличии социализма в названных вами странах не можете.НО вы утверждаете что социализм в этих странах имеет место быть. Вот и явите миру объективные аргументы в пользу того, что вы не ошибаетесь.
Если вы чувствуете себя "увереннее" и "сильнее" пытаясь обвинить меня в чем либо лично и позволяя себе весьма агрессивный и неуважительный тон - это все есть свидетельством вашего уровня воспитания и интеллектуального развития (вернее свидетельством его полного отсутствия). Меня сей факт ничуть не задевает ибо мне глубоко пофигу и вы лично и ваше мнение обо мне лично
Я и не сомневался, товарищ "майор", что вы вставите комментарий по этому поводу. Пока обсуждались экономические вопросы, вы молчали себе тихонечко. На большее вы не способны
Я не знаком с творчеством Маркса на достаточном уровне, чтобы критиковать классика в деталях. Позволю указать на некоторое противоречие.
Боится конкуренции?
sivanmy, назовите пожалуйста, в чем я извратил Маркса Особенно Китай не выдержал
Кроме того, Маркс считал социализм и коммунизм более высшей стадией, чем капитализм. Грубо говоря, социализм соотносится с капитализмом так же, как и капитализм с феодализмом.не, офигеваетБоится конкуренции?
И далее:
Слышал про Китай: одна страна - две системы. И страна эта - Китай, а из двух систем одна - капитализм.Особенно Китай не выдержал
В Китае одна система. Социализм. Или как они называют сами, социализм с китайской спецификой. И где же там "отчуждение работников от результатов труда"?
взято отсюда Посилання видалено
В Китае нет капитализма? Тогда какая же система вторая из формулировки "одна страна - две системы"? Давайте смотреть в суть происходящего, а не в самоназвания.
В цитате умело избегают слова "капитализм". Но сама "специфика эпохи" заставляет играть по правилам рынка.
Читайте выше. Я привел цитату о системе в Китае.
"В экономической сфере КНР придерживается основной экономической системы, в которой доминирует общественная собственность" - это тоже капитализм?
Это разговор ни о чем. Конкретизируйте, в чем я извратил Маркса.Я уже вам приводила ваши цитаты по этому вопросу
Я не хочу повторяться.
Но если вы поросмотрите мой пост 379 еще раз, возможно вы и заметите то вот противоречие в ваших собственных цитатах, которое я вам показала
В очередной раз повторяю, вы приводите буржуазные экономический понятия, я привожу экономический понятия по Марксу.
Ага, значит когда Маркс говорил о кризисах перепроизводства, то он не показывал противоречия капитализма?Маркс - экономист прежде всего. И как экономист он блестяще систематизировал процесс производства капитала и производство абсолютной и прибавочной стоимости. Показал саму систему как это взаимосвязано и работает. Не "отрицая" и не "обвиняя" ни одно из этих экономических понятий
Брехня. в чистом виде. Покажите, где я написал, что угнетает капитал или прибавочная стоимость.А у вас - то вас капитал угнетает, то прибавочная стоимость - угнетает. Потом вы все таки определились, что это вот капиталисты как класс вас угнетают
Очередная бредятина. Почему-то, когда читаешь Маркса (любой труд), такое ощущение, что он писал это сегодня и с наших событий. И понимаешь, что мир изменился, но суть капиталистической системы осталась прежней.
ага, значит сказать нечего. ПОнятно. Ну тогда я вам приведу пару резюмирующих моментов из "Капитала". Надеюсь, с этим вы спорить не будете?читайте указанный пост
В общем-то о перепроизводстве было написано не для вас
Да,вы правы, Маркс очень четко показал взаимосвязи и суть понятий. Выдержки выше, и о эксплуатации капиталом, и о прибавочной стоимости.Выдержки выше! Прочтите капитал и перестаньте постить бред сумасшедшего.tuoma ни капитал ни прибавочная стоимость сами по себе не служат угнетению. Капитал - фактор производства. Прибавочная стоимость - результат любого производства - (если сказать очень грубо, но само понятие, что есть прибавочная стоимость я вам уже приводила)
Они не служат угнетению и не угнетают сами.
Вы этого упорно не желаете понимать.
вы дошли до того, что ищите идейных врагов в экономических определениях
А может, просто не умеете строить предложения
верх наглостиtuoma, пожалуйста, вы его не только прочитайте, но и поймите, Маркса ради
Вы не знаете даже сути социалистической системы, той, что как социалист должны знать на зубок, а не то что капиталистической- враждебной.
по всей видимости, ценность ваших "изысков", не имеет границНе льсти себе. Ценность твоих "обсуждений экономических вопросов" не выше "Малой земли" Бровеносца или обсуждения "Продовольственной программы" партячейкой совхоза "Сто лет без урожая".
Лушче ещё раз запости чё-нить из "Манифеста".
Вы не веселитесь, вы показываете уровень свое развития.Но хорошо, что хоть вы признаете эксплуатацию капиталистами рабочих. Значит все-таки эксплуатация и угнетение имеют место.то есть прочитать ваши же цитаты из ваших же постов, для вас представляет сложность
Я не спорю с капиталом "Маркса", я даже с вами не спорю
ПРо кризис перепроизводства пост біл не для вас, я отвечал TW. Если это сложно осознать, то....
то есть, когда вы постите сообщение мне на самом деле вы говорите не со мной?Да
.
Не бреши, я не говорил, что угнетает капитал и прибавочная стоимость. Научитесь читать.эти выдержки очень существенно отличаются от ваших "угнетает капитал" и "угнетает прибавочная собственность"
Опять не бреши, не говорил я, что угнетает капитал.Вы же обвиняли меня во лжи и тебовали привести ваши посты в которых вы говорили о угнетении капиталом и прибавочной стоимостью
вы их получили.Свои посты
Я знаю, что вы мне сказали об отсутствии угнетения и эксплуатации в капиталистическом обществе. О том, что говорил Маркс - сказал я. Теперь еще и с цитатами.А теперь возмущаетесь и наконец то обратившись к первоисточнику вдруг обнаружили то, что я вам сказала еще туеву кучу времени назад о экономических понятиях которые сами по себе никого и ничего угнетать не могут
И что, Маркс сказал, что рабочего не эксплуатирует капиталист?Для примера возьму полностью тот абзац из которого вы соизволили оставить только
"Поэтому норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом."
на самом деле все было написано так:
Только та форма, в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает экономические формации общества, например общество, основанное на рабстве, от общества наёмного труда 30).
Так как стоимость переменного капитала равна стоимости купленной им рабочей силы, так как стоимость этой рабочей силы определяет необходимую часть рабочего дня, а прибавочная стоимость, в свою очередь, определяется избыточной частью рабочего дня, то из этого следует: прибавочная стоимость относится к переменному капиталу, как прибавочный труд относится к необходимому труду, или норма прибавочной стоимости
m = прибавочный труд
v необходимый труд
. Обе части пропорции выражают одно и то же отношение в различной форме: в одном случае в форме овеществлённого труда, в другом случае в форме текучего труда.
Поэтому норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом 30a).
это ГЛАВА СЕДЬМАЯ
НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
1. СТЕПЕНЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.
Но увы, тут нет и следа ваших личных выводов а не г. Маркса, на предмет того, как вас угнетает капитал и прибавочная стоимость будучи экономическими понятиями
Что вы сейчас пытаетесь доказать? Ваша наглость состоит именно в том, что вы намеренно перекручиваете чужие слова и упрямо говорите на черное, что это белое. И дело совсем не в соц странах. Пожалуйста, начните в себе наконец-то развивать разум, а то бороться с последствиями его отсутствия у Вас у меня уже нет ни сил, ни желанияКонечно вы правы, попросить социалиста назвать экономически развитые социалистические страны, в которых соблюдались бы права человека и был высокий уровень жизни трудящихся, да еще и попросить его аргументировать его же мнение, а почему он считает, что названные им страны именно социалистические, при этом напомнив ему а что же есть социализм - это да - верх наглости
Социалистов нельзя спрашивать
Им нужно просто верить.
Заставлять же их думать над своей же идеологией, да еще и требовать реальных и успешных образцов ее реализации - это есть наглость, конечно
