Я заметила, что для вас это настолько очевидно, что думать и сравнивать, объективно оценивать, вы просто не желаете
Боитесь подпортить "очевидность"?
Вы или создавайте тему, или перестаньте флудить. Я вам уже сказал, хотите обсудить - обсудим. Тему создавать я не буду.
не так то, что по вашим словам социализм существовал в СССР до 1957-го. А раз так, то получается что социализму то было всего лишь 3 года. С 1954 по 1957. Ибо до того, как крестьяне получили паспорта - социализма в его "равноправии и равенстве" - не существовало. Ну не может быть " социалистическое" равенство в таком фактическом неравенстве классов, проявляющиеся даже в таком документе, который вообще гражданство страны удостоверяет и личность.
3 года социализма всего получается. Как же так? Проскочили? или не туда пошли?
Читайте наконец то, что вам пишут. Отсутствие паспорта крестьянам ничем не мешало. Хочешь переезжать в город - переезжай, учись и получай там работу. Как вы понимаете, не закончив ПТУ, техникум или ВУЗ, в городе можно только бомжевать. Никто ограничений не ставил колхозникам. Об этом свидетельствует резкое увеличение городского населения в 1930-1960 гг. Так что перестаньте выдавать желаемое за действительное.
tuoma, я не пытаюсь что либо хаять. Меня интересуют факты, цифры, объективная оценка истории.
Похоже, факты вас не волнуют, так как вы их упрямо игнорируете.
провокационные вопросы
tuoma, вы обвинили Украину в том, что она вела войны в составе НАТО.
Я вас попросила подтвердить эту информацию. Дабы не считать ваши слова элементарным враньем. А вы мне тут о каких то провокационных вопросах отмазываетесь.
если вы утверждаете существование какого либо события - подтверждайте это ссылками, документально, пожалуйста. Это называется "обмен достоверной информацией". Это то, что мне нужно в диспуте. Просто обсуждать с вами, что вам нравиться а что нет, да еще в столь эмоциональной форме - для меня не представляет интереса.
Это уже даже не смешно. Повторю еще раз: если вы выпали из реальности на несколько лет- то это ваши личные проблемы. Больше комментировать этот момент я не буду.
ага, я вся такая махровая капиталистко, оранжевого цвету
tuoma, ну не дурите. Зачем вы начинаете предполагать себе то, что так "не любите". Для того, что бы обсуждать преимущества и недостатки экономической системы или политической совсем не обязательно быть ярым привержинцем одной из них, поскольку такая заведомая предвзятость вредит рациональности
Не будьте предвзятым, tuoma. И пожалуйста, не приписывайте это мне
ваш пост про кризис поместите отдельным постом. Дабы простыни не плодить
Не нужно уходить от ответа на поставленный вопрос. Ответьте: вы хотите развивать систему, которая создает кризисы? Пост про кризис был отдельным постом, просто следующий пост объединился с ним, не моя это вина. Да и копипаст никто не отменял. Так что либо комментируйте, либо признавайте свои ошибки.
Экономическая система — это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг.
в теме мы рассматривали их 2.
планово-распределительную (свойственную социалистическому строю)
и рыночную, ориентированную на прибыль (свойственную капиталистическому)
политическая система общества или политическая организация общества — организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлением обществом.
мы их в теме тоже рассматривали 2 в основном.
мне казалось, что вам подобное понятно. Тем более, что на ваш вопрос я ответила превинтивно. После определения капитализма, в скобочках, я дала уточнение, как раз для того, что бы вы не путались в 3 соснах
Это просто словоблудие какое-то... Вы вообще чувствуете разницу между системой общественного производства и распрделения и формой правления? Капитализм - система общественного производства и распределения, плутократия - форма правления (вы же сами эти определения привели). Не нужно сравнивать зеленое со сладким.
Маркс сказал о прибавочной стоимости и формировании прибыли. Мне казалось, вы должны быть в курсе трудов столь серьезного экономиста
Я и не отрицал того, что сказал Маркс. Проблема в том, что вы читаете определения выборочно, не читая далее. И забываете о том, что сам по себе капитал, по Марксу не формирует прибавочной стоимости. Для этого необходим приложенный труд. Сама по себе прядильная машина не может сформировать никакой прибавочной стоимости. К ней должен быть приложен труд. Это надеюсь понятно и возражений не возникает? а вот ваша фраза:
Прибыль, которую вы предполагаете, может быть только результатом вложения некого "капитала".
Своего рода - реализацией, от каждого по способностям - каждому - по труду. А такое очень вряд ли может вас оскорбить в ваших лучших религиозно-социалистических чувствах
То есть вы рассматриваете получение прибыли ТОЛЬКО как вложение капитала и рассматривая в этом случае прибыль, как результат труда и соответственно отождествляя вложения капитала и труд. Но вы забываете при этом, что для формирования прибавочной стоимости и,как следствие, для получения прибыли НЕОБХОДИМ ПРИЛОЖЕННЫЙ ТРУД. Следовательно, само по себе вложение капитала не может быть реализацией лозунга социализма. Это понятно или опять сложности возникнут?
о как все запущенно...сначала вы говорите о карманниках как о тружениках а теперь еще и приписываете мне черте что
Капитал есть совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли. А труд целесообразная, формально материальная (прямо-фиксируемый - мускульный труд) и нематериальная (косвенно-фиксируемый - умственный труд), орудийная деятельность человека.Труд - оплачивется, и это есть прибыль.Поскольку прибыль есть превышение в денежном выражении доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и сбыт этих товаров и услуг.
Я надеюсь, вы не будете считать порочным заработок, только из своей классовой ненависти к прибыли как таковой?
Читайте еще раз мой пост.
И учите матчасть.
"Капитал" Маркса вы явно не читали, экономическую теорию с ее первейшими определениями - не знаете. В политологии - не разбираетесь. Но тудыже...по пути в социалиЗьм, не имея даже понятия а что оно есть такое.
мне жаль, tuoma, но вы весьма слабый оппонент в вопросах экономики и политики. А просто вашу веру в социализм как непогрешимую истину я не воспринимаю
1. Труд и "труд" - это большая разница. Не нужно передергивать. То, что я сказал - это не отождествленние деятельности уголовных элементов с трудом, а попытка объяснить порочную "логику" ваших суждений. Вы не поняли. Жаль.
2.Труд не есть прибыль. Труд,приложенный к капиталу формирует прибыль. Это большая разница.
3. Я считаю порочным только один вид заработка: путем эксплуатации трудящихся, что и делает капиталистическая система.
4. У вас просто какая-то каша в голове из определений и ваших собственных вольных интерпретаций. В связи с чем, ваши обвинения в незнании мною основополагающих принципов марксизма вызывает только улыбку. Перестаньте ограничиваться определениям и начните наконец-то дочитывать до конца.
У крестьян не было паспортов до 1954. Это факт.
Паспортный режим и прописка не допускали свободного перемещения граждан.Это тоже факт.
То, что 30 миллионов крестьян переехало в города есть реализацией решения каждого из них, которому государство всячески мешало, судя по паспортному режиму прописки, частичной паспортизации по классовому признаку и т.п. И это тоже факт.
Если эти факты настолько сильно вам неудобны, что вы пытаетесь сорваться на не корректный тон диспута со мной, это говорит всего лишь о том, что вам нечего противопоставить и нечем аргументировать, Ваня.
1.Не до 1954, а до 1974 г. можете позлорадствовать.
2. 30 миллионов уехало, а отсутствие паспорта мешало этому? Ну это просто смешно. Это какая-то свервольная интерпретация фактов, граничащая с маразмом.
3. Еще раз говорю, перестаньте выдавать желаемое за действительное.
