Смертная казнь, за или против?

Стоит ли вводить смертную казнь?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    295
не передергивай об этом уже писали. Читай выше.
стоп!
вы выступаете о том чтобы не причинить вреда невинному? так? да
тюремное заключение приносит вред? да
чтобы невинный не получил вреда следует сделать так чтобы он не ощущал себя плохо
где передёргивание?
лава, вот и у тебя спрошу кто ты по профессии
 
по образованию экономист, призвание в языках, круг интерессов в сфере бизнеса. а к чему это?
 

вот как раз про этих бандюках, с которыми ты готов так поступить и говорю, что нужна смертная казнь, а не пожизненное.
 
и немного психология
 
эммм.... вот скажи, за 1 год пребывания в тюрьме ты случайно квалификацию и здоровье не сохранишь?
 
Рассуждения о возможности судебной ошибки не состоятельны по той причине, что система наказания вообще не должна строиться исходя из возможности ошибки. Что невиновного казнить нельзя? А в тюрьму его сажать можно? Нет ведь... то-то же.

Система наказания должна строиться из презумпции виновности того, в отношении которого имеется решение суда. А энергию нужно бросать не в русло улучшения отншения к осужденным (не казнить, на долго не сажать и т.д.) а в русло уменьшения вероятности соверешения судебных ошибок.

Кстати, тут вот многие забыли идею, зачем людей в тюрьму садят. Может напомнить? А то тут многие думают, что тюрьма это типа пыток на определенный срок наказание... А вот и нет. Тюрьма не доза пыток, тюрьма это изоляция от общества.

А казнь - это изоляция от общества на неограниченный срок, с минимизацией затрат.

Кто не согласен, что казнь - это изоляция от общества - приводите аргумены

Что-то аргументы и в поддержку казней и против казней какие-то очень слабенькие. Неубедительные.

А чтобы правильные аргументы получились - определить надо. ЗАЧЕМ казнь. Какой с нее прок. И вот люди все поняв и осознав зачем казнь - делятся на две группы... Тогда уже надо проголосовать и решить... Только голосовать нужно не из тех предпосылок которые у людей в обычном состоянии в головах, а из правильных...

Факт - все люди не являются мудрыми и справедливыми. Мудро и справделиво голосовать не могут. Потому мое собственное мнение насчет смертной казни - проголосовать кто ЗА. И вычесть 20%. Если получится больше чем 50% то ввести смертную казнь, если меньше то не вводить.

20% взяты с потолка, но другого решения я не знаю... Потому что доводы есть и за и против. Но люди оперируют не правильными доводами, а ложными. Которые тоже за и против. Но среди них ЗА больше, чем их есть на самом деле....
 

Карина, это стеб, или вы серьезно?
 

честно - нет).
но я и не судья. я не решаю и не имею на это полномочий. я не владею информацией, не разбирала дело.
но если взялся - нельзя пищать: ай, у меня пальчик не поднимается погрозить...
 

Такие как чикатилло на колыме могли бы жить ТОЛЬКО в одиночке...потому что если его в общую хату кинут то его кончат как только стукнут про статью и про само дело...а это сделают сами же вертухаи... И убивать его там будут гораздо медленнее чем еслиб просто в жбан пулю засадили....что само по себе конечно правильно...
 

+1
 
Так давайте не пищать.
Запишемся в исполнители смертных приговоров.
Дело то праведное.
 

А что...работа как работа...есть и похуже...наверное)
Там и молоко за вредность наверное дают...и пенсия хорошая будет
 
всех военных, совершивших убийство, повесили?

Не всех, но для того, чтобы военные перестали существовать, или же выполнять свои функции, нужно договориться на планетарном уровне.
Исключить смертную казнь возможно внутри отдельно взятой страны, это намного проще и это давно делается.
Война - это конфликт, котрый не всегда удается избежать. А смертная казнь - внутренее дело той или иной страны, это полностью в её власти.