Рассуждения о возможности судебной ошибки не состоятельны по той причине, что система наказания вообще не должна строиться исходя из возможности ошибки. Что невиновного казнить нельзя? А в тюрьму его сажать можно? Нет ведь... то-то же.
Система наказания должна строиться из презумпции виновности того, в отношении которого имеется решение суда. А энергию нужно бросать не в русло улучшения отншения к осужденным (не казнить, на долго не сажать и т.д.) а в русло уменьшения вероятности соверешения судебных ошибок.
Кстати, тут вот многие забыли идею, зачем людей в тюрьму садят. Может напомнить? А то тут многие думают, что тюрьма это типа пыток на определенный срок наказание... А вот и нет. Тюрьма не доза пыток, тюрьма это изоляция от общества.
А казнь - это изоляция от общества на неограниченный срок, с минимизацией затрат.
Кто не согласен, что казнь - это изоляция от общества - приводите аргумены
Что-то аргументы и в поддержку казней и против казней какие-то очень слабенькие. Неубедительные.
А чтобы правильные аргументы получились - определить надо. ЗАЧЕМ казнь. Какой с нее прок. И вот люди все поняв и осознав зачем казнь - делятся на две группы... Тогда уже надо проголосовать и решить... Только голосовать нужно не из тех предпосылок которые у людей в обычном состоянии в головах, а из правильных...
Факт - все люди не являются мудрыми и справедливыми. Мудро и справделиво голосовать не могут. Потому мое собственное мнение насчет смертной казни - проголосовать кто ЗА. И вычесть 20%. Если получится больше чем 50% то ввести смертную казнь, если меньше то не вводить.
20% взяты с потолка, но другого решения я не знаю... Потому что доводы есть и за и против. Но люди оперируют не правильными доводами, а ложными. Которые тоже за и против. Но среди них ЗА больше, чем их есть на самом деле....
