Смертная казнь, за или против?

[Grau OL]

Вы живете вообще без нее? Дочь на панель и на мать матом покрыть? Уверен что нет Не надо строить из себя циника-беспредельщика - не получится

Не стоит быть не в чем уверенным.
Души прекрасные порывы....
Не стоит надрываться.

 

[ANTIpоd]

Вместо Чикатило осудили в 79 году Александра Кравченко. И убили за то что он не совершал. Если бы он был вашим отцом, что бы вы щас говорили? Кстати я тут в теме видел упоминания о нем и его биографии... а можно подробнее - кроме имени нефига не знаю

Ранее он отсидел десять лет за изнасилование и убийство своей ровесницы. Жена Кравченко дала ему алиби на 22 декабря, и уже 27 числа его отпустили. Однако 23 января 1979 года Кравченко совершил кражу у своего соседа.

так что кто тут невиновный? 10 лет за убийство и изнасилование - не маловато-ли? так что как я и говорил: запоздалое наказание

 

[Ombra]

Скажите, а вы не знаете, что вышку дают только за особо жестокое и пр. убийство с отягчающими? Т.е. вы не видите смысла заключения? Т.е. сроки 2,5,10,15 лет надо запретить? Или свобода или казнь? Тюрьма - это серьезное наказание, пожизненное - это вообще ужас.

в случае пожизненного заключения - действительно не вижу. Кстати, я не ратую, если вы заметили, за смертную казнь во всех случаях (даже ругательства матом на улице). разницу замечаете? и я не говорила - свобода или смерть, где вы это взяли?

Живых убийц масса. На войне так все убивают. И что? Пока он сидит - угрозы нет а сидеть он будет всегда. Кроме того если чувак вас ограбивший или покушавшийся на убийство сядет - то на 10-15 лет - за покушение вышку не дают... что тогда? Или и их валить? Я смотрю вы от страха всех вокруг завалить хотите

я водки не боюсь, но бес***ды опасаюсь (с) Так вот честно говоря, убийц я действительно боюсь. и мне не стыдно в этом признаться. даже тех, кто убивал на войне. у них нет планки. убийство - норма.

Факты могут быть не полные и не найдены вовремя. Парень зашел в комнату к девушке - за ним соседи и видят - склонился с ножем в руке - она мертва. Убегающего убийцу никто не видел - садят его. Через год пойманный воришка признается что убийца он. Кто виноват (отпечатки на ноже - парня, кровь на нем (увидел убитую и нож вынимал спасти думал) - судья прав )? Почти так Кравченко убили не за что.

неполные факты - не имеешь права выносить приговор. о чем вы? что тут непонятного?
садят потому, что надо кого-то посадить? странная у вас логика. убивать не будем, но на всякий случай посадим на пожизненное всех, кто был рядом. если что выяснится потом - отдадим денюжкой и извинимся. (см. ваш же пост об ужасах пожизненного заключения)... вам от ЭТОГО становится легче?

 

[Econ]

Одень шапку нахуй, а то уши отморозишь Лично если кто-то тронет дорогого мне человека то я буду сжигать его по кусочкам переливая кровь чтоб не сдох сука раньше времени... Я похоже не идеальный христианин... Но я также понимаю что будет если это будет невинно оговоренный человек, понимаю что потерянного мне любимого человека это не вернет.

Батенька, дык вы ханжа. Независимо от того куда шапку оденете...
Надо быть последовательным в своих решениях и суждениях прежде чем бочку катить на оппонентов. Если так рассуждать "Да я за своё, да я пасть порву!!!", тада сядьте на жопу и дышите ровно когда другие требуют подобной справедливости. ИМХО меня устроит только приговор преступника к пожизненному сроку тока если он будет его отбывать петухом на Колыме и не иначе. Вот при таком раскладе неизвестно что гуманнее- в распыл пустить сразу или подвести к этому постепенно.
Гумманисты, мля.
Есть такие преступления за которые просто смерть-это милость Божия, а есть такие когда надо разобраться.
Беда в том что кодекс не отображает всех нюансов.

 

[Econ]

Грау Ол и Алиоко- +неотмеряно, мысленно с вами.

 

[somdaris]

что за странное отношение - можно государству - можно и мне? вы с этим заявлением и в банк национальный пойдете, там же государственные деньги лежат, чтоб и вам немного отсыпали? или за руль сядете с полным правом, что вон тот человек с правами ездит, а я что - хуже, что ли?
что за отношение??? вы, простите, не Людовик ли? "государство - это я"?
это разделение труда. один не может выполнять функции другого. иначе рухнет система.
как можно не понимать этого различия?

При чём тут различие, вообще, о каком различии идет речь, вы-то сами хоть понимаете?
За что государство убивает людей? За убийство. А почему? А потому что убийство является грехом. Преступлением. Но если само государство делает то же самое - убивает людей, то оно тем самым снимает с этого действия - с убийства - всякую негативную окраску. Ведь нельзя наказывать за поступок точно таким же поступком, потому что в таком случае непонятно, за что же наказывается, если наказание к тому же и сводится. Нельзя внушить людям, что убивать нельзя, убивая людей. Люди просто будут думать, что государство - это такой могучий убийца, и убивать надо осторожно, не попадаясь ему.

 

[Grau OL]

Грау Ол и Алиоко- +неотмеряно, мысленно с вами.

Econ, кепк сними...
В стаю решил записаться?

 

[Ombra]

При чём тут различие, вообще, о каком различии идет речь, вы-то сами хоть понимаете?
За что государство убивает людей? За убийство. А почему? А потому что убийство является грехом. Преступлением. Но если само государство делает то же самое - убивает людей, то оно тем самым снимает с этого действия - с убийства - всякую негативную окраску. Ведь нельзя наказывать за поступок точно таким же поступком, потому что в таком случае непонятно, за что же наказывается, если наказание к тому же и сводится.

давайте посадим пожизненно всех военных?)
вопрос: если произошло убийство при самозащите, это дает вам право считать, что теперь всем можно убивать?
да в мозгу это должно быть... государство должно просто олицетворять неотвратимость наказания. что-то помимо призрачных "мук совести"

 

[Shaen]

Если так рассуждать "Да я за своё, да я пасть порву!!!",

Человек может отомстить сам и потом понести за это ответственность (его, кстати, сторонники СК потом грохнут по принципу "убийство за убийство"). Мы же обсуждаем немного другое - может ли гос-во лишать жизни граждан.

 

[Econ]

Econ, кепк сними...
В стаю решил записаться?

А я из неё и не выписывался.
Лучше в Занзибар эмигрирую-с визой поможешь?

 

[Grau OL]

А я из неё и не выписывался.
Лучше в Занзибар эмигрирую-с визой поможешь?

С такой кепкой?
Канешна помогу!

 

[lavaget]

так что кто тут невиновный? 10 лет за убийство и изнасилование - не маловато-ли? так что как я и говорил: запоздалое наказание

Ну и конечно же вы 100% уверены в том, что то изнасилование и убийство было также хорошо доказанным как и второе ?

 

[somdaris]

давайте посадим пожизненно всех военных?)
вопрос: если произошло убийство при самозащите, это дает вам право считать, что теперь всем можно убивать? (ведь раз уже такое было!)

При чём тут военные, не понял.
Если при самозащите, то естественно нет. Это оборона, это делается не всегда в плоном понимании происходящего, часто в состоянии аффекта, или осознанно для прекращения действия нападающих.
А если государство, выполнив какие-то формальности, в трезвом уме и доброй памяти убивает человека, то это совсем иное действие, чем убийство человеком при самозащите. Самозащита не несёт в себе функции наказания, а смерная казнь - (якобы) несёт. Но если наказание равно преступлению, то либо само наказание является преступлением, либо преступление не является преступлением.

 

[Econ]

Человек может отомстить сам и потом понести за это ответственность (его, кстати, сторонники СК потом грохнут по принципу "убийство за убийство"). Мы же обсуждаем немного другое - может ли гос-во лишать жизни граждан.

Ну с этим более-менее согласен. Один нюанс-убийство бывает при разных обстоятельствах.
Тот же пример: ехал на машине, на гололеде занесло, выкинуло на тротуар сбил человека насмерть. При таком раскладе требовать вышки глупо в принципе. Но присудить пожизненно выплачивать пенсию семье пострадавшего или какую-нить разовую компенсацию даже вместо тюремного срока логично.
Другой вариант: пьяный в жопу сбивает на переходе человека и скрывается. Допустим, его нашли-тут уже логичнее срок дать а не в распыл пускать. Судите сами: он НЕНАМЕРЕННО убил человека, т.е. он конечно виноват но поступил неосознанно.
Третий вариант: сознательно спланировал о убил (не застал жену в постели с чужим мужиком и сгоряча за топор, а продумал, просчитал и.т.д.) тут уж извините-только в распыл.

 

[dimas]

Ну с этим более-менее согласен. Один нюанс-убийство бывает при разных обстоятельствах.
Тот же пример: ехал на машине, на гололеде занесло, выкинуло на тротуар сбил человека насмерть. При таком раскладе требовать вышки глупо в принципе. Но присудить пожизненно выплачивать пенсию семье пострадавшего или какую-нить разовую компенсацию даже вместо тюремного срока логично.
Другой вариант: пьяный в жопу сбивает на переходе человека и скрывается. Допустим, его нашли-тут уже логичнее срок дать а не в распыл пускать. Судите сами: он НЕНАМЕРЕННО убил человека, т.е. он конечно виноват но поступил неосознанно.
Третий вариант: сознательно спланировал о убил (не застал жену в постели с чужим мужиком и сгоряча за топор, а продумал, просчитал и.т.д.) тут уж извините-только в распыл.

есть ещё один ньюанс - если сознательно планируется убийство, то оно будет подстраиватся под первый вариант и доказать обратное (читай 3-й вариант) со 100% уверенностью фактически невозможно... а если реальные мысли при убийстве были иными чем показываются окружающим??? судят о поступках только со стороны - а со стороны можно только догадываться с определенной долей вероятности из каких побуждений было сделано то или иное действие...

 

[Grau OL]

Интересно.
А есть тут в наличии хотя бы один, кто в действительности не только смог бы, а и убил - человека?

 

[lavaget]

Надо быть последовательным в своих решениях и суждениях прежде чем бочку катить на оппонентов. Если так рассуждать "Да я за своё, да я пасть порву!!!", тада сядьте на жопу и дышите ровно когда другие требуют подобной справедливости.

Надо отличать реакцию индивидуума в состоянии аффекта и позицию государства. Когда принимают законы люди не в состоянии аффекта и могут думать и принимать правильные решения, если тронут близкого мне - это будет безумие и я не уверен что смогу себя контролировать, извините, это объекивность.

 

[Grau OL]

lavaget, мысли проще.
Не страдай извилинами.

 

[lavaget]

Интересно.
А есть тут в наличии хотя бы один, кто в действительности не только смог бы, а и убил - человека?

ну да, признание с доказательствами в студию

 

[Grau OL]

ну да, признание с доказательствами в студию

Зачем?
Достаточно будет услышать.
"Да. Я убивал."
Никаких доказательств.