Gost
G
Я обычно пользуюсь более простыми словами, к примеру "тревожность", "неуверенность", хотя и так могу назвать эти состояния- диссонансом.но не употреблял
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.12.2006
Повідом.: 16352
Реєстрація: 07.12.2006
Повідом.: 16352
на тот пост можно было не отвечатьЯ обычно пользуюсь более простыми словами, к примеру "тревожность", "неуверенность", хотя и так могу назвать эти состояния- диссонансом.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.04.2008
Повідом.: 9755
Реєстрація: 29.04.2008
Повідом.: 9755
на тот пост можно было не отвечать
тада темка усохнет совсемGost
G
Чёйта? Чтобы типа ты считала, что ты одна это слово знаела?на тот пост можно было не отвечать
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.12.2006
Повідом.: 16352
Реєстрація: 07.12.2006
Повідом.: 16352
нетЧёйта? Чтобы типа ты считала, что ты одна это слово знаела?
но употреблять ты его начал после того, как увидел у меня. т.е. я тебе его напомнила
ровно как и цитату про кролика и видео про идеальную жену
Gost
G
нет
но употреблять ты его начал после того, как увидел у меня. т.е. я тебе его напомнила
ровно как и цитату про кролика и видео про идеальную жену
Вот видео про идеальных жён, это да. Это твоих рук дело.
А "диссонанс", это я уже много раз писал, когда ты ещё маленькая была.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.12.2006
Повідом.: 16352
Реєстрація: 07.12.2006
Повідом.: 16352
ой, не надо ля-ляВот видео про идеальных жён, это да. Это твоих рук дело.
А "диссонанс", это я уже много раз писал, когда ты ещё маленькая была.
на форуме регистрация у меня не со вчерашнего дня
если я не писала некоторое время, это не означает, что не читала
а про кролика? тоже знал, но забыл?
Gost
G
Про кролика эту цитату из мультика не употреблял. Чё мне врать то?ой, не надо ля-ля
на форуме регистрация у меня не со вчерашнего дня
если я не писала некоторое время, это не означает, что не читала
а про кролика? тоже знал, но забыл?
зы. А вот эту: -"В психиатрии ведь как - кто первым халат надел, тот и доктор. (с)
я уже давно знаю.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.12.2006
Повідом.: 16352
Реєстрація: 07.12.2006
Повідом.: 16352
Про кролика эту цитату из мультика не употреблял. Чё мне врать то?
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.02.2012
Повідом.: 30819
Реєстрація: 14.02.2012
Повідом.: 30819
Неее, более простые это "в ахуе", "в опизденении".... и более сложная форма диссонанса это "невьебическое опизденение"Я обычно пользуюсь более простыми словами, к примеру "тревожность", "неуверенность", хотя и так могу назвать эти состояния- диссонансом.
Gost
G
Неее, более простые это "в ахуе", "в опизденении".... и более сложная форма диссонанса это "невьебическое опизденение"
Поручик, а что вот эти смайлики означают?
вот эти вот Не могу понять. Может это значит -Я в ахуе, отдалась бы прям в этот момент?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.02.2012
Повідом.: 30819
Реєстрація: 14.02.2012
Повідом.: 30819
Поручик, а что вот эти смайлики означают?
Если внимательн присмотреться, да и невнимательно тоже, то можно заметить, что у смайликов нет одного глаза, отсюда и идет начало его расшифровки, обозначающее некое противоречивое риторическое возмущение - "от *****, не хуем в глаз так пальцем в ****" - и означающее озлобленное возмущение невдалостью действий. Как-то так, вобщем.
Gost
G
Если внимательн присмотреться, да и невнимательно тоже, то можно заметить, что у смайликов нет одного глаза, отсюда и идет начало его расшифровки, обозначающее некое противоречивое риторическое возмущение - "от *****, не хуем в глаз так пальцем в ****" - и означающее озлобленное возмущение невдалостью действий. Как-то так, вобщем.
Теперь буду знать, что когда бабы делают вот так
, значит нужна теряться, пока песды не вломили. Gost
G
ты точно хочешь знать, что на самом деле означает этот смайлик?
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=55453053&postcount=246
Ничё не понял. Ты не знаешь, что ты подумала, в тот момент их и ставишь?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.02.2012
Повідом.: 30819
Реєстрація: 14.02.2012
Повідом.: 30819
Хммм.... "А ход мыслей кролика так никто и не понял, потому что кролик был очень загадочным животным и поэтому скрывался от гринписа чтобы его не загребли 'в поликлинику для опытов' ".
Gost
G
Так понятно. Ты не понимаешь, о чём речь идёт, когда пишешь.
Бывает. Обычно если человек одновременно общается с несколькими людьми, в итоге может терять нить разговора. В данном случае, ты мне доказывала, что слово "диссонанс" ты придумала, а я тебе говорил, что нет, не ты. А фразу про то, "что подумал кролик", так я тебе так и написал прямо, что я её не употреблял. Хотя думал, что это и так понятно, что речь идёт, как и в случае с "диссонансом", о том, что ключевым событием во всём этом споре является момент- "до тебя", либо "после тебя". А не каша, которая у тебя в голове, как в случае с фильмом, который мы сегодня обсуждали, где я тебе пишу о том, что такое любовь с первого взгляда, а ты становишься в позу, и начинаешь пафосно выражать своё мнение по поводу того, что знаешь больше меня, как мужик в том фильме добивался кого-то там.
Gost
G
это какая-то квазистенции хаоса
ты действительно хочешь, чтоб я ответила? или то что ты написал, это единственно верно?
Естественно это логически верно.
А вот придираться к словам- "Вася-Петя", а тем более обвинять человека в юлении и во лжи, вот это уже хамство и после этого не особо возникает желание общаться с таким человеком. Не знала, да? Gost
G
Так я тебе уже всё подробно объяснил в предыдущих постах. Ты назвала это хаосом. И хочешь продолжить свои обвинения во лжи? Ну ОК. Нет проблем. Ты юлишь, беспочвенно обвиняешь человека во лжи на основании того, что у тебя каша в голове. Естественно, что то, что ты пишешь к тому же является ложью.
Gost
G
Ладно, мне делать нехуй, корона не спадает, объясню ещё раз для тупых.
Да, это мой пост, и?
Gost
G
и это твой пост
цитату писал? писал
после меня писал? после
так кто из нас врет и тупит?
Ты тупишь. При чём конкретно.
Хотя Гуд фор ю тупит ещё конкретней, но это лирика. зы. Ну во-первых, начнём с того, что цитата про кролика была написана мной- тебе, спустя пару дней, твоими же словами и с отаким смайликом вконце.
То есть как бы можно и догадаться, что тебе твоими словами и ответили
Во-вторых, спор был о том, какие слова и цитаты я перенял у тебя, а какие нет. То есть и *****у должно быть понятно, что я писал о том, что не употреблял эту цетату до того момента, когда написал её тебе лично, а не кому-то другому, спустя 2 дня, после того, как ты написала эту цитату лично мне.
Но у тебя хватает наглости обвинять меня во лжи, доказывая, что будто бы я утверждал, что никогда не употреблял эту цитату. Так вот я тебе и объясняю, -при чём тут "никогда не употреблял", если спор о том, употреблял ли я её на этой неделе, после того, как ты мне её написала.
Ты понимаешь, что ещё и неделя не прошла?