Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Сканирование пленки в домашних условиях.Как?

  • Автор теми Автор теми Joker J.K.
  • Дата створення Дата створення
Печать тогда была еще аптицкая. Пленку сдал - с нее нашлёпали. За цихровую дороже брали. А уж скан получить, даже если цифровая печать (т.е. скан этот - точно делалася) - это вообще проблема была.
 
На данном этапе пленка ограничивает результат, а процесс она ограничивает гораздо ранее - при покупке ролика ;):D
Не, я имел ввиду, что пленка ограничивает перегрузку мозгов - и это есть хорошо!

Пленку сдал - с нее нашлёпали.
Имхо в лабах почему-то если ты даешь узкую пленку в проявку (сканирование, печать) то отношение такое, как-будто ты снимал на какую-нибудь авто-мыльницу с фиксфокусом и одной кнопкой (затвора) и мол париться мы не будем - все равно г... выйдет.

когда купил за 120 уё простенький плёнкосканер и начал печатать фото не сразу с пленки, а после сканирования, то В ТОМ ЖЕ миниляпе фотографии начали получаться на порядок краше
дык ведь все познается в сравнении. Видимо в том миниляпе ТАК галимо печатали, что даже отпечатки со сканера за $120 выходили лучше. А если купить сканер за $500 - наверно ыще лучше будет... :D
 
Это один из аспектов.
Но как по мне гораздо важнее получение стопроцентного контроля над изображением, ибо иногда разительная "криворукокосоглазость" оператора минилаба... мда.
Их надо селекционировать даже серьёзнее чем личного парикмахера

ИМХО передавать процесс получения готового отпечатка в чьи-то руки, это идти на компромиссы в получении результата. Процесс получения фотографии не заканчивается после нажатия кнопки, а только начинается :)
А оцифровку можно рассматривать только как получения превью (репродукции). Основное отличие ****ога от цифры, это не возможность точного копирования ****огового изображения, каждый оптический отпечаток будет уникален и каждый кристалл серебра этого отпечатка будет нести много больше информации чем весь цифроскан (репродукция) этого изображения , а с цифры можем получить бесконечно много точных копий.
 
Видимо в том миниляпе ТАК галимо печатали
Во всех. И не только мне. Знакомый "профи" печатал "по-блату" - получалось то же самое.

И тот человек, который мне продал этот самый сканер, купил его в свое время ровно по той же причине, хотя он-то жил в Киеве, и его возможности выбрать лабу были, соответственно, на порядок больше... Но тем не менее - факт: пока не купил ЦФК - юзал зачуханный ACER 2720S и получал неизменно лучший, чем в оптиколабе, результат.
 
Не надоело на мегапиксели *******? :)

надоело, лет 8 назад, так же как и задавать такие вопросы

Из самых знаменитых фото столетия

время было для фотографа тогда благодатное, любой кадр мог стать знаменитым.
 
надоело, лет 8 назад, так же как и задавать такие вопросы
Ну так к чему этот вброс?

"На один квадратный сантиметр пластинки или пленки приходится от 100 миллионов до 1 миллиарда бромосеребряных микрокристаллов" (с) В.П. Микулин

Как появятся многослойные(!) цифромарицы с плотностью в 1 ярд пикселей на кв.см.
можно будет поспорить.
Проблема не в негативе а в кривых руках и говносканере. Опять-же, любая оцифровка ****огового сигнала, это всего лишь репродукция, обманка.
 
Как появятся многослойные(!) цифромарицы с плотностью в 1 ярд пикселей на кв.см. можно будет поспорить. Проблема не в негативе а в кривых руках и говносканере. Опять-же, любая оцифровка ****огового сигнала, это всего лишь репродукция, обманка.

уже давно появились, называется foveon. А приравнивать миллиард пикселей к миллиарду микрокристаллов, даже не знаю что сказать :)
Если бы вы хотя бы раз отсканировали 35 мм негатив с реальным разрешением 5400 dpi то увидели бы иррегулярную структуру миллиарда микрокристалов вместо деталей изображения :)
 
уже давно появились, называется foveon. А приравнивать миллиард пикселей к миллиарду микрокристаллов, даже не знаю что сказать :)
Если бы вы хотя бы раз отсканировали 35 мм негатив с реальным разрешением 5400 dpi то увидели бы иррегулярную структуру миллиарда микрокристалов вместо деталей изображения :)
:рл:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
"На один квадратный сантиметр пластинки или пленки приходится от 100 миллионов до 1 миллиарда бромосеребряных микрокристаллов" (с) В.П. Микулин

Как появятся многослойные(!) цифромарицы с плотностью в 1 ярд пикселей на кв.см.
можно будет поспорить.
Гыгы, околонаучная эквилибристика? :) Это хорошо, робяты: давайте я тож малёха тогда пожонглирую.
Кристалл серебра имеет всего два значения - он либо есть, либо его нет, так? А пиксел матрицы, подключенной... Ну, скажем, к 14-разрядному АЦП? 16 с хреном тыщ. Т.е. предположив линейную зависимость сигнала на выходе матрицы от освещенности пиксела, придется предположить, что один-единственный пиксел матрицы отображает столько состояний, сколько 16 тыщ микрокристаллов. Хер с ним - поделим на два (я сегодня щедрый) - делим вожделенный ярд на 8000, и получаем жалкие 125 тыщ "серебряных" пикселов на адын квадратный сантиметер :) Т.е. жалкий мегапиксел с небольшим в пересчете на полный кадр с лихвой покроет все ништяки серебряного ярда :)

Как видим, если жонглировать околонаучными понятиями - получается всякая х..ня, не так ли? Так может и не будем? Обоюдно.
 
и что вы хотели сказать этой ссылкой? то что современная супермелкозернистая ЧБ Т-Мах 100 лучше кадра с альфы? :) даже там зернистость на белом. Вы ведь не будете утверждать что зернистость это детали миры?
 
:рл:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Плохо :( Значит, Kodak занизила
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
своей пленки в официальном даташите, заявив от 40 линий (не пар линий!, 1.38Мп) до 125 линий (13,5Мп) на мм... При этом она считается самой мелкозернистой пленкой в мире с чувствительностью 100.
 
Плохо :( Значит, Kodak занизила
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
своей пленки в официальном даташите, заявив от 40 линий (не пар линий!, 1.38Мп) до 125 линий (13,5Мп) на мм... При этом она считается самой мелкозернистой пленкой в мире с чувствительностью 100.

Вы куда-то не туда посмотрели
 

Вкладення

  • res.webp
    res.webp
    37 КБ · Перегляди: 86
Кодак точно что-то темнит )))

По тем данным выходит соотв. 3,5Мп на серых и 34Мп :eek: на графичных объектах.

attachment.php
 
Останнє редагування:
и что вы хотели сказать этой ссылкой? то что современная супермелкозернистая ЧБ Т-Мах 100 лучше кадра с альфы? :) даже там зернистость на белом. Вы ведь не будете утверждать что зернистость это детали миры?

Это не зернистость а облака кристаллов, до самих кристаллов сканер не добрался, их только в электронный микроскоп видно.

Вы утверждали что при реальных 5400dpi вместо изображения "иррегулярную структура миллиарда микрокристалов вместо деталей изображения"
Оказывается и 8000dpi не достаточно для плёнки.

И не надо шумодав альфы выдавать за реально чистую картинку, ага ;)

(Конечно Alpha 900 это массовая камера которая есть в каждом доме :D)
 
Это не зернистость а облака кристаллов, до самих кристаллов сканер не добрался, их только в электронный микроскоп видно.

вы можете называть это как угодно, но это именно зернистость в общепринятом понимании.

Вы утверждали что при реальных 5400dpi вместо изображения "иррегулярную структура миллиарда микрокристалов вместо деталей изображения"
Оказывается и 8000dpi не достаточно для плёнки.

Планшетный Canon 9950, на котором как я понял он сканировал, выдает максимум 2000 оптических dpi. Для пленки и 2700 избыточно.
 
Кодак точно что-то темнит )))

По тем данным выходит соотв. 3,5Мп на серых и 34Мп на графичных объектах.

Не знаю, почему вы на одну линию один пиксель отводите? По моему на пару линий минимум 3 пикселя надо.
Rollei Retro даёт данные 287 пар линий или 574 точки/мм. на контрасте 1:1000
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

284 мегапикселя для узкого кадра получается?
 
ну да :D

Хотя простой эксперимент по тому, можно ли различить текст на одинаковом расстоянии, снятый одним и тем же стеклом на пленке и цифре вполне разрешил бы спор.
 
этих эксперименов уже сделано немеряно, может староват но всеже -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


284 мегапикселя для узкого кадра :) хорошая у вас арифметика
 
Назад
Зверху Знизу