Сканирование пленки в домашних условиях.Как?

[dalexon]

из практики, самый оперативный, дешевый способ это переснять 35 мм негативы цифрой.

К цифрозеркалу через переходник ставится советский макромех ПЗФ и такой же советский слайд модуль ПД, + переходное кольцо с М42 на вашу камеру и Индустар 50-2 все это добро стоит до 400 грн. Я использовал студийную вспышку для просвета, можно любой вспышкой. Пресетом в лайтруме или экшеном в фотошопе инвертируется вся серия в позитив. Особо удачные кадры можно порулить вручную.
Идеальный вариант когда в цифровике хороший экран и есть возможность фокусироваться по увеличенному liveview на экране, например как в 5д2
На 21 мегапикселях практически на любой пленке уже видна зернистость.
Отличный вариант переснять в цифру старый семейный архив.

В свое время был владельцем Nikon Coolscan IV и Minolta Dimage Elite Scan 5400. Могу сказать что с 6-8 мп цифрой хороший цветной мелкозернистый негатив еще мог как-то тягаться по разрешению, то по цвету уже заметно проигрывал. К тому же к зернистости самой пленки добавляется цифровой шум сканера и без какого-нибудь noise ninja все выглядит мягко скажем не очень.

Лично для себя уже давно пришел к выводу, что снимать на узкую пленку, чтобы потом сканировать, цветокорректирвать и т.д. - это пустая трата времени и средств.

 

[mamadu]

из практики, самый оперативный, дешевый способ это переснять 35 мм негативы цифрой.

К цифрозеркалу через переходник ставится советский макромех ПЗФ и такой же советский слайд модуль ПД, + переходное кольцо с М42 на вашу камеру и Индустар 50-2 все это добро стоит до 400 грн. Я использовал студийную вспышку для просвета, можно любой вспышкой. Пресетом в лайтруме или экшеном в фотошопе инвертируется вся серия в позитив. Особо удачные кадры можно порулить вручную.
Идеальный вариант когда в цифровике хороший экран и есть возможность фокусироваться по увеличенному liveview на экране, например как в 5д2
На 21 мегапикселях практически на любой пленке уже видна зернистость.
Отличный вариант переснять в цифру старый семейный архив.

В свое время был владельцем Nikon Coolscan IV и Minolta Dimage Elite Scan 5400. Могу сказать что с 6-8 мп цифрой хороший цветной мелкозернистый негатив еще мог как-то тягаться по разрешению, то по цвету уже заметно проигрывал. К тому же к зернистости самой пленки добавляется цифровой шум сканера и без какого-нибудь noise ninja все выглядит мягко скажем не очень.

Лично для себя уже давно пришел к выводу, что снимать на узкую пленку, чтобы потом сканировать, цветокорректирвать и т.д. - это пустая трата времени и средств.

как то все сложно монтировать все эти приспособы

 

[Savage++]

Могу сказать что с 6-8 мп цифрой хороший цветной мелкозернистый негатив еще мог как-то тягаться по разрешению, то по цвету уже заметно проигрывал.

+1, то же могу сказать как владелец Konica Minolta Scan Dual IV. Единственное, на что можно тратить силы - это слайд, хотя ох и непростое это дело...

 

[dalexon]

как то все сложно монтировать все эти приспособы

абсолютно не сложно, макромех уже с рельсами, становится на шататив, к нему с одной стороны прищелкивается фот, с другой стороны индустар. к индустару и рельсам с другой стороный приставка ПД. Все встает без напильника. ну разве что найти оптимальное расстояние и мощность для вспышки. 15-20 минут на пленку из 36 кадров.

... Единственное, на что можно тратить силы - это слайд, хотя ох и непростое это дело...

ага, и чтобы слайд был как минимум среднеформатный и сканить его как минимум на 8000м кулскане, а самое непростое найти сюжет ради которого было бы не жалко того же времени и средств

 

[megavolt]

Могу сказать что с 6-8 мп цифрой хороший цветной мелкозернистый негатив еще мог как-то тягаться по разрешению, то по цвету уже заметно проигрывал.

Не надоело на мегапиксели *******?

Из самых знаменитых фото столетия

 

[Joker J.K.]

без контекста - снимку место в корзине.

 

[вьюрок]

советский макромех ПЗФ и такой же советский слайд модуль ПД

фото пож-ста, к стыду своему - не знаю, есть ли у меня "ПД", подозреваю что это не слайдрезак и не слайдоскоп
гугль не помогает

 

[Stosovny]

фото пож-ста, к стыду своему - не знаю, есть ли у меня "ПД", подозреваю что это не слайдрезак и не слайдоскоп
гугль не помогает

Это Приставка Диапозитивная к тому самому макромеху, коий ПЗФ.

Вот они в совокуплённом состоянии:

Только на кропнутую зеркалку, по-идее, цельный кадр за раз не переснимешь - ПЗФ не позволит с "полтинником" снять в масштабе, меньшем чем 1:1...

 

[megavolt]

без контекста - снимку место в корзине.

Совсем нет, если бы это фото было технически идеально то ушло бы в корзину, ибо было бы скушнО, не передавало бы атмосферы того ****еца.
Там ведь не один фотограф присутствовал, но в историю вошло именно это фото.
(Это я к тому что ни какое техническое качество не превратит унылое гавно в шедевр)

А по теме.. Простой планшетник стоит 800-900грн. (Epson v330) вполне бюджетно и доступно, но обеспечивает лучшее качество и комфорт чем пересъёмка цифровиком. Всё зависит от того какое оборудование уже есть в наличии, если есть цифра, то можно первое время и пересъемкой обойтись. Я в качестве источника света использовал монитор. Выдержка 1,5-2 секунды на минимальном ISO. (Olympus sp-560)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Avarie]

Честно говоря скан интересен только разве что оценить в комфортных условиях какие кадры стоит печатать, а на какие забить болт.

А вообще печать, сам процесс радует и доставляет.

 

[Joker J.K.]

Честно говоря скан интересен только разве что оценить в комфортных условиях какие кадры стоит печатать, а на какие забить болт.

А смысл?
лупа просмотровая проще.
Другой вопрос индекспринт(контакт) - удобно для архивации и приблизительной оценки цвета.

А вообще печать, сам процесс радует и доставляет.

Ага. а с41?

 

[Savage++]

с41 вообще не имеет смысла имха) только д76 и быть может е6. И то последний проще и навер даже кацтвеннее на цифре.

 

[Joker J.K.]

Совсем нет, если бы это фото было технически идеально то ушло бы в корзину, ибо было бы скушнО, не передавало бы атмосферы того ****еца.
Там ведь не один фотограф присутствовал, но в историю вошло именно это фото.

Неверю. не верю что это есть действительная причина что этот кадр вошел в историю (а кстати куда именно он вошел?).
Вот первые двадцать минут "спасение рядового Райяна" - сняты не угешно, но ощущение большого песца передают наглядно

(Это я к тому что ни какое техническое качество не превратит унылое гавно в шедевр)

Так то оно так, но ведь и угешное качество исполнения шедевральности не добавляет (я бы сказал именно убавляет)

А по теме.. Простой планшетник стоит 800-900грн. (Epson v330) вполне бюджетно и доступно, но обеспечивает лучшее качество и комфорт чем пересъёмка цифровиком.

А интересно было бы сравнить.
Мой Эпс 4280 - дает худшую резкосьть чем минилабовская фронтира(?), да плюс еще и шум какой-то структурированный добавляет (хз.. может помыть матрицу надо )

с41 вообще не имеет смысла имха) только д76 и быть может е6. И то последний проще и навер даже кацтвеннее на цифре.

Всмысле проявлять/печатать?
да ХЗ.. яб с удовольствием его попробовалбы самостоятельно провести хотябы разок, для расстановки всех точек в кто кррайни минлаб/печать/проявка/пленка.
Только уж геморно да дорого да плюс ядовито и не изведанно (мною )

Вобщем если с точки зрения гемора то да, овчинка выделки не стоит (имхо), с точки зрения результата - хз..

Хотя скан дома не смотря на гемор даёт потенциально лучший результат чем скан в минилабе
(еслиб еще и оборудование Никонкулскан.. ) Хотя бы потому что исключает человеческий фактор в виде оператора минилабы.

 

[megavolt]

А интересно было бы сравнить.
Мой Эпс 4280 - дает худшую резкосьть чем минилабовская фронтира(?), да плюс еще и шум какой-то структурированный добавляет (хз.. может помыть матрицу надо )

Лучший сканер это УПА-510 любую фронтиру рвёт как тузик грелку
Ну какой смысл аналог переводить в цифру? только что б на форуме картинки показать...

 

[Savage++]

Ну какой смысл аналог переводить в цифру? только что б на форуме картинки показать...

Я как раз об этом, что с41 смысла не имеет: по качеству хуже нормальной цифры, да еще и недешево весьма.

 

[mamadu]

Ну какой смысл аналог переводить в цифру? только что б на форуме картинки показать...

Есть смысл да еще и какой,я сейчас оцифровал пленки 45 летней давности, причем в фотошопе вывел довольно таки неудачные кадры до удобоваримого восприятия

 

[Joker J.K.]

mamadu, Savage++, имел ввиду вопрос не с точки зрения архивирования или перевода в цифру как необходимость, а именно цель снимать на пленку, изначально затачиваясь на перевод в цифру.
(Ибо как правило отпечаток с пленки выглядит значительно лучше чем скан с неё же.)

Но и в этом случае не все так однозначно при идеальной постановке процесса (сканер время навыки), хотя с практической точки зрения.. да и то опять таки.. вон у того же Savage++ качество пленочных сканов выложенных на форуме мне кажется весьма и весьма хорошим. да и у других участников ветки 35мм тоже значительно отличаются в лучшую сторону от того уг которое как правило выкладывается в инет как "труп(П)лёнкокадр".

А если eще не впадать в технодр.. в технофетишизм и не рассматривать 100% кроп..
Но и то вспомнить тему Joker J.K. наносит удар...
(Хотя там что пленка что скан были не ширпотребовские..)

Другой вопрос - трудоумкость (интересная описочка вышла, в общем то имел в виду трудоемкость) процесса.

******

Лучший сканер это УПА-510 любую фронтиру рвёт как тузик грелку

Это очень интересная идея

Ну какой смысл аналог переводить в цифру? только что б на форуме картинки показать...

Это один из аспектов.
Но как по мне гораздо важнее получение стопроцентного контроля над изображением, ибо иногда разительная "криворукокосоглазость" оператора минилаба... мда.
Их надо селекционировать даже серьёзнее чем личного парикмахера

 

[(Саша)]

Другой вопрос - трудоемкость процесса.

Дык ради него - процесса - все имхо и затевается. В наше время (для собственного же блага) вредно снимать для себя на цифру (если только ты не бомбила-черепушник). Идет перегруз мозга информацией. А пленка как-то ограничивает...

 

[Stosovny]

(Ибо как правило отпечаток с пленки выглядит значительно лучше чем скан с неё же.)

Странные правила какие-то. Нездешние.
Ибо когда купил за 120 уё простенький плёнкосканер и начал печатать фото не сразу с пленки, а после сканирования, то В ТОМ ЖЕ миниляпе фотографии начали получаться на порядок краше

И, кстати сказать - единственным и окончательным поводом для перехода на цЫфирь был как раз выход из строя оного сканера Не гавкнись он тогда - возможно, что до сих пор на пленку б снимал.

 

[Joker J.K.]

Дык ради него - процесса - все имхо и затевается. В наше время (для собственного же блага) вредно снимать для себя на цифру (если только ты не бомбила-черепушник). Идет перегруз мозга информацией. А пленка как-то ограничивает...

На данном этапе пленка ограниивает результат, а процесс она ограничивает гораздо ранее - при покупке ролика

Странные правила какие-то. Нездешние.

Это не правила. это - наблюдения и опыт

Ибо когда купил за 120 уё простенький плёнкосканер и начал печатать фото не сразу с пленки, а после сканирования, то В ТОМ ЖЕ миниляпе фотографии начали получаться на порядок краше

А это уже говорит о том что там (в миниляпе) - попустительски относятся не только к скану, но и к печати фото (хотя и гораздо мение).