Сам понял что написал?
США сбросили атомную бомбу из-за атаки на Перл Харбар где погибли 2400 человек.
А чего не сброили атомную бомбу после 11 сентября? Где погибло ~3000 человек?
Был же "прецедент".
Разницу между "имеем право" с точки зрения международного права и "делаем" понимаете?
Иногда имеют право но не делают, иногда не имеют права но делают.
Если бы иностранное государство разбомбило Близнецы в то США имели бы право на адекватный ответ, по международному праву.
Можно было бы разбомбить столицу этого государства. Но Близнецы взорвало не государство, разбомбить было некого.
Тем более применять ядерное ******, это вообще не в тему.
**
В США прецедентная судебная система. Если есть какое то дело, то первым делом ищут подобные дела по которыйм были решения.
Если дело идентичное, то и решение тоже должно быть идентичным, если дела похожие - похожим, с учётом обстоятельств.
Это гарантирует что у одинаковых дел не бывает разных исходов, всё должно быть справедливо.
То же самое с международным правом. Если страна А напала на страну Б, получила по морде и проиграла войну, и по итогам страна Б отрезала часть территории А себе, то в подобном же случае и через 20, и через 40 лет применяются те же правила и стандарты, с учётом специфики.
В таком случае не получается "что дозволено Юпитеру, то не дозволено Быку".
