Шо там в Израиле?

[George Moran]

так, звичайно. але силами "союзників" зробити продовження агрессії можна б для московії зробити занадто дорогим. не існує універсального вирішення та звичайно, що навіть вдалі прориви (за умови достанього озброєння) фронту наприкінці 2022 го не скасували б ракетного терору. тут стали б доречні ППО та літаки (екіпажі для яких за два роки можна було б вишколити для пуску керованих ПП ракет). плюс працюючі санкції. а як не працюють - то принаймні не заважати впроваджувати СБУ власні санкції проти *******тьскіх НПЗ. ніхто ж не каже про "взятіє москви" у якості "перемоги"...

ПВО Израиля как то возможна. ПВО всей Украины - утопия. РФ не может прикрыть даже своих основных болевых точек всеми своими хвалёными - перехвалёными средствами ПВО.

Самолёты и экипажи... Самолёты действуют в комплексе с множеством других средств а не сами по себе, а пилотов воспитывают и обучают десятилетиями.

 

[George Moran]

та нікому ***** "взятіє москви" непотрібно... продовження агресії має бути для московії неприйнятним. удари по чутливих об"єктах. а як посунули б добряче фронти наприкінці 2022го, коли був імпульс у ЗСУ та не було ще ешелонованих фортифікацій - то бойові дії йшли вже б біля кордонів московії...

Уже обсуждали до тошноты. Даже если бы боевые дейстия шли у границ *******и, нет никаких оснований считать что РФ прекратила бы войну и запросила мира.

 

[biomechanoId]

если не взять Москву, то к сожалению так

московія пішла з Афганістану, з Берліну, ніхто "москву не брав". США пішли з В"єтнаму, Афганістану. ніхто "Вашингтон не брав". просто продовження тих війн та утримання контингентів ставали занадто несприйнятливими для здавалося б в рази потужніших "супротивників".

 

[biomechanoId]

ПВО Израиля как то возможна.

розповісти, хто збив 90% всієї балістики при останній атаці з боку Ірану?

 

[biomechanoId]

нет никаких оснований считать что РФ прекратила бы войну и запросила мира.

як і немає жодних аргументів казати, що продовжувала б війну, коли б завдавалися чутливі удари по території московії. звичайно, в умовах сьогодення,коли Україна в жорсткому дефіциті всього та зі зв"язанними руками - можна продовжувати агресію нескінченно.

 

[vit_kh]

московія пішла з Афганістану, з Берліну, ніхто "москву не брав". США пішли з В"єтнаму, Афганістану. ніхто "Вашингтон не брав". просто продовження тих війн та утримання контингентів ставали занадто несприйнятливими для здавалося б в рази потужніших "супротивників".

++
Є один дуже поганий момент в цій стратегіі - потрібно багато часу щоб ****а "заїбалася і устала от войны", як штати в Афганістані. Але це все можно прискорити якщо херачити по заводам, сховищам в рашці. Як буде условний паритет по обстрілу ****и - вони станут "сговорчевей"

 

[biomechanoId]

Самолёты действуют в комплексе с множеством других средств а не сами по себе,

навіть можу перелічити яких.

а пилотов воспитывают и обучают десятилетиями.

в України немає десятиріч. нажаль. тому діяти хоч якось потрібно зараз

 

[biomechanoId]

Є один дуже поганий момент в цій стратегіі

ну коли вибрана стратегія по "800 *******тів щодня" - то часу знадобиться в рази більше. та й нажаль наш ресурс скінчений. тому мало б діяти "асиметрично".

 

[vit_kh]

ну коли вибрана стратегія по "800 *******тів щодня" - то часу знадобиться в рази більше. та й нажаль наш ресурс скінчений. тому мало б діяти "асиметрично".

Ця стратегія, бо іншої нема можливості організувати. потрібні далекобійні ракети, які херачат рашу на її територіі. А от тут біда з партнерами, а свої 5-ть ефективних менеджерів не можуть/не вміють організувати виробництво ракет.

 

[Гість 29482]

Тут вопрос цены перемоги и сроков. Вьетнам, Афганистан тому пример.

Ну если вы хотите как Вьетнам и Афганистан, то уже, наверное, где-нибудь в ущелье подстерегаете русню?)

 

[Гість 29482]

Взятие Москвы и оккупация РФ невозможна даже если все страны НАТО вместе решат это сделать, а они не решат, так как это не в интересах Запада от слова совсем.

Я ничего не писал про взятие Москвы и оккупацию РФ, заметьте, это все вы сами додумали.

 

[fedya_valki]

тобто. раіся непереможна взагалі?

Вспомни распад ****инской империи в 1917 году и распад совдепии в 1990-91 годах, ничего нет вечного! И ****а современная - не исключение, распадётся *****, ибо ***ло её доведёт своими безумными деяниями!

 

[fedya_valki]

московія пішла з Афганістану, з Берліну, ніхто "москву не брав". США пішли з В"єтнаму, Афганістану.

Это как раз доказательство того, как безъядерные державы побеждают ядерные!

 

[Yurassik]

в України немає десятиріч. нажаль. тому діяти хоч якось потрібно зараз

З нуля пілота готують три роки. Тобто від посадки курсанта за імітатор до так-сяк пілота, чкому можна дати бойову машину - три роки. Це без вищої математики, філософії та новітньої історії, що її вивчають перші два курси. Якщо займатися тільки підготовкою пілотів, без додаткових предметів, буде ще скоріше.

 

[George Moran]

Но конгрессменам необязательно самим следить за принятием законов в Украине - это раз, за них это делают специально обученные люди, а потом главы этих самых фракций или чего там собираются вместе обсудить дальнейшие действия, уж вряд ли кто будет спорить, что конгрессмены все решают по отдельности.

У Вас ошибочные представления о работе Конгресса.

Конгрессмена ВСЕГДА интересует прежде всего

1. перспектива его/её собственного переизбрания на следующий срок,

потом

2. перспектива победы его партии на следующих выборах, потому что эта победа позволит лично ему/ей занять лучший пост в каком нибудь комитете Конгресса,

и в последнюю очередь

3,4,5 - судьба его собственного округа, Украины, Израиля, и всё остальное.

Поэтому если конгрессмен "чего то ******", говоря форумным языком, так это только поражения на выборах - его и его партии.

Боязнь путина это утопия, ожидание принятия Украиной какого то там закона тоже, а судьба Украины интересует их только в её влиянии на геополитическую позицию США и союзников.

 

[Гість 29482]

У Вас ошибочные представления о работе Конгресса.

Конгрессмена ВСЕГДА интересует прежде всего

1. перспектива его/её собственного переизбрания на следующий срок,

потом

2. перспектива победы его партии на следующих выборах, потому что эта победа позволит лично ему/ей занять лучший пост в каком нибудь комитете Конгресса,

и в последнюю очередь

3,4,5 - судьба его собственного округа, Украины, Израиля, и всё остальное.

Поэтому если конгрессмен "чего то ******", говоря форумным языком, так это только поражения на выборах - его и его партии.

Боязнь путина это утопия, ожидание принятия Украиной какого то там закона тоже, а судьба Украины интересует их только в её влиянии на геополитическую позицию США и союзников.

Я не говорил, что конгрессмены "чего-то ******и", вы меня с кем-то путаете, видимо. Я говорю, что они могут учитывать решения в Украине для продвижения тех или иных решений у себя. Как именно работает Конгресс, я не в курсе, признаю, просто вижу отдельные события в СМИ о встречах конгрессменов и их совещаниях, в том числе с президентом, и мне видится, что именно эти встречи определяют дальнейший курс их действий. И если принятие закона в Украине позволит выделить помощь как-то более "правильно" с точки зрения карьеры конгрессмена - не это ли то самое влияние, которое вы отрицаете?

 

[George Moran]

Я не говорил, что конгрессмены "чего-то ******и", вы меня с кем-то путаете, видимо. Я говорю, что они могут учитывать решения в Украине для продвижения тех или иных решений у себя. Как именно работает Конгресс, я не в курсе, признаю, просто вижу отдельные события в СМИ о встречах конгрессменов и их совещаниях, в том числе с президентом, и мне видится, что именно эти встречи определяют дальнейший курс их действий. И если принятие закона в Украине позволит выделить помощь как-то более "правильно" с точки зрения карьеры конгрессмена - не это ли то самое влияние, которое вы отрицаете?

Предоставление дальнейшей помощи Украине либо поддерживается конгрессменом (почти все Дeмократы и некоторая часть Республиканцев), либо не поддерживается (значительная часть Республиканцев - трамписты), и на этот факт врядли влияет принятие данного закона в Украине, от слова совсем. Это моё мнение.

Поддерживают или не поддерживают помощь Украине в основном по соображениям партийным и фракционным, в зависимости от выгодности выделения этой помощи для партии, фракции и т. д. в данный момент. Интересами Украины и целью борьбы с Путиным и РФ особо не заморачиваются.

"******и путина" я привёл как очень распространённое мнение на форуме, Вас конкретно я в виду не имел.

 

[Гість 29482]

Предоставление дальнейшей помощи Украине либо поддерживается конгрессменом (почти все Дeмократы и некоторая часть Республиканцев), либо не поддерживается (значительная часть Республиканцев - трамписты), и на этот факт врядли влияет принятие данного закона в Украине, от слова совсем. Это моё мнение.

Поддерживают или не поддерживают помощь Украине в основном по соображениям партийным и фракционным, в зависимости от выгодности выделения этой помощи для партии, фракции и т. д. в данный момент. Интересами Украины и целю борьбы с Путиным и РФ особо не заморачиваются.

"******и путина" я привёл как очень распространённое мнение на форуме, Вас конкретно я в виду не имел.

Ок, вам виднее, конечно, как работает Конгресс в вашей стране, мое скромное мнение не претендует на истину.

 

[alex444]

Взятие Москвы и оккупация РФ невозможна даже если все страны НАТО вместе решат это сделать,

потому что они панически боятся, что бибизяна-карлик начнет кидаться ядеркой? видимо, так.
Второй вариант - "всем странам НАТО" выгодно то, что происходит здесь и сейчас... перемалывание населения Украины в жерновах сбыта военного металлолома ОБОИХ сторон, да?
никому ***** не нужна какая-то "Украина" в границах и (с вооружением) 1991-го года, не помнишь - как весело разоружали "страны НАТО" Украину тогда, и под ЧЬИ гарантии?

Да, всё это забыто и похерено давно, тем более - один из "гарантов" здесь и сейчас уничтожает Украину - а другие гаранты всего лишь (объективно!) "проявляют озабоченность". Видимо, пока не прилетит в район Капитолия нечто многомегатонное от ***лодержавы - не будет телодвижений?

 

[George Moran]

потому что они панически боятся, что бибизяна-карлик начнет кидаться ядеркой? видимо, так. никому ***** не нужна какая-то "Украина" в границах и (с вооружением) 1991-го года

Нет, ответ проще: потому что это пробовали раньше Наполеон и Гитлер, но у них было желание захватывать чужую территорию, а НАТО/Западу это и нафиг не нужно.

Украина нужна прежде всего украинцам. Что до легендарных вооружений 1991-го года, Вы, по видимому, забываете что в 1991-м году Украина была нищей страной, с очередями за хлебом,

с ведущими инженерами - конструкторами торгующими у метро картошкой, а Вы тут про какую то мощную современную армию говорите.

К тому же

1. даже если бы армия Украины была боеспособной в 1991-м году, через 20+ лет полного развала и разбазаривания, к 2014-му году, ни о какой боеспособности всё равно речи бы не шло.

2. cтраны НАТО, например Германия, сами раздеребанили и разбазарили свои, мощные и современные на тот момент, армии, да так что к 2022-му оказались буквально без трусов.

Как можно обвинять их в плохой обороноспособности Украины если они полностью похерили свою собственную обороноспособность?