У ведущих компаний мира несколько другие инструменты и возможности.
Могут, не могут... Напомню знаменитый спор Уоррена Баффетта с менеджерами хедж фондов.
Какие, интересно? Они не банкротятся никогда? Всегда в прибылях?
Надеюсь, правильно.
Могут не давать, так что ваше утверждение - неверно. Если принимать сроки в 30 лет как достаточный долгосрок.
Например, свои источники информации. Огромный капитал, который сам может влиять на рынок, что бывало. Причем тут не банкротятся? Понесло по кочкам...
Можно купить дивидентный фонд, рост дивидентов бьёт инфляцию десятилетиями. Есть множество стратегий, я не настаиваю на тупом сидении на S&P500.
Я тоже надеюсь. Но вот есть данные по огромному количеству продвинутых менеджеров, и лишь 10% приблизительно бъют простой индекс, а в следующем году тоже 10% бъют, но это уже совсем другие люди, чисто из за удачи. Это просто статистика, факты. Я пытаюсь "правильно менеджать", но прекрасно понимаю что шанс превзойти рынок на долгом сроке мизерный. Может чисто из за ребалансировки (продал то что росло, купил то что падало, через год повторил) получится что то сносное. Но core portfolio в индексах.
Это тоже не всегда так. Фонды разные есть.
Эт не совсем, как в Украине. По штатам есть свои департменты. По-хорошему, федералы должны заниматься армией, внутренней безопасностью, частично здравоохранением и деньгами, как по мне. Остальное штаты могут самостоятельно решать.
Если в **** то главное прорываться в правильную сторону.
Не уверен, что именно департамент образования делает в сфере собственно образования,
Идея состоит в том чтобы вместо доргого сгустка бюрократии в Вашингтоне передать эти деньги Штатам, и пусть на месте разбираются как распределять средства, им на месте виднее.
Очень в стиле Маска, но хз как это относится именно к образованию. Федеральное финансирование на штаты может быть и более централизованным. На месте разберутся и отчитаются.
