Шедевр мыльницей?

[kisemg]

Хорошо, приведу примеры, что нельзя снять мыльницей:

В ответ хочется увидеть шедевры снятые на мыльницу.

 

[Oleg]

Хорошо, приведу примеры, что нельзя снять мыльницей:

Самое интересное, что как бы тупо повторить эти снимки наверно можно на мыльницу, в фотожопе там накрутить, будет конечно не то, эффект от просмотра не тот, но не в этом дело. А главное в том, что мыльница не даст человеку додуматься сделать такую композицию как на фото №2, такое освещение как на фото №3 ...

п.с. у последней фотографии кстати интересная история.

 

[v_I_Per]

+ фото на телефоне

камера с телефона в большинстве случаев имеет чисто технические ограничения, невозможность использования ручных настроек и т.п. Хотя снять днём падающую Эйфелеву башню можно и ей.

А главное в том, что мыльница не даст человеку додуматься сделать такую композицию как на фото №2, такое освещение как на фото №3 ...[br]
п.с. у последней фотографии кстати интересная история.

Вот не понимаю я КАК мыльница может ограничивать фантазию фотографа... Mocrosoft, скажите, Вы когда с А6х0 ходите - он вашу фантазию ограничивает сильно? Почему на мыльнице с функцией bulb и низкими шумами нельзя сделать фото №3?
п.с. последняя фотография вполне могла быть сделана Canon G6, например. Просто люди, фотографии которых печатаются и становяться известными - в большинстве своём профи, и соответственно с этим - используют проф инструмент, потому что им нужен 100% результат в 100% мест. А мыльница даёт 30% результат в 40% мест. И еще 30% в 60% мест, где БЧК вы просто не достанете

 

[v_I_Per]

Лана. Не шедевр. Но мыльница сделала все так, как я хотел. Пройдитесь плиз. *зажмурился* [br]

если честно - не очень. Моё "харьковское море"(мокрая брусчатка на площади) мне больше нравится

 

[Nick0las]

Самое интересное, что как бы тупо повторить эти снимки наверно можно на мыльницу, в фотожопе там накрутить, будет конечно не то, эффект от просмотра не тот, но не в этом дело. А главное в том, что мыльница не даст человеку додуматься сделать такую композицию как на фото №2, такое освещение как на фото №3 ...

п.с. у последней фотографии кстати интересная история.

Именно в таком разрешении можно и на мыльницу снять, и разницы видно особо не будет. Сама по себе мыльница думать не мешает. Просто люди, которые думают, обычно покупают себе зеркало.
У меня есть подруга, которая снимает на мыльницу. Причем мыльница не мешает ей думать. Если она позволит, как нибудь выложу ее работы.

 

[Oleg]

Именно в таком разрешении можно и на мыльницу снять, и разницы видно особо не будет. Сама по себе мыльница думать не мешает. Просто люди, которые думают, обычно покупают себе зеркало.
У меня есть подруга, которая снимает на мыльницу. Причем мыльница не мешает ей думать. Если она позволит, как нибудь выложу ее работы.

Так я ж не говорил что мыльница мешает думать. С мыльницей думаешь коненчо, но на уровне мыльницы. А если захочешь больше, то это придется просто копировать чьи то работы, которые сделаны совсем другими камерами.

 

[gs]

Касательно спора - Олег, у тебя появилась реальная возможность срубить 100 у.е.
там какраз предлогают снять девушку. какраз в кровати.
а так как нормальный , среднеформатный, пленочный фотоаппарат есть только у тебя...

 

[Sconosciuto]

Имхо, уровень аппарата может ограничивать фантазию и творческий процесс у некоторых людей - у которых сразу идёт параллельным потоком в неосознанном попытка решить "как сделать" и она тормозит сам творческий процесс (паралелльный анализ и синтез)... Это, как правило, очень практичные по жизни люди.

Но так устроен поток сознания далеко не у всех. Креативные натуры сначала рождают образ, а потом ищут возможность его реализации... (Синтез и анализ разведены по времени).

Нельзя сказать, что из этих двух групп людей кто-то "сильнее", а кто-то "слабее" в плане творчества. Они просто по разному реализуют свое творческое начало. Ни хорошо, ни плохо! Просто - по разному...

 

[gs]

...а все же? существуют фотографии , если не шедевры, то хотя бы с притензией - снятые на компакты?

 

[Oleg]

Касательно спора - Олег, у тебя появилась реальная возможность срубить 100 у.е.
там какраз предлогают снять девушку. какраз в кровати.
а так как нормальный , среднеформатный, пленочный фотоаппарат есть только у тебя...

Я нигде не писал что нормальный = среднеформатный. Хотя да, хоть убейте, но я считаю что нормальный = пленочный.

Каждая камера заставляет по разному мыслить фотографа, это ж надеюсь бесспорно?! Примеры: Когда у тебя квадратный кадр тут хочешь не хочешь будешь делать композицию совсем не такую которую бы ты сделал на прямоугольнике. А на прямоугольнике врятли сделаешь квадратную композицию. Снимая на Зенит хочешь не хочешь получишь зерно, снимая на цифру хочешь не хочешь его не получишь. И т.д.

 

[Sconosciuto]

Хорошо, приведу примеры, что нельзя снять мыльницей:

Почему нельзя?
Мой Olympus mju-II отработал бы любой из указанных сюжетов.
Немного подолбаться бы пришлось с экранированием паразитных засветок нейтрального фильтра в третьем случае, но я бы с этим справился, имхо...

 

[Oleg]

Почему нельзя?
Мой Olympus mju-II отработал бы любой из указанных сюжетов.

К примеру фото №3 которое привел Игорь, это не просто одна фотография, это целое ответвление в фотографии. На свой компакт ты бы мог его просто скопировать. Но сделать с нуля такое на компакт, не видя аналогичных работ, очень очень мало вероятно.

 

[Sconosciuto]

Надо таки найти и купить качественную пленку да пройтись как-нить с ним по городу...
Уж затосковал как-то я по плёнке, блик...

 

[Sconosciuto]

Сообщение №...5463

Я нигде не писал ...

Сообщение №...5432

Почему нельзя?...

Сообщение №...5457

Надо таки ...

Эта фишка с перебрасыванием постов не связана с www/www2 ?

 

[Savage++]

хз

 

[roosdok]

Компакт компакту рознь.Начинал я с OLYMPUS C-5060-многому с ним научился, по крайней мере думать перед тем как что-то снять.А чему может научить компакт, который срабатывает от улыбки???!!! Хотя думаю, при определенных условиях можно снять интересное фото на любой аппарат.

 

[Sconosciuto]

К примеру фото №3 которое привел Игорь, это не просто одна фотография, это целое ответвление в фотографии. На свой компакт ты бы мог его просто скопировать. Но сделать с нуля такое на компакт, не видя аналогичных работ, очень очень мало вероятно.

Олег, сделать на дальномерке или зеркалке с нуля такое не более вероятно.

Здесь задействованы моменты подражания и обучения на примерах. Но к технической смекалке это не имеет, имхо, никакого отношения.

Я уж писАл выше о людях, которых уровень техники в их руках ограничивает... Но так не у всех.

 

[Sconosciuto]

Не... Я так не играю...
Пойду ка я поработаю пока. А то с такой путаницей с причинно-следственными связями, когда сначала "звучит" ответ, а потом - вопрос... Может крыша съехать...

 

[Sconosciuto]

В ответ хочется увидеть шедевры снятые на мыльницу.

Canon PowerShot G6
Посилання видалено

 

[kisemg]

Итак, по порядку:

Самое интересное, что как бы тупо повторить эти снимки наверно можно на мыльницу, в фотожопе там накрутить, будет конечно не то, эффект от просмотра не тот, но не в этом дело.
п.с. у последней фотографии кстати интересная история.

Совершенно согласен! Можно сделать "типа" так! Но не так! Все же много будет нюансов. А нюансы это очень важная составляющая картины. Поэтому...

Именно в таком разрешении можно и на мыльницу снять, и разницы видно особо не будет.

Вы наверное прикалываетесь! Все приведенные фото можно распечатать как минимум 30х45! 2, 3 кадры сделаны широкоформатом!
А с большинства мыльниц и 20х30 в отличном качестве распечатать нельзя.
Хорошо, допустим висит в галереи 2 варианта приведенного мной фото №3!
1. 20х30
2. 1мх1м.
Как Вы думаете, разница в восприятии одного и того же пейзажа будет?

Каждая камера заставляет по разному мыслить фотографа, это ж надеюсь бесспорно?! Примеры: Когда у тебя квадратный кадр тут хочешь не хочешь будешь делать композицию совсем не такую которую бы ты сделал на прямоугольнике. А на прямоугольнике врятли сделаешь квадратную композицию. Снимая на Зенит хочешь не хочешь получишь зерно, снимая на цифру хочешь не хочешь его не получишь. И т.д.

Согласен!
Впервые я это ощутил, когда компонировал один и тот же кадр мыльницей по лайф вью и зеркалкой через видоискатель. Получается разное восприятие. Не говоря уже про то, когда компонируешь кадр на хаселе!

Почему нельзя?
Мой Olympus mju-II отработал бы любой из указанных сюжетов.
Немного подолбаться бы пришлось с экранированием паразитных засветок нейтрального фильтра в третьем случае, но я бы с этим справился, имхо...

Вот тут я глубоко сомневаюсь! Почему, изложу ниже!

Теперь о приведенных примерах!
фото №1:
сделано посредством т.н. "световой кисти"! Снималось ночью. Експонирование 4 часа. Подсвечивалось прожектором!
П.С. у какой мыльницы есть выдержка 4 часа? да за это время еще нужно что бы в тенях шумы не "выперли"!
фото №2: привел из-за того, что я думаю что никакая мыльница может без искажений передать такую геометрию?
фото №3: ну тут фильтр, выдержка, разрешение.
фото №4: ксожалению, в приведенном разрешении не увидешь этих глаз. Я видел это фото в разрешении 30х45! Поверьте, в этих глубине этих глаз таится страх, беспокойство! Я думаю, врядли на мыльницу можно снять с такой детализацией!