Согласен с Сергеем:
Но все же иногда снимаю, ну там где-то на пьянку, шашлыки, природку(в нетрезвом виде)... А и еще очень важно - когде нет ксерокса, можно документы нужные отфотографировать. На этом сфера применения заканчивается!
А и еще очень важно - когде нет ксерокса, можно документы нужные отфотографировать. На этом сфера применения заканчивается!
Глупо же считать, что Растропович стал талантливым музыкантом, только после покупки дорогой виолончели
смогла бы не строящая по ладам виолончель раскрыть его талант? Смогла бы его фантазия долететь до музыкальных глубин и высот с плохозвучащей виолончелью? Смог бы он почувствовать в звучании плохой виолончели, именно те звуки вдохновения, которые она просто не способна создать?Господа, не обольщайтесь. Если вы не умели снимать мыльницей, то никакие зеркала и световые кисти уже не помогут
а если сказать что д40 меня ограничивает в этом, этом и этом. ведь может же такое быть
Разговор слепого с немым
Если мой десятилетний ребенок захочет начать фотографировать, так мне ему сразу СФ и карданную камеру купить, что бы вкус не испортить ?
Или Д3 хватит?
никто и не спорит что главное человеческий фактор! НО! Коль Вы затронули музыку приведу пример: человек гений, он может и на одной струне балалайки сыграть достойно! Он может тебе показать как сыграть и на столе! Может сыграть на пианино "Украина" хорошо! Но шедеврально он может сыграть лишь на пианино, которое стоит 100 000 у.е.,и идеально настроено! Ноты-интервалы-акорды! Вот такая цепочка! И если струны плохого качества и неправильно натянуты, то нельзя передать ту чистоту звука, и мелодика получается такой, что отличается от оригинала. Меняется не сам нотный текст, а его отражение(исполнение).
а я бы сказал, что гениальный/талантливый пианист - это годы работы и тренировок и постепенный проффесиональный рост, и это нормально, что талантливый пианист купит себе инструмент, за которым ему приятно работать, и который работает лучше. Но это не значит, что когда он придёт к друзьям, у которых стоит синтезатор - он не сможет исполнить какое-либо произведение так, что у всех дух захватит, и они будут апплодировать стоя.kisemg сказав(ла):
был сначала фуджи 3800. стало на нем не хватать зума, детализации(все тех же мегапукселей). купил фуджи 5600. все хорошо было. потом стало не хватать широкого угла- когда глазами вижу что хочу снять и головой это понимаю. смотрю в видоискатель- не влазит... смирился с этим на какое то время. но вот это и есть один из примеров когда теоретически мог родиться шедевр(в моем случае просто снимокПонеслась старая песня
), а из за ограничений аппаратуры я не смог даже попробовать это сделать.
"если про ваше фото говорят что она напечатана на плохой бумаге, или у неё плохая рамочка - то фота - гавно"©не помню чейOleg сказав(ла):
а что, слобать в гостях пародию на то что он играет на работе - это будет шедевр?v_I_Per сказав(ла):
Хотя существует еще такое понятие как вдохновение, которое может посетить и в тот момент, когда основной камеры рядом нет
В прошлом году в номинации лучшие фото года почти половина были сделанные так что нужна была скорость, доступная только проф. зеркалкам с ультразвуковыми моторами - бокс (момент выбивания капы изо рта соперника), фотоохота (птицы на лету с размытым задним планом - сражающиеся орлы), птичка, несущая стрекозу. Были, безусловно, и статические кадры.2 Слава Харьков:
Согласно одному из постулатов фоторелигии, наиболее правильный результат достигается с использованием фиксов. Так что умение выбирать ракурс и зуммировать ногами "правильному" зеркальщику нужнее чем мыльничнику
Что касается быстродействия камеры, то я не припомню ни одной работы выложенной на ХФ, где бы была застывшая динамика. Т.е. по правилам фоторелигии принято восхвалять крошечный лаг на зеркалке, но где реальность потвержденная снимками ?
Что касается кадрирования, то во-первых это и есть одно из основных умений фотографа : Снять как надо , что бы не пришлось перекадрировать. Но конечно в этом отношении ФФ - царь. Хочу
Ну не шедевр, конечно, если сравнивать с великими, но светотеневой рисунок есть, эмоции в кадре тоже. Почему столько иронии? Я предоставил свои снимки а не подсмотренные у кого-то. Если бы у меня был уровень выше, то снял бы и этот кадр лучше, независимо от того мыльница это или зеркалка.
А в Посилання видалено - этом шедевре что такое антимыльничное? Завал здания назад, выбеленное небо и черные земля и фундамент? Или там птички пролетали в течении 1/100 секунды и мыльница не успела бы среагировать? При доступном разрешении снимка он мог бы быть сделан практически чем угодно, имеющим нужный угол обзора и выдержку/светочуствительность. Не вижу в этом кадре ничего такого, что помешало бы снять (или тем более придумать его) продвинутому фотографу с мыльницей. Более того, именно мыльничники, снимающие всегда с рук имеют привычку заваливать здания, тогда как "серьёзные" фотографы с БЧК юзают штатив и выставляют оптисескую очь строго горизонтально, чтоб не было искажений. Имхо конечноOleg сказав(ла):
