Шедевр мыльницей?

[kisemg]

Canon PowerShot G6
Посилання видалено

Приятная картинка! Но я б не сказал, что это шедевр!

 

[Oleg]

Canon PowerShot G6
Посилання видалено

ШЕДЕВР [дэ], -а, м. (книжа). Исключительное по своим достоинствам произведение искусства, образцовое создание мастера.

не катит

 

[Oleg]

Кстати я тут подумал такую вещь. Вот может кто то из вас видел старые фотографии отпечатанные контактным путем с большого формата (БФ), там резкость просто убийственная, фото смотрятся конечно просто отлично. Так вот фотографы снимали, снимали на такие камеры и тут появились зеркальные камеры среднего формата (CФ), компактнее, проще, удобнее. И те, кто снимает на БФ сказали, та на этот СФ снять шедевр просто нельзя! Они по своему правы, им есть с чем сравнивать.

Шло время появилась узкая пленка (УП), теперь СФ сказали что на УП снять шедевр нельзя, потому что и зерно там большое, и качество похуже и т.д. А снять шедевр можно только на СФ. Тоже по своему правы.

Дальше появляется цифра, и все говорят на цифру снять шедевр нельзя, там шумы, качество изображения еще хуже. Шедевр можно снять только на пленку.

И теперь представим 2050 год появились как писал Sconosciuto, какие то там считыватели информации прямо из мозга. И вот сидят на форуме люди и рассуждают "Нет, снять шедевр можно только на цифру, старую, добрую цифру, где надо еще кнопку нажимать! Там на фото будет культовый, настоящий цифровой шум! Да, такое щаз редкость!"

 

[Nick0las]

Олег! Согласен с последним постом. С тем, что мыльница сужает мышление категорически не согласен. Качество мягко говоря не очень. Хотя мыльницы разные бывают (старые имхо качественнее были). Но на многих мыльницах есть режим M и качество, достаточное как минимум для просмотра на мониторе. Малый размер сенсора приводит к большой ГРИП при открытых диафрагмах. А это не всегда минус всетаки, не только портреты же снимаем. Зеркалка дает больше возможностей, но некоторые люди мыльниуами снимают так, что зеркальщики позавидуют.
По поводу фото приведенных kissemg
1. Световая кисть за 4 часа єто серьезно. Я думал, єто просто иллюминация такая. Что в невидиміх с места сьемки местах стоят лампы. Думаю, лампами можно походий эффект получить.
2. К кого как а у меня эта фотография ассоциирцется с детством. В детстве часто лазил по заброшеным зданиям, и прочим странным местам. В том числе и под мостами. свет там естественный насколько я понял. И в самом кадре есть какая-то детская непосредсьвенность.
3 - это ткое особое направление: замазать воду ND фильтром. + странній свет + ЧБ.
4. Очень известное фото. Я может что-то путаю насчет его истории, но это чуть ли не случайный клац затвором.

Теперь выскажц еще пару фактов, не совсем по теме.
1. Геометрические искажения на ЦИФРОВОМ фото исправляются ЦИФРОВЫМ же путем. У меня есть плагин у которого БД профайлов коррекции для разных обьективов. Выбераешь стекло, из экзифа берется ФР и картинка выпрямляется.
2. Разрешение для печати зависит от назначения фото. Часто большие фото рассматривают с расстояния сопоставимого с диаганаль. и тогда 6-10мпикс достаточно. На рекламных плакатах часто вблизи видна типографская точка. А если с лупой рассматривать то не только мегапикселей не хватит, но и разрешения стекла.

 

[mocrosoft]

Кстати я тут подумал такую вещь. Вот может кто то из вас видел старые фотографии отпечатанные контактным путем с большого формата (БФ), там резкость просто убийственная, фото смотрятся конечно просто отлично. Так вот фотографы снимали, снимали на такие камеры и тут появились зеркальные камеры среднего формата (CФ), компактнее, проще, удобнее. И те, кто снимает на БФ сказали, та на этот СФ снять шедевр просто нельзя! Они по своему правы, им есть с чем сравнивать....
Да, такое щаз редкость!"

По-моему, сначала "Лейки" узкопленочные появились, а потом уж СФ, но не суть.
А таки ведь действительно, помнится, читал где-то, что когда Р. Капа снял свою "Смерть республиканца", "Лейку" народ знающий и снимающий числил навроде сегодняшних мыльниц, камерой в высшей степени несерьезной и некреативной

 

[Nick0las]

В тему. Фото моей знакомой, снятые на Olymus C770UZ.
Посилання видалено

 

[Oleg]

По-моему, сначала "Лейки" узкопленочные появились, а потом уж СФ, но не суть.
А таки ведь действительно, помнится, читал где-то, что когда Р. Капа снял свою "Смерть республиканца", "Лейку" народ знающий и снимающий числил навроде сегодняшних мыльниц, камерой в высшей степени несерьезной и некреативной

Да, если я не ошибаюсь, узкий кадр 24х36 появился просто напросто от соединения двух к тому времени существовавших кадров на кинопленке 24х18. А СФ уже появился в середине века где то, но не важно. Интересен сам факт что фотографы всю жизнь пытались получить изображение максимально похожее на настоящее, их не устраивало отсутствие цвета, зерно ... А когда с цифровыми фотокамерами они наконец то получили картинку в точности такую какая она есть в жизни. Они поняли что это уже, как бы сказать, не творчество. Поэтому и в последние модели ц.камер вставили ч/б, и практически каждый пытается "доработать" свое фото в фотошопе. И конечно многие вернулись к пленке, к ч/б, к зерну, к фотоэмульсии. Снимают в саммом прямом смысле слова, ведрами с дырками. Самые продвинутые находят рецепты и технологии, которыми снимали в начале 20 века.

 

[dima_beleb]

Да не может на том фото быть выдержка 4 часа. ну ни как. При такой выдержке даже в самой черной темноте проявляться объекты. Да и не нужно это на цифре. На цифре все снимается кусками с выдержками в 15 секунд, отдельно подсвечиваються объекты (да и то, на улице намного светле, чем в помещении, и 15 секунд может быть много). А далее эти кадры накладываються в ФШ слоями. Вот и все.
Не говорите людям бред. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


to Oleg
.... Так вот фотографы снимали, снимали на такие камеры и тут появились зеркальные камеры среднего формата (CФ), компактнее, проще, удобнее. И те, кто снимает на БФ сказали, та на этот СФ снять шедевр просто нельзя! Они по своему правы, им есть с чем сравнивать.

Шло время появилась узкая пленка (УП), теперь СФ сказали что на УП снять шедевр нельзя, потому что и зерно там большое, и качество похуже и т.д. А снять шедевр можно только на СФ. Тоже по своему правы.
.......................
*********************************************
Зеркальные камеры СФ раньше узкой пленки????????
Бред. Насколько я знаю, сначала появился в СФ дальномер, а уж потом стали в СФ ставить зеркало.
Не вводите людей в заблуждение. Технология зеркала с пентапризмой массово начала применяться только в 40-50 гг 20 века.

 

[kisemg]

Да не может на том фото быть выдержка 4 часа. ну ни как. При такой выдержке даже в самой черной темноте проявляться объекты. Да и не нужно это на цифре. На цифре все снимается кусками с выдержками в 15 секунд, отдельно подсвечиваються объекты (да и то, на улице намного светле, чем в помещении, и 15 секунд может быть много). А далее эти кадры накладываються в ФШ слоями. Вот и все.
Не говорите людям бред. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Уважаемый, не называйте то, что Вы не знаете "бредом"!
Бертольд Штайнхильбер - не самоучка, а имеет высшее академическое образование(фото), почти дитя Bauhaus.Занимался изучением "света" около 10 лет.
Снимает он на Mamiya RZ67 Silvestri S4. Минимальная єкспозиция для ночного кадра составляет окола часа, максимальная 3-4 часа. Подсвечивает мощной галогенной лампой, которая вставлена в прожектор , свинченого с моторного катера + разные фильтры.

 

[Oleg]

dima_beleb, учитесь читать то, что было написано до вас. Не придется комментировать по 2 раза все посты.

И еще попробуйте пользоваться тегами ответа. Ну уважайте же собеседников.

 

[dima_beleb]

В идеально темную ночь и при отсутствии других источников света (уличные фонари, фары машин и т.д.), при малых исо, при максимально зажатой диафрагме может быть и да. но это имеет только значение на пленке. А на цифре, скажите какой смысл ставить такую большую выдежку и бегать с фонарем по всему полю, если можно сделать несколько кадров с засветкой в разных местах и потом совместить все в ФШ?

Или же не в этом деле? А в самом свете? тогда поясните мне.

 

[Oleg]

В идеально темную ночь и при отсутствии других источников света (уличные фонари, фары машин и т.д.), при малых исо, при максимально зажатой диафрагме может быть и да. но это имеет только значение на пленке. А на цифре, скажите какой смысл ставить такую большую выдежку и бегать с фонарем по всему полю, если можно сделать несколько кадров с засветкой в разных местах и потом совместить все в ФШ?

Или же не в этом деле? А в самом свете? тогда поясните мне.

Я думаю надо спросить у Бертольда Штайнхильберга он пояснит.

 

[Sconosciuto]

Итак, по порядку:

Совершенно согласен! Можно сделать "типа" так! Но не так! Все же много будет нюансов. А нюансы это очень важная составляющая картины. Поэтому...

Вы наверное прикалываетесь! Все приведенные фото можно распечатать как минимум 30х45! 2, 3 кадры сделаны широкоформатом!
А с большинства мыльниц и 20х30 в отличном качестве распечатать нельзя.
Хорошо, допустим висит в галереи 2 варианта приведенного мной фото №3!
1. 20х30
2. 1мх1м.
Как Вы думаете, разница в восприятии одного и того же пейзажа будет?

Согласен!
Впервые я это ощутил, когда компонировал один и тот же кадр мыльницей по лайф вью и зеркалкой через видоискатель. Получается разное восприятие. Не говоря уже про то, когда компонируешь кадр на хаселе!


Вот тут я глубоко сомневаюсь! Почему, изложу ниже!

Теперь о приведенных примерах!
фото №1:
сделано посредством т.н. "световой кисти"! Снималось ночью. Експонирование 4 часа. Подсвечивалось прожектором!
П.С. у какой мыльницы есть выдержка 4 часа? да за это время еще нужно что бы в тенях шумы не "выперли"!
фото №2: привел из-за того, что я думаю что никакая мыльница может без искажений передать такую геометрию?
фото №3: ну тут фильтр, выдержка, разрешение.
фото №4: ксожалению, в приведенном разрешении не увидешь этих глаз. Я видел это фото в разрешении 30х45! Поверьте, в этих глубине этих глаз таится страх, беспокойство! Я думаю, врядли на мыльницу можно снять с такой детализацией!

№1. Olympus mju-II - это плёночная мыльница. Выдержка 4 часа ей не доступна (максимум - 4 секунды). Управление экспозицией только в пределах EV 1.0 (F2.8, 4 сек.) ~ EV 17 (F11, 1/1000 сек.).
Была бы выдержка 4 часа, шумы бы не поперли, как Вы понимаете.
Но в целом, для этой модели Ваше замечание справедливо (о недоступности выдержки 4 часа)

№2. Объектив Olympus 35mm f/2.8 искажения имеет. Но минимальные. Ибо он фикс. Имхо, справился бы без проблем.

№3. Картинка не получится скорее всего именно из-за недоступности работы с длинными выдержками. Но закрепить фильтр на штативную гайку не есть проблема - и это реально сделать для любой мыльницы.

№4. 30х45 с пленки 35мм получить абсолютно реально. Оптика Olympus традиционно передаёт мельчайшие детали. А уж со слайда 35мм можно и побольше форматом распечатать. Тут больше вопросов к фотоматериалу и способу его обработки и печати...

 

[Oleg]

№1. Olympus mju-II - это плёночная мыльница. ......... 30х45 с пленки 35мм получить абсолютно реально. Оптика Olympus традиционно передаёт мельчайшие детали.

почему то мне так кажется что с этой олимпусной "оптики" можно отпечатать максимум 15х21.

 

[mocrosoft]

почему то мне так кажется что с этой олимпусной "оптики" можно отпечатать максимум 15х21.

Здря
В "мюшке" был классный объектив.

 

[gs]

Кстати , если уже пошел такой разговор... вопрос - насколько восстребованы у вас компакты ( у тех у кого основная камера -зеркалка, но есть еще компакт).
и в каки случаях и когда используется?

 

[Oleg]

Здря
В "мюшке" был классный объектив.

Мыльница которая печатает 15х21 это уже классно. Другие и 10х15 с трудом тянут.

 

[Sconosciuto]

И теперь представим 2050 год появились как писал Sconosciuto, какие то там считыватели информации прямо из мозга. И вот сидят на форуме люди и рассуждают "Нет, снять шедевр можно только на цифру, старую, добрую цифру, где надо еще кнопку нажимать! Там на фото будет культовый, настоящий цифровой шум! Да, такое щаз редкость!"

Согласен. Только это произойдет уже в 2030-2033 гг.

 

[Sconosciuto]

Кстати , если уже пошел такой разговор... вопрос - насколько восстребованы у вас компакты ( у тех у кого основная камера -зеркалка, но есть еще компакт).
и в каки случаях и когда используется?

Никогда.
Цифромыльницами снимать не могу - меня "лаг затвора" бесить начинает уже после второго кадра. Мьюшку давно не юзал - года четыре. Но в ней также задержки приличные... Это только пейзажики можно. Или не строго определенные сюжеты в жанре...

 

[gs]

не.. что МОЖНО - не важно, важно именно как часто используется... по совокупности характеристик, в том числе и удобства и приятности
спасибо за ответ..