Шедевр мыльницей?

[gs]

Олег, не загоняйся! С каких это пор свет в фотографии не причём, а детали композиции не играют никакой роли? )

+1.
В первую очередь те кадры отличает все же свет и композиция.
Кадр снятый фотоаппаратом стал бы максимум четче , от того чтобыл бы снят хеселбладом или мамией (ну не только этим конечно, но все же далеко не техника тут сыграла доминирующую роль.)

 

[Oleg]

Я что то не вижу мыльничных шедевров в студии. Или мы говорим о том чего не существует?

 

[v_I_Per]

Прочти внимательно о чем шла речь. Речь шла о 2х практически одинаковых снимках, и то что в одном лампа светила чуть сзади а в другой с боку не играет никакой роли! И что на одном снимке рука лежит так а на другом чуть иначе тоже не имеет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ!

Олег, Это бред. Тогда можно сказать что несколько тысяч фотографий на которых изображена голая женщина от шеи до колен абсолютно одинаковы с точностью до камеры на которую они были сняты. И зачем интересно фотографы в студии так тщательно выставляют свет. Двигают туда сюда светильники, крутят мощность, зонтики какие-то цепляют, отражатели ставят. Позы выбирают. Если это все не имеет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ ???

 

[kisemg]

т.е. если ты сделаешь фото эйфелевой башни, а все остальные фотографии уничтожишь, ты тем самым сделашь своё фото высокохудожественным шедевром? ))

Есть такой советский фильм "По семейным обстоятельствам". Так там мать главного героя(художника), заставляла его рисовать пейзажи старых улиц, которые скоро будут реорганизовывать, потому что, после реорганизации эти, уже несуществующие пейзажи, будут иметь ценность. Но он не хотел. А хотел рисовать портреты. И именно последние принесли ему "славу".

 

[FL]

Я что то не вижу мыльничных шедевров в студии. Или мы говорим о том чего не существует?

РЕЧЬ Не обо мне!!! ИМХО
Человек имеющий студию как минимум должен состоятся.. и у он давно уже снимает зеркалками..ИТсходя из этого мыльничных шедевров в студии быть не должно..

 

[gs]

РЕЧЬ Не обо мне!!! ИМХО
Человек имеющий студию как минимум должен состоятся.. и у он давно уже снимает зеркалками..ИТсходя из этого мыльничных шедевров в студии быть не должно..

я так понимаю фраза про студию - тут имеется в виду как в "Поле чудес" - "приз в студию!" в смысле не снятое в студии, а просто - "покажите мыльничные шедевры нашей аудитории "

 

[v_I_Per]

Я что то не вижу мыльничных шедевров в студии. Или мы говорим о том чего не существует?

Предлагаю тест. В следущий раз, когда будем в студии - выставляем свет, "ложим" модель и делаем одинаковые кадры при помощи Nikon D80, Canon 30D, Canon S3, Olimpus (скоко там у прокопыча), Зенит или что-нить еще пленочное, потом выкладываем всё это в размере 800х600 и пусть Олег отличит где-кто. Вот тогда и посмотрим на сколько мыльчничность имеет значение при съемке шыдевра в студии.

 

[poni]

Олег, странно, что ты из целой массы постов, в которых гворилось, что роль техники в создании шедевра - явно не определеющая, сделал вывод, чтло это люди, это писавшие - сторонники мыльниц.

 

[Oleg]

Олег, Это бред. Тогда можно сказать что несколько тысяч фотографий на которых изображена голая женщина от шеи до колен абсолютно одинаковы с точностью до камеры на которую они были сняты. И зачем интересно фотографы в студии так тщательно выставляют свет. Двигают туда сюда светильники, крутят мощность, зонтики какие-то цепляют, отражатели ставят. Позы выбирают. Если это все не имеет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ ???

ПРИ ЧЕМ ТУТ ГОЛАЯ БАБА? Ёб! МЫ ГОВОРИМ О КОНКРЕТНЫХ 2х ФОТОГРАФИЯХ КОТОРЫЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СОВСЕМ НЕ СВЕТОМ!!! Это надо уже было понять давно! Тебе взять и найти десяток отличных фотографий снятых со светом из окна без студии и отражателей?

 

[gs]

вообще то , возможно что действительно эти кадры сняты при схожих условиях. просто автоматика фотоаппарата вытянула уровни убив тень и свет и потом это все придавив шумодавом и яркими цветами...
НО - по этим фотографиям невозможно оценить насколько велика\мала роль фотоаппарата\света в конечных результатах.

 

[Sconosciuto]

Да!

Иван Андреевич Крылов
Квартет...

Иван Андреевич Крылов
Мартышка и Очки...

Простите, а как эти басни помогают раскрыть понятие "красота"?

У меня только одна интерпретация Вашего поста:

Чтоб быть фотографом, наверно -
Всем отвечает Алексей, -
Нужны глаза позорче ваших!
И чувства обострённее чрезмерно!
И кровь в артериях красней!
И вовсе не фотограф - Соловей!

 

[Oleg]

Олег, странно, что ты из целой массы постов, в которых гворилось, что роль техники в создании шедевра - явно не определеющая, сделал вывод, чтло это люди, это писавшие - сторонники мыльниц.

Многоуважаемая пони, за много лет на форуме я знаю что спорить с тобой совершенно бесполезно, даже в вещах в которых ты мягко скажем не разбираешься, поэтому отвечать тебе я не буду.

Вот в этих постах я конкретно, аргументировано и с примерами уже изложил свою позицию:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=2548516&postcount=56
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=2549181&postcount=78

 

[Oleg]

Так где эти пресловутые шедевры, может кто то продемонстрирует все таки? Я так понимаю 20 человек которые проголосовали за "Да, получалось" мало того что их видели, они и сами их снимали!

 

[gs]

на этом форуме, или на каком то другом - проскальзывала тема, про проф фотографа который путешевствует по странам и делает очень не дурственные кадры... да.. но по ним всем видно что они постановочные. все. и сделаны при благоприятных условиях.. (типа освещение и т.д...)...

 

[v_I_Per]

ПРИ ЧЕМ ТУТ ГОЛАЯ БАБА? Ёб! МЫ ГОВОРИМ О КОНКРЕТНЫХ 2х ФОТОГРАФИЯХ КОТОРЫЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СОВСЕМ НЕ СВЕТОМ!!! Это надо уже было понять давно! Тебе взять и найти десяток отличных фотографий снятых со светом из окна без студии и отражателей?

найди, и покажи при этом что ни одна из них не могла быть снята цыфромылом. Загубить кадр можно любой техникой. Хоть телефоном с камерой, хоть хасселем. Причём неподготовленный человек скорее с хасселем не разберётся и не получит вобще ничего

 

[Oleg]

найди, и покажи при этом что ни одна из них не могла быть снята цыфромылом.

Примеры я уже привел, не хочу тратить время на поиски еще чего то. Там конкретно показано и мной рассказано, как два одинаковых кадра, снятые на разные камеры, совсем по разному воспринимаются, и что одна может быть снята цифромылом, но это будет "постная ху..я" а не шедевр.

А почему одна камера может дать фотографу толчек, скрытые возможности, открыть талант в человеке, а другая ни дать совершенно ни чего, написано мной тоже в посте №56

п.с. Когда я в теме начинаю повторять свои же посты по 2,3... раза, где я уже все сказал и показал, то я понимаю что общение происходит с собеседниками с которыми общаться сложно и малоприятно.

 

[Oleg]

РЕЧЬ Не обо мне!!! ИМХО
Человек имеющий студию как минимум должен состоятся.. и у он давно уже снимает зеркалками..ИТсходя из этого мыльничных шедевров в студии быть не должно..

Да при чем тут вы и ваша студия ну ей богу
под "студией" надо было понимать форум
Якубович: "Мыльничный шедевр у студию!"

 

[poni]

Олег, самое интересное, что за много лет общения на форуме, ты не научился различать спор и отсутсвие спора. Я не спорила тут с тобой. Я не гворила что мыльницы и не мыльницы равны. Я даже не голосовала. Вообще ни за какой из пунктов. )))

Однако, кажется мне, что если создать опрос, где перечислить основные составляющие, необходимые для снятия шедевра , то по результатам опроса техника там будет точно не на первом месте и, думаю, что даже не на втором....

 

[gs]

Oleg -из твоего сравнения , я лично, не понял , может не упустил - на чем основана убежденность что свет не играет на этих кадрах никакой роли?
просто то что я вижу- это первый кадр сделан на кровати, с одним источником света из окна с права.
второй кадр. сделан в студии, где четко видно как минимум 2 источника жесткого света слева и справа(и видимо есть еще как минимум один), создающие глубокие темные переходы подчеркивающие изгибы тела...
и честно говоря, не могу понять как их можно сравнивать, особенно вспоминая , что фотография - это светопись...
ни и кроме того выставленная поза, возбужденные соски, компановка кадра - против лежащей в постели девушки в абыкакой позе...
Объясни , мне это пожалуйста.. не ради спора, просто действительно не понимаю, как это можно сравнивать, и чем бы улучшился первый кадр будь он снят хорошей камерой...

 

[gs]

Однако, кажется мне, что если создать опрос, где перечислить основные составляющие, необходимые для снятия шедевра , то по результатам опроса техника там будет точно не на первом месте и, думаю, что даже не на втором....

а кто то говорил, что техника на первом месте?
это уже переверание сути вопроса...