Шедевр мыльницей?

[poni]

Кстати, вот:
Посилання видалено
Среди фотографий этого фотографа я увидела немало тех, кторые можно было сделать и самой простой камерой. Его гений был в том, что он умел видеть людей...

 

[Oleg]

Посилання видалено

Среди фотографий этого фотографа я увидела немало тех, кторые можно было сделать и самой простой камерой.

Если лейка за 5000$ это самая простая камера тогда можно конечно. А если самая простая камера это canon A530 тогда врятле.

 

[poni]

Олег, я посмотрела сайт, прежде чем давать ссылку на статью. И в галерее не увидела фотографий. которые можно было сделать ТОЛЬКО камерой за 5000.

 

[Oleg]

Олег, я посмотрела сайт, прежде чем давать ссылку на статью. И в галерее не увидела фотографий. которые можно было сделать ТОЛЬКО камерой за 5000.

дело не в цене, их можно сделать и камерой ФЭД-5 за 15 грн. Но цифромыльницей как и цифрозеркалом НЕЛЬЗЯ и точка!

 

[Oleg]

Вот вспомните фильмы Эльдара Рязанова. Все говорят гениальный режиссер, все дела, конечно гениальный. Но секрет его фильмов лежит не только в содержании, но так же и в исполнении, как снято, чем снято. Посмотрите последние фильмы Рязанова, это же совсем не то. Не буду я их смотреть в 20-й раз как "Гараж", "С легким Паром" и т.д. А потому что снято уже на современные камеры, современной техникой, свет другой, и уже совсем не так воспринимается.

 

[Sconosciuto]

ИМХО у фото есть 2 ценности.
1. Сюжет
Если ты сфоткаешься на галимый телефон с Памелой Андерсон, все обдрочатся и обзавидуются

2. Высокохудожественность.
Если ты сфоткаешь капельки шампанского на ее сиськах на нереально охуенную камеру, чтобы были видны помпырышки на сиськах, да так, чтобы выглядело как настоящие, то все тоже обдрочатся.

Любым человеком движут только два мотива:
- ****уальное влечение;
- желание быть великим...

В пять тысяч триста двадцать седьмой раз убеждаюсь, как прав был старик Фрейд в этом вопросе...

 

[Blandger]

да.. я тоже этот сюжет видел... ну и долго этот парень будет популярен? сомневаюсь... он как модная игрушка - все наиграются и забудут...

Кто знает, кто знает.... Сколько он может сделать своих рисунков, а сколько можно "нащелкать"? Т.е. тут есть элемент уникальности работы. А насколько его работы будут/нет цениться потом - никто не знает....

 

[Nick0las]

Все зависит от нашего понимания слова шедевр. Я бы выделил 4-5 составляющих в сьемке каждого кадра:
1. Обьект сьемки, его состояние, естественный свет - обьективные факторы
2. Работа фотографа непосредственно с обьектом сьемки и светом (для фотографии с элементами постановочной, для некоторых жанров отцуствует)
3. Работа фотографа с камерой - выбор ракурса, момента сьемки, кадрирование, и прочие технические детали сьемки.
4. Работа техники - формирование исходного изображения на пленке или в виде RAW/jpeg файла.
5. Постобработка и печать.

Что дает нам мыльница? Мыльница дает худшее по сравнению с зеркалом качество на этапе 4, затрудняет этап 5. Высокого качества не будет, отдельный вопрос надо ли? Особенно для монитора и интернета. Этап 3 для мыльницы не такой как для зеркалок. Что-то снять технически сложнее, что-то невозможно, что-то наоборот проще.
Более того, в разных жанрах сьемки важность этапов 1-5 различная, и мыльница может как облегчить так и сделать невозможной сьемку конкретного кадра.

А само по себе понятие "шедевр" - весьма скользкое и неопределенное. Многие снимкм ценятся тем что они первые в своем роде, тем что их сделали люди с широко известным в не очень широких кругах именем, или другими деталями истории создания а вовсе не технической частью, с которой у мыльницы проблемы.

Поэтому на вопрос темы я отвечу просто - Можно. Но не во всех жанрах.

 

[kisemg]

Кто знает, кто знает.... Сколько он может сделать своих рисунков, а сколько можно "нащелкать"? Т.е. тут есть элемент уникальности работы. А насколько его работы будут/нет цениться потом - никто не знает....

Ну вообщето если фоторабота стоит дорого, то заключается договор на ее покупку и в нем основным условием есть четкое количество экземпляров. А иногда и с негативом продают!

 

[poni]

Николас, браво! Вы верно подвели итог.
Примерно это я и хотела сказать.

 

[Sconosciuto]

Попробывал найти подобные опросы на других форумах (меня удивляет и очень радует результат нашего опроса ) - не нашел.

Зато нашел опрос немного на другую тему - опрос профессионалов рынка фототехники от июля/августа 2005 года о перспективах рынка:
Посилання видалено

О конкуренции мыльниц и зеркалок никто не говорил (вскольз упоминалось, что они не конкуренты ), все упирали на конкуренцию мыльниц и телефонов. Но уровень мыльниц уже тогда восхваляли (тоже вспомнили, "недавно одну из самых престижных наград в области фотографии на конкурсе «World Press Photo» получил простой фотолюбитель, который «мыльницей» снял цунами в Индийском океане")...
Главный вывод опроса: "Мнения относительно будущего фотографии, как в творческом плане, так и в техническом. Нередко встречаются полярные комментарии. Но если их обобщить, можно сделать один вывод. Главная роль остается за человеком."

За 2,5 года, имхо, ничего не изменилось. Времена революций прошли. Мы с Африкой с нетерпением будем ждать технологии по передаче и сохранению мысленных образов.

 

[Sconosciuto]

И т.к. эмоции это проявление ДУШИ, то и само понятие шедевра вводить некорректно, ибо какое же это понятие, если оно насквозь субъективно?!

* Что такое этот мир? И всё в нем? Иллюзии! Каждая частица его — иллюзии!
(c): Ричард Бах

Не существует факт. Существует только интерпретация факта!

Утверждение Ницше применимо к любому знанию. Но к художественным работам, и к фотографии в частности, оно применимо абсолютно.

Т.е. ШЕДЕВР - субъективное понятие (или объективное в определенном круге лиц, но никак не в кругу всего населения земного шара да ещё и за все века существования человечества!)
Если принять эту точку зрения, никаких противоречий не существует!

 

[kisemg]

А как же противоречия между субъективными определениями двух и больше людей, групп...

 

[Sconosciuto]

А как же противоречия между субъективными определениями двух и больше людей, групп...

А Вы их (противоречия) никогда не устраните!

Вы можете устранить одно противоречие, но лидеры групп сразу придумают новое! Им важно держать свою группу под контролем! Divide et impera - разделяй и властвуй!

Правильнее относиться к этому несколько отстранённо, как бы со стороны... Как английский лорд...

Как-то за завтраком жена обращается к английскому лорду:
- Джеймс, наша горничная беременна.
- Это ее дело.
- Да, но ребенок от тебя!
- Это мое дело.
- Ну хорошо, а мне-то что делать?
- А вот это - твое дело!

 

[Sconosciuto]

Быть или не быть... Вот в чём вопрос...

Шедевр или НЕ шедевр... - фигня, а не вопрос.

Ницше идёт в с(з)ад... Он будет там играть? Нет, он будет там слушать...
Посилання видалено
Имхо, Ницше проиграл не только Богу, но и Ефремову...

Вот - красота... Вот это понятие раскрыть и привести к единому знаменателю!
Но это давно уже сделано до нас...

Информация к размышлению:

- Я не знаток, я просто врач, но я много думал над вопросами
анатомии. Если упростить определение, которое на самом деле гораздо
сложнее, как и вообще все в мире, то надо сказать прежде всего, что
красота существует как объективная реальность, а не создается в мыслях
и чувствах человека. Пора отрешиться от идеализма, скрытого и явного,
в искусстве и его теории. Пора перевести понятия искусства на
общедоступный язык знания и пользоваться научными определениями.

Говоря этим общим языком, красота - это наивысшая степень
целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания
противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком
организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить,
как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной
памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным
опытом и тысячам поколений - с опытом осознаваемым. Поэтому каждая
красивая линия, форма, сочетание - это целесообразное решение,
выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или
найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее
правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос
общая закономерность, великая середина в целесообразной
универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя.

Нетрудно, увидеть, что красота - это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей,
та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи,
которую видели еще древние греки и назвали аристон - наилучшим, считая
синонимом этого слова меру, точнее - чувство меры. Я представляю себе
эту меру чем-то крайне тонким - лезвием бритвы, потому что найти ее,
осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию
бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты. Но это уже
другой вопрос. Главное, что я хотел сказать, это то, что существует
объективная реальность, воспринимаемая нами как безусловная красота.

Воспринимаемая каждым, без различия пола, возраста и профессии,
образовательного ценза и тому подобных условных делений людей. Есть и
другая красота - это уже личные вкусы каждого. Мне кажется, что вы,
художники, больше всего надеетесь именно на эту красоту второго рода,
пытаясь выдавать ее, вольно или невольно, за ту подлинную красоту,
которая, собственно, и должна быть целью настоящего художника. Тот,
кто владеет ею, становится классиком, гением или как там еще зовут
подобных людей. Он близок и понятен всем и каждому, он действительно
является собирателем красоты, исполняя самую великую задачу
человечества после того, как оно накормлено, одето и вылечено... даже,
и наравне с этими первыми задачами! Тайна красоты лежит в самой
глубине нашего существа...

Вы можете что-то добавить, к сказанному классиком?

 

[AlexeyKolchenko]

Вы можете что-то добавить, к сказанному классиком?

Да!

Иван Андреевич Крылов
Квартет

Проказница-Мартышка,
Осел,
Козел
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки, -
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
"Стой, братцы, стой! — кричит Мартышка. -
Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!"
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
"Постойте ж, я сыскал секрет? -
Кричит Осел, — мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем".
Послушались Осла: уселись чинно в ряд;
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры,
Кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решить сомненье.
"Пожалуй, — говорят, — возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть,
Скажи лишь, как нам сесть!" -
"Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, -
Им отвечает Соловей, -
А вы, друзья, как ни садитесь;
Всё в музыканты не годитесь".

Иван Андреевич Крылов
Мартышка и Очки

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот *****,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

___

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

 

[Tigeris]

 

[v_I_Per]

да.. я тоже этот сюжет видел... ну и долго этот парень будет популярен? сомневаюсь... он как модная игрушка - все наиграются и забудут...

Ты не слышал о таком художнике как Базилио? А я слышал, и продолжаю восхищаться его работами, хотя и большая их часть нарисована ручкой на бумаге в клеточку. А вот самого его что-то давно не слышно Похоже и не увидим больше его работ.
Посилання видалено - здесь пару примеров.

 

[gs]

Кстати, вот:[br]
[a href="[B]Посилання видалено[/B]" target="_blank"]Посилання видалено
Среди фотографий этого фотографа я увидела немало тех, кторые можно было сделать и самой простой камерой. Его гений был в том, что он умел видеть людей...

это только на первый взгляд. а если присмотреться к этим снимкам повнимательнее?
ну самое главно - выражение лиц снимаемых? там явно нет ни одного постановочного кадра. все кадры - это четко спойманый момент.
Можно ли споймать момент, неуловимое движение руки? выражение лица застывшее на лице на долю секунды , цифрокомпактом? нет. копмакты показывают на экранчике событие которое было несколько мгновений назад, а при нажатии на кнопку - проходит еще какое то време перед тем как будет снят кадр.
Так что подловить такой момент на ней можно только случайно.
дальше - например, свет. большая часть кадров снята в условиях ограниченного освещения - при лучах из окна, лампы и т.д...
а на мыльнице? при встроенной вспышке что ли это снимать?
и опять же - там везде игра светотени есть. А цифрокомпакты так уж устроены, что автоматически уравнивают по максимуму уровень теней и ярких участков к общему значению - чтобы небыло сильно контрастных переходов свет\тень...
так что.. действительно - сменой за 5 гривень - это снять можно.
Цифрокомпактом - нет.

 

[dima_beleb]

to gs
да.. я тоже этот сюжет видел... ну и долго этот парень будет популярен? сомневаюсь... он как модная игрушка - все наиграются и забудут...
******************************
Популярность????
А вы думаете, что фотографы, художники, музыканты и т.д. становятся популярными известными сами по себе? В заблуждаетесь. и очень глубоко. Их раскручивают и продвигают в обществе элиты и богемы!!!!!!! Как вы думаете, кем бы был Х.Ньютон, если он снимал ни кому неизвестных людей? а так он снимал знаменитостей и богему и вот поэтому он засветился и остался в истории!!!!!!!!! Ну плюс его талант.

to Oleg
два примера, практически одинаково сняты, так почему на один хочется смотреть и смотреть, а другой хочется выключить побыстрей? Почему один снимок можно повесить на стену и он там провесит несколько лет, а на другой можно посмотреть 20 секунд и забыть. Почему один будет дорожать как хорошее вино или коньяк с каждым годом а другой все забудут сразу же?
************************************
Это сравнение совсем некорректное.
1. Один снимок цветной, а другой чб.
2. Одни без обработки, а другой с завышенной контрастностью
3. Композиция разная. На втором снимке видно что это студия и грамотно выставлен свет (тоже нужно иметь талант, чтоб правильно выставить свет, это 50% успеха кадра, если не больше), а на первом снимке совсем света нет или оно падает не так и дает другие эффекты.

Так что, чтобы сравнивать разные инструменты, нужно проводить сравнение на одинаковых предметах.

Вы думаете, что если бы вы сняли первую картину не на моб. тел., а на зеркало, было бы лутше? С тех. стороны 100% да, лутше, но композиционно осталось бы все также.

to kisemg
Шедевр - это сама глубина идеи, мысли которые изначально были заложенные в фото. Но это все го лишь часть шедевра. Вторая часть кроется в исполнении. Третья часть - случай. Четвертая - средство. Вот только когда все эти части вместе и получается шедевр.
*************************
Вот , вот. И я говорю об этом. Исходя из этого выходит, что средство, инструмент занимает всего навсего 1/4 часть шедевра. не так уж и много!!!!!!!!!