Шедевр мыльницей?

[Blandger]

Вспомнилось....
Не так давно по Евроньюз попадался репортаж, где парниша рисует портреты обычной авторучкой, которые иногда путают с фотографией. Не помню, кажется кто-то уже где-то тут про это говорил?

Сами картины смотрятся очень реалистично, детализация прорисовки у него очень недурственная.
Это так - к слову....

 

[gs]

да.. я тоже этот сюжет видел... ну и долго этот парень будет популярен? сомневаюсь... он как модная игрушка - все наиграются и забудут...

 

[poni]

Олег, я была не только в филармонии. Но шедевр - это не исполнение (хотя, и исполнение может быть шедевром). Шедевр - это музыка, сочетание звуков. Этоа музыка не меняется никак от того. кто исполняет ее. Она может иначе восприниматься, но она как была шедевром, так им и остнется. А творение какого-нибудь композтора Пупкина, который пишет группе "Сладкие ******", хоть на органе, хоть на балалайке, хоть на скрипке Страдивари исполняй - шедевром не станет.

 

[poni]

да.. я тоже этот сюжет видел... ну и долго этот парень будет популярен? сомневаюсь... он как модная игрушка - все наиграются и забудут...

А причем популярность? Мало примеров, когда художники становились признанными после смерти? Факт создания шедевра автоматически не делает создателя звездой.

 

[gs]

я сомневаюсь что он станет шедевральным автором вообще когданить.. он скорее из колонки развлекательных передач под заголовком "забавно"...

 

[poni]

Посилання видалено

Пабло Пикассо мог своего голубя знаменитого нарисовать и ручкой на листке бумаги. И этот рисунок остался бы шедевром.

 

[Андрей]

Можно. Я мыльницей Скина купленной за 27 грн в 1999 году снал в Англии в городке Bath такую картинку, что на открытках хрен увидиш - действительно шедевр получился. Найду, отсканю выложу.

 

[poni]

я сомневаюсь что он станет шедевральным автором вообще когданить.. он скорее из колонки развлекательных передач под заголовком "забавно"...

А я думаю,. что имея талант и имея желание, он может начать рисовать и маслом и акварелью. Не все гении становятся признанными. Признание публики - тонкая штука... Однако. гениальности она не отменяет.

 

[gs]

а реальные примеры шедевров сделанных не пров техникой есть?
мог бы - это конечно красиво звучит....но...
я вот думаю, что любой автор, приобретая профессионализм вырастал из ограничений накладываемых не проф инструментами, а потому преходил и творил на проф технике...

 

[Dima12345]

А я бы переформулировал вопрос по другому - может ли мыльница испортить шедевр? И отвтил бы - да, и с выской вероятностью.

 

[poni]

а реальные примеры шедевров сделанных не пров техникой есть?
мог бы - это конечно красиво звучит....но...
я вот думаю, что любой автор, приобретая профессионализм вырастал из ограничений накладываемых не проф инструментами, а потому преходил и творил на проф технике...

Я не специалист в фотографии. Понимаю. что фотография - это искусство, которое порой для реализации идеи требует соответсвующих технических возможностей. И чаще всего те, кто талантлив, стараются не ограничивать себя в этом и растут как в техническом плане, так и в плане качества своей фототехники. Но! я уверена, что гениальный фотограф, имея в руках мыльницу, и стоя рядом с посредственным, но с проф.камерой в руках, сделает фотографию, которая будет значительно ближе к шедевру, нежели у его посредственного коллеги.

 

[Dima12345]

Олег, я была не только в филармонии. Но шедевр - это не исполнение (хотя, и исполнение может быть шедевром). Шедевр - это музыка, сочетание звуков. Этоа музыка не меняется никак от того. кто исполняет ее.

Абсолютно согласен. Но фотография - это такой вид искусства, где техническое исполнение является неотъемлемой частью произведения. Говоря иначе - если бы Моцарта ВСЕГДА исполнял Вася Пупкин из пятого "Б" на мобильнике, то его произведения много потеряли бы в "шедевральности".

 

[Dima12345]

Но! я уверена, что гениальный фотограф, имея в руках мыльницу, и стоя рядом с посредственным, но с проф.камерой в руках, сделает фотографию, которая будет значительно ближе к шедевру, нежели у его посредственного коллеги.

Не думаю. Если "посредственный" просто правильно скадрирует - он уже получит больше чем гений. Дело в том что одна из важнейших проблем непостановочной фотографии - это оказаться в нужное время в нужном месте. В одном и том же месте большинство технически грамотных фотогрфов снимут приблизительно одно и то же. Исключения бывают, но они скорее подтверждают правило.

 

[poni]

Абсолютно согласен. Но фотография - это такой вид искусства, где техническое исполнение является неотъемлемой частью произведения. Говоря иначе - если бы Моцарта ВСЕГДА исполнял Вася Пупкин из пятого "Б" на мобильнике, то его произведения много потеряли бы в "шедевральности".

Именно! Дело просто в том. что реализация идей в фотографии очень сильно зависит от техники. Но если задаться целью...

Примеров таких почти нет еще и по той причине. что знаменитые фотографы на этом своем ремесле зарабатывают деньги. А заказчкику чаще нужно качество. Ему печатать это нужно, календари делать. А уж какое качество для печати может быть на мыльнице? А никакого.

Моцарт не стал бы знаменит в наше время)) Он был героем времени своего.
Кстати. многие шедевры кинематографа начала 20 века смотрятся сейчас точно так же. Ибо шедевры. Хотя, камеры тех времен, наверное, по сравнению с нынешними - это мобильники по сравнению с органом.

 

[Oleg]

я уверена, что гениальный фотограф, имея в руках мыльницу, и стоя рядом с посредственным, но с проф.камерой в руках, сделает фотографию, которая будет значительно ближе к шедевру, нежели у его посредственного коллеги.

Конечно если руки из жопы то там уже не важно какой инструмент. Мы же говорим именно о талантливых людях.

 

[Oleg]

два примера, практически одинаково сняты, так почему на один хочется смотреть и смотреть, а другой хочется выключить побыстрей? Почему один снимок можно повесить на стену и он там провесит несколько лет, а на другой можно посмотреть 20 секунд и забыть. Почему один будет дорожать как хорошее вино или коньяк с каждым годом а другой все забудут сразу же?

А все потому, что всего то напросто, один снят на мобилу а другой на ч/б пленку и хорошую оптику. Вот и все басни про белого бычка. А кто еще этого не понял, задумайтесь почему все мастера (не те что на зеркальной струе), снимают пленочными камерами, большими, неудобными, тяжелыми а не цифро- зеркально- мыльными мегапуками.

 

[mocrosoft]

Музыка - это именно, что сочетание звуков. Вполне определенных звуков, извлекаемых вполне определенными ИНСТРУМЕНТАМИ, для которых именно эта музыка и написана, и подобрать состав исполняющих инструментов - это тоже часть того самого пресловутого ТАЛАНТА. И можно, конечно, попытаться сыграть на рояле 6-ю симфонию Чайковского, но тут даже отдаленного подобия не выйдет - ну не сможет один рояль заменить в искусстве извлечения определенных звуков симфонический оркестр, где сотня различных инструментов могут звучать одновременно и слаженно, равно как и целый симфонический оркестр не сможет заменить в этом искусстве один-единственный орган - если композиция написана именно для органа.
И Вася пупкин из 5-а тут совсем не при делах

 

[kisemg]

Олег, я была не только в филармонии. Но шедевр - это не исполнение (хотя, и исполнение может быть шедевром). Шедевр - это музыка, сочетание звуков. Этоа музыка не меняется никак от того. кто исполняет ее. Она может иначе восприниматься, но она как была шедевром, так им и остнется. А творение какого-нибудь композтора Пупкина, который пишет группе "Сладкие ******", хоть на органе, хоть на балалайке, хоть на скрипке Страдивари исполняй - шедевром не станет.

Шедевр - это сама глубина идеи, мысли которые изначально были заложенные в фото. Но это все го лишь часть шедевра. Вторая часть кроется в исполнении. Третья часть - случай. Четвертая - средство. Вот только когда все эти части вместе и получается шедевр.

 

[poni]

Не думаю. Если "посредственный" просто правильно скадрирует - он уже получит больше чем гений. Дело в том что одна из важнейших проблем непостановочной фотографии - это оказаться в нужное время в нужном месте. В одном и том же месте большинство технически грамотных фотогрфов снимут приблизительно одно и то же. Исключения бывают, но они скорее подтверждают правило.

Думаю,. что изменив начальные условия, мы все равно прийдем к тому, что гений с минимумом возможностей, сделать может больше, чем посредственность с максимумом.
Если мы отправим этих двух гулять по городу (типа Снап-Шот им сделаем), то талант с мыльницей, думаю, удивит нас сильнее, нежели парнишка без таланту, но с модной камерой.
Кстати. Вот еще пример. Я считаю, что я не полный чайник. В том смысле что научилась уже правильно выставлять параметры съемки, что бы получить максимально приемлемую картинку. Но я точно посредственность. Ибо у меня нет художественного вкуса. Есть у меня знакомый фотограф. Я его считаю если не гением, то талантом, которых мало. У меня мыльница. У него - цифрозеркалка хорошая. Я точно знаю, что поменяйся мы и попади в одни и теже условия....Короче, ему будет что показать. А мне - нет.

 

[kisemg]

А по поводу музыки, достаточно послушать произведение в филармонии, в хорошем исполнении, или послушать на 10 ватном магнитофоне! Разница очевидна! И разница в нюансах. Но для меня, например, чем посмотреть в театре плохую постановку, лучше посмотреть по Меззо постановку грандов театрального искусства.