Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
Ну, при чем тут журнал Здоровье и калькуляторы калорий? Кстати, это табличка, указывающая сколько калориев содержится? Что в ней плохого и какие рекомендации там написаны? Вы расуждаете непонятно о чем и неприменимо к теме. Вред отдельных продуктов - согласитесь, есть. При чем тут прививки?
На счет педиатров. Они, кажется, пользуются готовыми рекомендациями специалистов? Ну, не может же каждый педиатр быть доктором наук? Есть "карта развития ребенка", есть внешние признаки проблем с иммунитетом, есть описанный комплекс противопоказаний по каждой вакцине.
Не знаю, как у вас в армии 22 года назад - возможно считалось, что медицинское обследование при призыве дает полную картину здоровья, сейчас большинство прививок, особенно первый раз, делается детям после осмотра педиатра, который знает картину жизни ребенка, а не тупо смотрит в рот. И мама, пришедшая на прививку - знает, болеет ребенок или нет?
Господи, уже и не смешно... Дай этим людям ума...
Господи, уже и не смешно... Дай этим людям ума...
Стоп, можно поподробней отсюда? Как-то вы огульно тут начали, и ниже перескочили совсем в другую степь. - про опасность "привитых" . Почему вы не начали с ответа на вопрос, который задала Изида?Прививаться или нет - дело каждого. Но говорить о заразности непривитого ребенка - полный бред.
ОПВ - делался детям в возрасте 3-5 месяцев, когда "окружающие" могут заболеть только не помыв руки, предварительно поковырявшись в грязном памперсе. И то с очень небольшой вероятностью. Если не мыть руки после туалета, можно заболеть с гораздо большей вероятностью и множеством других болезней...Не привитых не пускают в коллектив не из-за опасности для привитых детей. Это привитые дети очень опастны для непривитого. Живая вакцина от полио (ОПВ) может выделятся в течение 40 дней после прививки (и следовательно окружающие могут заболеть). Привитые дети очень часто являются носителями (дифтероидов и т.д.), а также переболевать скрытыми формами болезней (благодаря прививкам).
Объясните, плиз, каким образом, заболевший инфекционным заболеванием "непривитый" ребенок не является "опасным или носителем" , а такой же привитый - является? Или я что-то не понял в цитате?Не привитый ребенок (теоретически) просто заболевает классическими или тяжелыми формами заболеваний, но опастным или носителем он не может быть.
Вы знаете, в общем, даже сказать нечего. Вы все правильно говорите. Отличия, как говорится, в частностях.Это было на другой вопрос. Действительно, напрямую к теме это не относится. Проехали.
Даже ваша схема (надеюсь вы ее считаете правильной) получения прививок далека от идеала. В идеале ребенка должен обследовать иммунолог, со всеми ****изами. Причем "хороший" (толковый и опытный). Уже проблема. И только он может дать полную картину состояния ребенка на данный момент времени и его готовность (или не готовность) к той или иной прививке. Именно так поступают умные и ответственные родители которые соглашаются на прививки. Еще они лично покупают рекомендованную тем же врачем вакцину в аптеке и соблюдая условия хранения прививают ребенка. Этим они сводят риск к возможному минимуму. Об этом уже писали на подобных темах.
Внимание, вопрос. Какой процент населения ВОТ ТАК делает прививки своим детям?
Поговорите с теми кто прививался сам или своих детей. Подобное было?
Да в лучшем случае педиатор поверхностно осмотрит дитя. У него же их сотни. Времени не хватает. Зарплата не ахти. А у него план прививок. За срыв по головке гладят. И он (педиатор) ЗНАЕТ, за покалеченное здоровье (если осложнение) или смерть ребенка, его НЕ ПОСАДЯТ и НЕ ЛИШАТ ДИПЛОМА. Поругают, может быть. Спишут на что угодно. И ВСЕ!!!
Даже суд не поможет. К сожалению так бывало и не раз. Система за своих горой.
Существует большой список противопоказаний к прививкам.Составленный
иммунологами. Если ему следовать, то прививать можно 1-2 из10. Ну какой педиатор пойдет на такое? А мама часто доверяет врачу и все.
Вот и прививают сразу после болезни, во время болезни, аллергиков, ослабленных. А ведь это КАТЕГОРИЧЕСКИ, без вариантов ЗАПРЕЩЕНО теми же врачами.
Вот что мне не нравится, мягко говоря.
Кстати, первые прививки делают в роддоме, в первые часы и дни жизни. До 1.5 года делают 10-12 прививок. Прививка это мини-болезнь. Нужно 1.5-2 месяца для нормального отклика и восстановления организма. Посчитайте! А по правилам, перед прививкой ребенок должен 2 мес. быть здоровым.
Любую хорошую идею, можно довести до абсурда.
И вдруг оказывается что есть дети непривитые и здоровые! Родители которых решили не играть в эту лотерею. Они их закаляют и укрепляют проверенными веками способами. Эти дети спокойно переживают "детские" болезни в детском возраст, как и было задуманно природой (собственно, как и старшее поколение). И практически не болеют, т.к. нормально сформировавшийся (без "помощи") иммунитет их оберегает. И на всю жизнь.
Скажите пожалуйста, какой из этих 2-х вариантов выбрать?
Хотя наверно есть и третий. "Золотая серидина". Выбрать 2-3-4 самых нужных. И сделать их по примеру умных родителей (см. выше) после 2лет. И закалять, развивать ребенка.
Хм, это откуда? Где-то я это читал уже, практически дословно, не могу вспомнить.Уважаемый, если о прививках правда хоть 30%, то действительно не смешно. А страшно. И то что происходит со здоровьем людей и особенно детей (почему почти не осталось здоровых, в армию некого брать) говорит не не вашу пользу.
И пожалуста, давайте уважать мненое других. Вы можете не соглашаться с ним. Ваше право. Приводите аргументы, давайте дисскутировать. Я уже писал, мне интересно разобраться в этом вопросе. Для меня прививки датей еще впереди. Пока только собираю инфу. И она пока не впользу прививок. Но ПОКА. А там посмотрим, Время покажет.
Настораживает еще знание истории. Очень часто носители новых, прогрессивных, истинных идей отвергались большенством и подвергались гонениям. И если они не отступали, то проходило время и эти идеи прочно приживались в обществе. Сами знаете сколько примеров есть. История занятная нака.
Лишать диплома педиатра - если он все сделал по инструкции -простите за что? Ответсвенность должно нести государство в лице медучереждения, что, теоретически видимо, так и происходит. Если проглядели медотвод или где-то допущены ошибки.
не согласен на счет 1,5 - 2 месяцев. Если я правильно понял, и продлив Вашу мысль, понятие "мини-болезнь" точно также возникает, когда ребенок топает по ковру, полному разных микробов, когда ребенок в садике подышал чьими-то микробами, пососал палец. В этом смысле прививка - намного более безопасная штука. Большинство реакций происходит сразу, до 24, 48 или 72 часов. А вот "нормальный отклик-иммунный ответ" в этом смысле вещь прямо противоположная. Он может вырабатываться видимо сколлько угодно долго.
Вы ошибаетесь. Уже, к сожалению, даже со многими. Тем не менее, в этой теме попросил отписаться родителей, у чьих детей были осложнения, проявившиеся в первые сутки. Обещаю оставить свои комментарии при себе.У них план охвата населения прививками. Чем выше, тем лучше. И прочь сомнения, система защитит ИХ, но не детей. Детей потом родители за свой счет выхаживают. А как же простая человеческая совесть?
Просто мне приходилось общатся с родителями таких детей. Вам, видимо нет.
Не совсем понимаю, к чему скатываться в часности: "один очень известный педиатр", один "врач скорой помощи", теперь один "врач-иммунолог"?Да причем тут согласен-несогласен. Мы с вами не медики. Приходится опираться на знания других. 1.5-2 мес мне говорил врачь-иммунолог. И прививка это именно БОЛЕЗНЬ. В противном случае организм не вырабатыват антител от ЭТОЙ болезни. И соответственно не готов потом ее встретить во всеоружии. И если ребенок не реагирует на прививку болезненными симптомами (повышение температуры например), это плохо. Прививка не дала эффекта. Приобретение иммунитета от конкретной болезни, это очень сложный, многоэтапный процесс. Всех тонкостей наука пока не знает (как впрочем и вообще о человеке). Исскуственный иммунитет почти никогда не бывает на всю жизнь. В отличии от естественного. Это пока одна из загадок.
А ходить по зараженному ковру и получить внутрь организма, в кровь порцию бацилл (пусть даже и ослабленных), это разные вещи.
Рина, а как вообще происходила фиксация этого осложнения?Если человек в жизни сталкивается со случаями осложнений после прививки, он однозначно против прививок. Логика проста - был ребенок здоров, укололи - заболел. Моя племянница после второй АКДС получила зафиксированное медиками документально (что больша редкость) осложнение в виде лейкоза (гемотоксический шок вроде так). И не смотря на это, через год, когда ситуация со здоровьем ребенка стала приходить в норму, участковый педиатр опять поставил вопрос о вакцинации. Формально она права, но для всей нашей семьи это звучало как "давайте добъем ребенка, а то он выжил и значит, может заболеть". Виноват не педиатр, а система. Я такой системе ребенка доверит не могу и действовать по этим правилам не буду.
Привет, Лена. По образованию я не биолог. Раньше к прививкам не относился. "Гробить", как вы говорите "незрелый" иммунитет прививками, нужно именно потому, что он - "незрелый", и ребенок в маленьком возрасте не может адекватно бороться с микробами, с которыми смог бы бороться в более взрослом возрасте. В общем случае, конечно. Дожить до трех лет удавалось и удается далеко не всегда. Поскольку у вас один ребенок старший, то, вероятно, он чаще младшего контактирует с вирусами, вызывающими ОРВИ, чем младший.всем привет! Меня зовут Лена, по образованию я биолог. К прививкам раньше относилась как к необходимости, но теперь я просто поняла, что хотя прививки, в общем, нужны, но маленьким детям делать их не неужно. Иммунная система у новорожденного еще не готва к таким "нагрузкам" из-вне. У меня двое детей. Первого прививала по всем схемам,результат- слабый иммунитет, постоянно сопли и хронический тонзиллит. Я думаю, что надо подождать миниум до трех лет, а потм прививать. Зачем гробить на первом году жизни ребенка незрелую иммунную систему7 Среди знакомых таже картина - непривитые в младенчестве дети более здоровые и крепкие в отличие от привитых деток на первом
году
Кроме, термина "вред для каждого отдельного ребенка", соглашусь.В том то и дело, что медотвод был дан только от АКДС (на эту прививку была реакция), а другие прививки (КПК, ОПВ) настоятельно требовали сделать. Кстати, перед школой, АДС тоже велели сделать. Этого требует план по вакцинации. Даже ценой здоровья. Кто после этого может доверить своего ребенка нашей системе вакцинации? Я своего не доверю точно. Прививки - благо для общества, но вред для каждого отдельного ребенка. Это мое мнение.