Щеплення (Прививки)

[Booker]

Господи, уже и не смешно... Дай этим людям ума...

 

[KAA]

Ну, при чем тут журнал Здоровье и калькуляторы калорий? Кстати, это табличка, указывающая сколько калориев содержится? Что в ней плохого и какие рекомендации там написаны? Вы расуждаете непонятно о чем и неприменимо к теме. Вред отдельных продуктов - согласитесь, есть. При чем тут прививки?

Это было на другой вопрос. Действительно, напрямую к теме это не относится. Проехали.

На счет педиатров. Они, кажется, пользуются готовыми рекомендациями специалистов? Ну, не может же каждый педиатр быть доктором наук? Есть "карта развития ребенка", есть внешние признаки проблем с иммунитетом, есть описанный комплекс противопоказаний по каждой вакцине.
Не знаю, как у вас в армии 22 года назад - возможно считалось, что медицинское обследование при призыве дает полную картину здоровья, сейчас большинство прививок, особенно первый раз, делается детям после осмотра педиатра, который знает картину жизни ребенка, а не тупо смотрит в рот. И мама, пришедшая на прививку - знает, болеет ребенок или нет?

Даже ваша схема (надеюсь вы ее считаете правильной) получения прививок далека от идеала. В идеале ребенка должен обследовать иммунолог, со всеми ****изами. Причем "хороший" (толковый и опытный). Уже проблема. И только он может дать полную картину состояния ребенка на данный момент времени и его готовность (или не готовность) к той или иной прививке. Именно так поступают умные и ответственные родители которые соглашаются на прививки. Еще они лично покупают рекомендованную тем же врачем вакцину в аптеке и соблюдая условия хранения прививают ребенка. Этим они сводят риск к возможному минимуму. Об этом уже писали на подобных темах.
Внимание, вопрос. Какой процент населения ВОТ ТАК делает прививки своим детям?
Поговорите с теми кто прививался сам или своих детей. Подобное было?
Да в лучшем случае педиатор поверхностно осмотрит дитя. У него же их сотни. Времени не хватает. Зарплата не ахти. А у него план прививок. За срыв по головке гладят. И он (педиатор) ЗНАЕТ, за покалеченное здоровье (если осложнение) или смерть ребенка, его НЕ ПОСАДЯТ и НЕ ЛИШАТ ДИПЛОМА. Поругают, может быть. Спишут на что угодно. И ВСЕ!!!
Даже суд не поможет. К сожалению так бывало и не раз. Система за своих горой.
Существует большой список противопоказаний к прививкам.Составленный
иммунологами. Если ему следовать, то прививать можно 1-2 из10. Ну какой педиатор пойдет на такое? А мама часто доверяет врачу и все.
Вот и прививают сразу после болезни, во время болезни, аллергиков, ослабленных. А ведь это КАТЕГОРИЧЕСКИ, без вариантов ЗАПРЕЩЕНО теми же врачами.
Вот что мне не нравится, мягко говоря.
Кстати, первые прививки делают в роддоме, в первые часы и дни жизни. До 1.5 года делают 10-12 прививок. Прививка это мини-болезнь. Нужно 1.5-2 месяца для нормального отклика и восстановления организма. Посчитайте! А по правилам, перед прививкой ребенок должен 2 мес. быть здоровым.
Любую хорошую идею, можно довести до абсурда.
И вдруг оказывается что есть дети непривитые и здоровые! Родители которых решили не играть в эту лотерею. Они их закаляют и укрепляют проверенными веками способами. Эти дети спокойно переживают "детские" болезни в детском возраст, как и было задуманно природой (собственно, как и старшее поколение). И практически не болеют, т.к. нормально сформировавшийся (без "помощи") иммунитет их оберегает. И на всю жизнь.
Скажите пожалуйста, какой из этих 2-х вариантов выбрать?
Хотя наверно есть и третий. "Золотая серидина". Выбрать 2-3-4 самых нужных. И сделать их по примеру умных родителей (см. выше) после 2лет. И закалять, развивать ребенка.

 

[KAA]

Господи, уже и не смешно... Дай этим людям ума...

Уважаемый, если о прививках правда хоть 30%, то действительно не смешно. А страшно. И то что происходит со здоровьем людей и особенно детей (почему почти не осталось здоровых, в армию некого брать) говорит не не вашу пользу.
И пожалуста, давайте уважать мненое других. Вы можете не соглашаться с ним. Ваше право. Приводите аргументы, давайте дисскутировать. Я уже писал, мне интересно разобраться в этом вопросе. Для меня прививки датей еще впереди. Пока только собираю инфу. И она пока не впользу прививок. Но ПОКА. А там посмотрим, Время покажет.
Настораживает еще знание истории. Очень часто носители новых, прогрессивных, истинных идей отвергались большенством и подвергались гонениям. И если они не отступали, то проходило время и эти идеи прочно приживались в обществе. Сами знаете сколько примеров есть. История занятная нака.

 

[KRAK]

Господи, уже и не смешно... Дай этим людям ума...

Нужна поголовная принудительная прививка от менингита.

 

[Clone CD]

Прививаться или нет - дело каждого. Но говорить о заразности непривитого ребенка - полный бред.

Стоп, можно поподробней отсюда? Как-то вы огульно тут начали, и ниже перескочили совсем в другую степь. - про опасность "привитых" . Почему вы не начали с ответа на вопрос, который задала Изида?

Не привитых не пускают в коллектив не из-за опасности для привитых детей. Это привитые дети очень опастны для непривитого. Живая вакцина от полио (ОПВ) может выделятся в течение 40 дней после прививки (и следовательно окружающие могут заболеть). Привитые дети очень часто являются носителями (дифтероидов и т.д.), а также переболевать скрытыми формами болезней (благодаря прививкам).

ОПВ - делался детям в возрасте 3-5 месяцев, когда "окружающие" могут заболеть только не помыв руки, предварительно поковырявшись в грязном памперсе. И то с очень небольшой вероятностью. Если не мыть руки после туалета, можно заболеть с гораздо большей вероятностью и множеством других болезней...
Раз уж вы затронули эту тему, объясните, почему получая последние несколько десятилетий ОПВ в качестве основной всем детям, у нас тем не менее не наблюдается случаев полио уже не вспомню сколько? Полиомиелит - так просто не скроешь. Если навскидку, среди осложнений - 10% смерть, 30% - параличи.
Слово "очень" выделил я. Для иллюстрации ваших коментариев в ответ.
Для читающих хочу заметить, что сейчас у нас первые две вакцинации по закону проводятся ИПВ, после которых уже ничего не выделяется. Так что разговор - уже теоретический.
На счет счет дифтероидов - можно поподробнее?

Не привитый ребенок (теоретически) просто заболевает классическими или тяжелыми формами заболеваний, но опастным или носителем он не может быть.

Объясните, плиз, каким образом, заболевший инфекционным заболеванием "непривитый" ребенок не является "опасным или носителем" , а такой же привитый - является? Или я что-то не понял в цитате?

 

[Clone CD]

Это было на другой вопрос. Действительно, напрямую к теме это не относится. Проехали.




Даже ваша схема (надеюсь вы ее считаете правильной) получения прививок далека от идеала. В идеале ребенка должен обследовать иммунолог, со всеми ****изами. Причем "хороший" (толковый и опытный). Уже проблема. И только он может дать полную картину состояния ребенка на данный момент времени и его готовность (или не готовность) к той или иной прививке. Именно так поступают умные и ответственные родители которые соглашаются на прививки. Еще они лично покупают рекомендованную тем же врачем вакцину в аптеке и соблюдая условия хранения прививают ребенка. Этим они сводят риск к возможному минимуму. Об этом уже писали на подобных темах.
Внимание, вопрос. Какой процент населения ВОТ ТАК делает прививки своим детям?
Поговорите с теми кто прививался сам или своих детей. Подобное было?
Да в лучшем случае педиатор поверхностно осмотрит дитя. У него же их сотни. Времени не хватает. Зарплата не ахти. А у него план прививок. За срыв по головке гладят. И он (педиатор) ЗНАЕТ, за покалеченное здоровье (если осложнение) или смерть ребенка, его НЕ ПОСАДЯТ и НЕ ЛИШАТ ДИПЛОМА. Поругают, может быть. Спишут на что угодно. И ВСЕ!!!
Даже суд не поможет. К сожалению так бывало и не раз. Система за своих горой.
Существует большой список противопоказаний к прививкам.Составленный
иммунологами. Если ему следовать, то прививать можно 1-2 из10. Ну какой педиатор пойдет на такое? А мама часто доверяет врачу и все.
Вот и прививают сразу после болезни, во время болезни, аллергиков, ослабленных. А ведь это КАТЕГОРИЧЕСКИ, без вариантов ЗАПРЕЩЕНО теми же врачами.
Вот что мне не нравится, мягко говоря.
Кстати, первые прививки делают в роддоме, в первые часы и дни жизни. До 1.5 года делают 10-12 прививок. Прививка это мини-болезнь. Нужно 1.5-2 месяца для нормального отклика и восстановления организма. Посчитайте! А по правилам, перед прививкой ребенок должен 2 мес. быть здоровым.
Любую хорошую идею, можно довести до абсурда.
И вдруг оказывается что есть дети непривитые и здоровые! Родители которых решили не играть в эту лотерею. Они их закаляют и укрепляют проверенными веками способами. Эти дети спокойно переживают "детские" болезни в детском возраст, как и было задуманно природой (собственно, как и старшее поколение). И практически не болеют, т.к. нормально сформировавшийся (без "помощи") иммунитет их оберегает. И на всю жизнь.
Скажите пожалуйста, какой из этих 2-х вариантов выбрать?
Хотя наверно есть и третий. "Золотая серидина". Выбрать 2-3-4 самых нужных. И сделать их по примеру умных родителей (см. выше) после 2лет. И закалять, развивать ребенка.

Вы знаете, в общем, даже сказать нечего. Вы все правильно говорите. Отличия, как говорится, в частностях.
- Если бы были специфические тесты, показывающие "здоровый" ли иммунитет ребенка, я думаю, это можно было сделать. Хоть родителями, хоть системой. Вот только нету их. Я, по крайней мере, не слышал.
- Лишать диплома педиатра - если он все сделал по инструкции -простите за что? Ответсвенность должно нести государство в лице медучереждения, что, теоретически видимо, так и происходит. Если проглядели медотвод или где-то допущены ошибки.
- не согласен на счет 1,5 - 2 месяцев. Если я правильно понял, и продлив Вашу мысль, понятие "мини-болезнь" точно также возникает, когда ребенок топает по ковру, полному разных микробов, когда ребенок в садике подышал чьими-то микробами, пососал палец. В этом смысле прививка - намного более безопасная штука. Большинство реакций происходит сразу, до 24, 48 или 72 часов. А вот "нормальный отклик-иммунный ответ" в этом смысле вещь прямо противоположная. Он может вырабатываться видимо сколлько угодно долго. Но стоит ли считать это болезнью, если каждый день мы таким же образом переболиваем сотнями других "мини-болезней"? Человек, помещенный в стерильный бокс, разумеется не нуждается в никаких прививках. Но возможно ли это в глобальных масштабах? Правила - в этом смысле во всем мире разные. Обычные сопли, или остаточный кашель после ОРВИ - на самом деле противопоказанями не являются, и правила в этом случае - для подстраховки, а непрямое следствие.
- на счет детей - не могу сказать. Даже если взять любую группу - будет ли достаточной выборка по времени и по количеству учасников? И не совсем понятно, что значит детские болезни. Гепатит? Краснуха? Столбняк? От ветрянки-скарлатины прививок не делают.
В общем, есть мнение, что текущая ситуация и есть "золотая" середина. Ни от гриппа, ни от пневмококка, ни гепатита А, и еще от много чего вакцинация планово не проводится. На основании чего выкинуть еще пяток вакцин?
И что мешает привитым детям закаляться и развиваться?
Вот что является действительно золотой серидиной

 

[Clone CD]

Уважаемый, если о прививках правда хоть 30%, то действительно не смешно. А страшно. И то что происходит со здоровьем людей и особенно детей (почему почти не осталось здоровых, в армию некого брать) говорит не не вашу пользу.
И пожалуста, давайте уважать мненое других. Вы можете не соглашаться с ним. Ваше право. Приводите аргументы, давайте дисскутировать. Я уже писал, мне интересно разобраться в этом вопросе. Для меня прививки датей еще впереди. Пока только собираю инфу. И она пока не впользу прививок. Но ПОКА. А там посмотрим, Время покажет.
Настораживает еще знание истории. Очень часто носители новых, прогрессивных, истинных идей отвергались большенством и подвергались гонениям. И если они не отступали, то проходило время и эти идеи прочно приживались в обществе. Сами знаете сколько примеров есть. История занятная нака.

Хм, это откуда? Где-то я это читал уже, практически дословно, не могу вспомнить.
Правда о прививках - есть. Мне вот только тезис о процентах непонятен по сути. Является ли каждое бездоказательное на 70% (а точнее, имхо, неправдивое в данном случае, если принять эти числа) обвинение чего-то - достойным сохранения и возможного использования в будущем? А если время покажет, что истина не там? А если там правды на 13%? Не стоит ли сделать вывод, что в целом эта "правда" достойна забвения и нужно искать ее где-то в другом месте?

 

[KAA]

Лишать диплома педиатра - если он все сделал по инструкции -простите за что? Ответсвенность должно нести государство в лице медучереждения, что, теоретически видимо, так и происходит. Если проглядели медотвод или где-то допущены ошибки.

У них план охвата населения прививками. Чем выше, тем лучше. И прочь сомнения, система защитит ИХ, но не детей. Детей потом родители за свой счет выхаживают. А как же простая человеческая совесть?
Просто мне приходилось общатся с родителями таких детей. Вам, видимо нет.

не согласен на счет 1,5 - 2 месяцев. Если я правильно понял, и продлив Вашу мысль, понятие "мини-болезнь" точно также возникает, когда ребенок топает по ковру, полному разных микробов, когда ребенок в садике подышал чьими-то микробами, пососал палец. В этом смысле прививка - намного более безопасная штука. Большинство реакций происходит сразу, до 24, 48 или 72 часов. А вот "нормальный отклик-иммунный ответ" в этом смысле вещь прямо противоположная. Он может вырабатываться видимо сколлько угодно долго.

Да причем тут согласен-несогласен. Мы с вами не медики. Приходится опираться на знания других. 1.5-2 мес мне говорил врачь-иммунолог. И прививка это именно БОЛЕЗНЬ. В противном случае организм не вырабатыват антител от ЭТОЙ болезни. И соответственно не готов потом ее встретить во всеоружии. И если ребенок не реагирует на прививку болезненными симптомами (повышение температуры например), это плохо. Прививка не дала эффекта. Приобретение иммунитета от конкретной болезни, это очень сложный, многоэтапный процесс. Всех тонкостей наука пока не знает (как впрочем и вообще о человеке). Исскуственный иммунитет почти никогда не бывает на всю жизнь. В отличии от естественного. Это пока одна из загадок.
А ходить по зараженному ковру и получить внутрь организма, в кровь порцию бацилл (пусть даже и ослабленных), это разные вещи.

 

[Service2]

В роддоме своему ребенку прививок не делали и пока что делать не собираемся , по крайней мере первый год, проконсультируемся, подумаем, а дальше видно будет, может некоторые и сделаем. Но вобщем то мы с женой противники прививок. Меня очень волновал вопрос как быть с садиком, если мы откажемся от прививок или сделаем "липовые" справки. Так вот тут Посилання видалено описано довольно толково, как устроить ребёнка в детский сад или школу без прививок. И самое главное :

Ни в коем случае нельзя пользоваться незаконным методом - оформлением т.н. «липовой» справки. Такой вариант является преступлением, и кроме того, в этом случае ребёнок во всех документах будет отмечен как привитый, что скорее всего не спасёт его от внеочередной или плановой прививки по месту учёбы. Даже если родители предупреждают персонал об «индивидуальном графике», такому ребёнку, как правило, не удаётся уйти от «положенной» прививки.

Что может привести к осложнениям, ИМХО.

 

[Clone CD]

У них план охвата населения прививками. Чем выше, тем лучше. И прочь сомнения, система защитит ИХ, но не детей. Детей потом родители за свой счет выхаживают. А как же простая человеческая совесть?
Просто мне приходилось общатся с родителями таких детей. Вам, видимо нет.

Вы ошибаетесь. Уже, к сожалению, даже со многими. Тем не менее, в этой теме попросил отписаться родителей, у чьих детей были осложнения, проявившиеся в первые сутки. Обещаю оставить свои комментарии при себе.
Только я так и не понял, за что обвинять конкретного врача? Лишать диплома, в тюрьму садить? К чему тут человеческая совесть? Вы, априори, обвинили педиатров в том, что они, зная о вреде "всеобщей вакцинации", "делают план". Любой нормальный врач, я думаю, верит в благо прививок. Вы не допускаете, что они правы? И что независимо от того, сколько родителей считают своих детей "жертвами вакцинации" на установление истины в этом вопросе это никак не влияет? Не считаете ли Вы, что пусть это и не абсолютная истина, но такая точка зрения имеет право на существование?

Да причем тут согласен-несогласен. Мы с вами не медики. Приходится опираться на знания других. 1.5-2 мес мне говорил врачь-иммунолог. И прививка это именно БОЛЕЗНЬ. В противном случае организм не вырабатыват антител от ЭТОЙ болезни. И соответственно не готов потом ее встретить во всеоружии. И если ребенок не реагирует на прививку болезненными симптомами (повышение температуры например), это плохо. Прививка не дала эффекта. Приобретение иммунитета от конкретной болезни, это очень сложный, многоэтапный процесс. Всех тонкостей наука пока не знает (как впрочем и вообще о человеке). Исскуственный иммунитет почти никогда не бывает на всю жизнь. В отличии от естественного. Это пока одна из загадок.
А ходить по зараженному ковру и получить внутрь организма, в кровь порцию бацилл (пусть даже и ослабленных), это разные вещи.

Не совсем понимаю, к чему скатываться в часности: "один очень известный педиатр", один "врач скорой помощи", теперь один "врач-иммунолог"?
Я пытаюсь вам сказать, что есть разница. "Мини-болезнь", в нашем понимании, как Вы раньше это называли - не страшно само по себе. У нас организм борется с сотнями подобных мини-болезней постоянно. И никто особо по этому поводу не заморачивается.
А если уже называть это слово "болезнью", то надо, видимо, уже давать ей конкретное название. А вот с этим не получается. Если нет симптомов болезни, значит и нет болезни? Правильно я понимаю?
Почему Вы считате, что отсутствие внешних реакций, является гарантированным отсутсвием иммунитета? Абсолютным показанием к отсутствию иммунитета может являться только отсутсвие антител в здоровом состоянии на после некоторых прививок, и антител во время болезни после других.
У меня некоторое подозрение, что вы упрощенно понимаете смысл вакцинации. Извините, если я не прав. Давате по пунктам?
- очень мало вакцин нацелено на обеспечение пожизненного иммунитета. И это, заметьте, никто не скрывает и пропагандирует.
Некоторые рассчитаны на избежание тяжелых осложнений от заболевания. Но при этом никак не способны самого заболевания избежать. Некоторые рассчитаны на создание временного иммунитета, чтобы перенести вероятность заболеть на более старший возраст.
И никаких загадок в отношении "естественного" иммунитета я не вижу. Конкретная вакцина рассчитана на что-то вполне определенное и нельзя их сваливать в кучу.
- Уже давно не используются только "живые" вакцины. Сейчас примерно половина не является, как Вы выразились, "бациллами" в крови. Вместо них используются кусочки или вырабатываемые этими бациллами анатоксины. И заболеть самой болезнью, вызываемой этой бациллой, Вы не сможете не в коем случае. Даже теоретически. И возможная (при этом имхо небольшая ) вероятность реакции организма - является вероятностью аллергии. Примерно такой же, как мы постоянно сталкиваемся. У кого-то горло першит, у кого-то в носу "крутит", у кого-то голова болит "якобы на погоду".

 

[Booker]

Да просто всё. О каждом случае серьёзного осложнения от прививок начинают кричать на каждом углу, особенно на форумах антипрививочников. А вот о детях, которые заболели и получили осложнения от того, что прививок не делали, тихонечко молчат.
Плюс оппоненты не слышат - почти все говорят об ошибках медиков. Да одно дело, когда делают прививку, не обратив внимание или не выявив действительные противопоказания, совсем другое - когда противопоказаний нет.
Непонятно, собрались вместе люди, переходящие дорогу на красный свет и их при этом сбила машина. И теперь рассказывают, какие машины опасные и как много от них бед. Запретить эти машины надо практически. Да не виноваты машины в том, что вы ими пользуетесь неправильно. Делайте прививки правильно и проблем не будет. Например, ни один педиатр ни с каким планом не заставит меня делать прививку, если мой ребёнок болен.
Качать права в случае чего так все сразу информацию находят - и в инете полазят, и книги почитают. А здесь - так овечками прикидываются. Не нравятся вам ваши педиатры, сходите к другому, третьему, десятому, совета спросите.

 

[Рина7]

Если человек в жизни сталкивается со случаями осложнений после прививки, он однозначно против прививок. Логика проста - был ребенок здоров, укололи - заболел. Моя племянница после второй АКДС получила зафиксированное медиками документально (что больша редкость) осложнение в виде лейкоза (гемотоксический шок вроде так). И не смотря на это, через год, когда ситуация со здоровьем ребенка стала приходить в норму, участковый педиатр опять поставил вопрос о вакцинации. Формально она права, но для всей нашей семьи это звучало как "давайте добъем ребенка, а то он выжил и значит, может заболеть". Виноват не педиатр, а система. Я такой системе ребенка доверит не могу и действовать по этим правилам не буду.

 

[Clone CD]

Если человек в жизни сталкивается со случаями осложнений после прививки, он однозначно против прививок. Логика проста - был ребенок здоров, укололи - заболел. Моя племянница после второй АКДС получила зафиксированное медиками документально (что больша редкость) осложнение в виде лейкоза (гемотоксический шок вроде так). И не смотря на это, через год, когда ситуация со здоровьем ребенка стала приходить в норму, участковый педиатр опять поставил вопрос о вакцинации. Формально она права, но для всей нашей семьи это звучало как "давайте добъем ребенка, а то он выжил и значит, может заболеть". Виноват не педиатр, а система. Я такой системе ребенка доверит не могу и действовать по этим правилам не буду.

Рина, а как вообще происходила фиксация этого осложнения?

 

[Рина7]

После прививки к вечеру у ребенка поднялась температура выше 39,5, началась рвота вызвали участковую в срочном порядке, она вызвала скорую, отвезли в больницу положили в реанимацию, потом перевели в гематологию. Выписались со справкой с данным диагнозом и в скобках (постпрививочное осложнение). Поставили на учет к гемотологу, ставили диагнозы вплоть до лейкемии. ****из крови (лейкоциты) пришли в относительную норму к 1,5 годам без лечения (врач взял на себя ответственность наблюдать динамику, за что ему большое спасибо). Была ли комиссия по данному вопросу я не знаю, не до того было всей семье. Добавлю, что было это 7 лет назад, так что кое что подзабылось, но документы на руках со всеми диагнозами и выписками.

 

[Booker]

Если у Вас есть документы, Вам просто обязаны дать медотвод. В данном случае можно от души посочувствовать ребёнку и родителям, но исключения не изменяют правил. Есть реальные и весомые причины для неделания прививок (как в этом случае) - нет вопросов. Если же единственная причина - "я не хочу", то такое просто недопустимо.

 

[Рина7]

В том то и дело, что медотвод был дан только от АКДС (на эту прививку была реакция), а другие прививки (КПК, ОПВ) настоятельно требовали сделать. Кстати, перед школой, АДС тоже велели сделать. Этого требует план по вакцинации. Даже ценой здоровья. Кто после этого может доверить своего ребенка нашей системе вакцинации? Я своего не доверю точно. Прививки - благо для общества, но вред для каждого отдельного ребенка. Это мое мнение.

 

[Booker]

Нет, Вы не совсем правы. Вред - это огульный одинаковый подход ко всем. Сами же по себе прививки - несомненное благо. И как раз для каждого конкретно человека - с бОльшей вероятностью в случае чего умрёт именно непривитый.
Про Ваши же слова насчёт системы абсолютно согласен. Здесь рецепт очень простой - добиваться обследования Вашего ребёнка чего бы это не стоило. Но если обследование всё же не выявит ничего плохого, то прививки лучше сделать. В конечном итоге решение за Вами, разумеется.

 

[Роман75]

всем привет! Меня зовут Лена, по образованию я биолог. К прививкам раньше относилась как к необходимости, но теперь я просто поняла, что хотя прививки, в общем, нужны, но маленьким детям делать их не неужно. Иммунная система у новорожденного еще не готва к таким "нагрузкам" из-вне. У меня двое детей. Первого прививала по всем схемам,результат- слабый иммунитет, постоянно сопли и хронический тонзиллит. Я думаю, что надо подождать миниум до трех лет, а потм прививать. Зачем гробить на первом году жизни ребенка незрелую иммунную систему7 Среди знакомых таже картина - непривитые в младенчестве дети более здоровые и крепкие в отличие от привитых деток на первом
году

 

[Clone CD]

всем привет! Меня зовут Лена, по образованию я биолог. К прививкам раньше относилась как к необходимости, но теперь я просто поняла, что хотя прививки, в общем, нужны, но маленьким детям делать их не неужно. Иммунная система у новорожденного еще не готва к таким "нагрузкам" из-вне. У меня двое детей. Первого прививала по всем схемам,результат- слабый иммунитет, постоянно сопли и хронический тонзиллит. Я думаю, что надо подождать миниум до трех лет, а потм прививать. Зачем гробить на первом году жизни ребенка незрелую иммунную систему7 Среди знакомых таже картина - непривитые в младенчестве дети более здоровые и крепкие в отличие от привитых деток на первом
году

Привет, Лена. По образованию я не биолог. Раньше к прививкам не относился. "Гробить", как вы говорите "незрелый" иммунитет прививками, нужно именно потому, что он - "незрелый", и ребенок в маленьком возрасте не может адекватно бороться с микробами, с которыми смог бы бороться в более взрослом возрасте. В общем случае, конечно. Дожить до трех лет удавалось и удается далеко не всегда. Поскольку у вас один ребенок старший, то, вероятно, он чаще младшего контактирует с вирусами, вызывающими ОРВИ, чем младший.
И вообще сравнивать адекватно можно только в одном случае. Когда один и тот же ребенок болеет одними и теми же болезнями, будучи одновременно привитым и непривитым. Что невозможно, как вы понимаете.
Со своей стороны, видел множество примеров, когда привитые дети обладают отличным здоровьем, и на мой статистически малоценный взгляд, здоровье ребенка зависит от огромного количества факторов, среди которых прививки не занимают никакого существенного места.

 

[Clone CD]

В том то и дело, что медотвод был дан только от АКДС (на эту прививку была реакция), а другие прививки (КПК, ОПВ) настоятельно требовали сделать. Кстати, перед школой, АДС тоже велели сделать. Этого требует план по вакцинации. Даже ценой здоровья. Кто после этого может доверить своего ребенка нашей системе вакцинации? Я своего не доверю точно. Прививки - благо для общества, но вред для каждого отдельного ребенка. Это мое мнение.

Кроме, термина "вред для каждого отдельного ребенка", соглашусь.
Но почему же для каждого? Для большинства детей вреда нет, иначе бы никто в здравом уме больше одной прививки не делал. План же вакцинации, если таковой есть, существует не ради продажи вакцин, имхо. Поскольку большинство прививок не дают стопроцентной защиты от заражения, нужно уменьшить "заразность" общества в целом. При 80% охвате вакцинацией от одного заболевания, шанс каждого отдельного ребенка заболеть (и непривитого в том числе) один, при 30% охвате вакцинацией - совсем другой. И соответсвенно риск возникновения эпидемии, что в первую очередь должно интересовать общество. При этом никто не отменяет наличия иммунитета каждого конкретного ребенка из этих 30%.