сатанизм

[Август]

Ты сказал глупости, Христианство не проповедует, что она единая правильная религия ...

 

[Neznayka]

какраз и проповедует, видно что ты со святым письмом плохо знаком.

 

[Postoronniy]

Почитал...
Ржунимагу...

Слепые спорят о слоне.

 

[Август]

Возможно, если слон - советский ...

 

[Театр Вампиров]

охренеть....тема была создана более полугода назад....Флудерасты...((

 

[Август]

Видать о сути забыли ...

 

[Славин]

охренеть....тема была создана более полугода назад....Флудерасты...((

Вы и сами не только не поняли про что "флуд", но и не поняли почему создали эту тему и зачем, ну а что сказать вы этим хотели самому черту неизвестно,

 

[VT-Spirit]

Ave Satanos!

 

[goto]

Не знаю, может я ошибаюсь, поправьте если сможете...
Но...
Сатанизм возможен только в христианском обществе, ну, может еще в исламском. Толко у нас есть понятие конкретного добра и конкретного зла с приравниванием понятий, соответственно, хорошо и плохо.
Ни в индуизме, ни тем паче, в буддизме, ни в язычестве всяческих мастей все это не возможно в принципе. Диалектика, знаете ли, не позволит. И прдставления о гормонии мира, и отсутствие антропоцентризма, так любимого христианами.
Ну нет в мире черного и белого, нет изначального добра и зла.
Но как только человек придумывает себе нечто чисто белое, такое доброе, без примечей зла, как тут же появляется такое же, по сути, черное и злое.
Так человек сам создает себе кумиров и антикумиров, сам распределяет роли в этом театре абсурда, а потом мужественно борется, превозмагая и проч, с собственными заблуждениями...

 

[Irka]

Ты знаешь, оно, конечно, нет ни черного ни белого, но вот загвоздка - работает, зараза.
и формулы ритуальные как раз построенны как раз на "Князе тьмы" и ты.ды.
Имхо - это - безотносительно религи. Или эгрегор успели надуть, или таки есть на белом свете такой ангел (опять же. эгрегор успели надуть)

 

[goto]

И эгрегор есть, конечно поменее, чем христианский, но, кстати, и христианами "надутый" тоже. Они ж этого Сатану поминают, и думают о нем...
Да и сам ангел, конечно существует, я ж не о том, что он не существует, я о том, что это чисто по человечьи, взять вот так и резануть поперек, справ, дескать, правое, а слева - сами понимаете что.
А ритуалы - отдельная тема. Они то круче всего эгрегоры и "надувают" и имиже пользуются. А вот на однотипной ли энергии работают, всегдали конкретный, так сказать, канал подключают? Не думаю...

 

[Irka]

А вот на однотипной ли энергии работают, всегдали конкретный, так сказать, канал подключают? Не думаю...

хорошо прокачанные практики в идентичности не сомневаются.
Опять же - коды вызова, механизм и тыды как-то сомнений почти не оставляют.

 

[goto]

Дык ведь сейчас ритуалами пользуется кто попало...

 

[Irka]

Дык ведь сейчас ритуалами пользуется кто попало...

А он и работают у них как попало.
Я о норме.

 

[Ромзик]

Сатона это негативная сила, а она не плохая и не хорошая, эта сила которая уводит душу от царства бога в противоположную сторону, такая у него работа и судя по тому что все мы досихпор здесь а не в царстве бога, сатона ( или негативная сила, кому как нравиться) выполняет свою работу очень качественно)))))
Все в творенни создано для чего-то и эти силы созданы для определенных целей...
Когда моего Мастера спрашивают для чего все это и как могло произойти так что мы опустились в самый низ ( я иммею ввиду духовные сферы астральный план, причинный план , сверхпричинный план... и т.д. Физический план самый нижний в творении) он говорит : "Поднимитесь в царство бога и все увидите сами, вам даны для этого все инструменты, когда вы сольетесь с богом и воскрикните "Я и отец одно" для вас небудет больше тайн, у вас будет все знание бога так как вы сольетесь с этим океаном любьви и знания."

 

[Rulaf]

Читаем кто такой Сатана из Посилання видалено:

У каждого сатаниста свое восприятие Сатаны, и я не настаиваю на своем как на единственно верном. Однако это не обозначает, что каждый, кому это стукнет в голову, может назвать себя сатанистом - и это автоматом будет обоснованным заявлением. Восприятие должно быть именно сатаниста, а не кого попало (см. "Крестинизм" и "Круче Сотоны только сотонисты") и Сатаны (см. Princeps Omnium и Maledictum), причем целиком, а не выбирая из архетипа наиболее удобные черты и игнорируя остальные. Кто не согласен с Princeps Omnium - может его раскритиковать, но аргументированно, а не как некоторые.

1.А кто такой Сатана?


Ever heard of а dyslexic Satanist?
The one who sold his soul tо Santa?

Не обязательно "кто такой", но и "что есть". Сатанист может иметь как личностное восприятие Сатаны, так и безличностное. Поскольку я отношусь ко вторым, то описываю ниже свою точку зрения.

Стандартное заблуждение - представлять, что есть только христианский монотеистический бог и, следовательно, только христианское восприятие Сатаны как падшего ангела и т.д. Для сатаниста нет ни дедули в белых тапочках, ни черта с рогами, даже если в определенных случаях удобнее вообразить их именно так. Бог и Сатана, как неоднократно говорилось (см. Princeps Omnium), - это архетип + соответствующий эгрегор (примечание: в заметке дано упрощенное понимание эгрегора в применении к социуму, и не более того), а также природные силы, стремящиеся к изменению этого мира, в отличие от эгрегора, не зависящие от нашего сознания (аналогично инь/ян). Т.е. метафизически Сатана - Сила, изменяющая мир (обратите внимание, не просто разрушающая, а изменяющая; бог - Сила, сохраняющая мир в неизменности. Ни то, ни другое не может существовать отдельно. Специально отмечаю, что это не некие сущности, а абстрактные понятия, удобные для описания картины мира, подобным образом у Шопенгауэра рассматривается термин "воля" (и вообще у волюнтаристов, но у Шопенгауэра объективный волюнтаризм раскрыт наиболее отчетливо). Значительные аналогии можно найти у А.Кроули в концепциях Нут и Хадит). Что конкретно имеется в виду в каждом случае, надо отслеживать по контексту.

Кому непонятно - см. нашу с Олегерном книгу. В кратком ответе на вопрос содержание целой книги изложить, прошу меня правильно понять, несколько затруднительно

Таким образом, в подобном восприятии Сатана НЕ обладает личностью. Следует отметить, что личностное восприятие также имеет мало общего с христианским и т.д. (см, к примеру: "Посилання видалено", только не понимайте там все буквально!) См. также вопрос № 48.


48. Есть ли конфликт между теми, кто воспринимает Сатану личностно и безличностно?


Интересно, когда придет Смерть, понравимся ли мы друг другу?

Как я уже писал, у сатанистов есть привычка видеть суть, а не внешние формы. И какое дело до личного восприятия соратника в общем деле? Если не правы те, кто воспринимает личностно - то ничего для них и остальных не меняется, поскольку это их восприятие, которое им удобнее. Если вдруг окажутся не правы те, кто воспринимал безличностно - что ж, Сатана не какой-нибудь бог-ревнитель, ему нужны дела, а не распевание славословий.

Вопрос возник из-за того, что все дьяволопоклонники воспринимают Сатану личностно, и в связи с этим у не-сатанистов может возникнуть путаница.

 

[Rulaf]

18. А как сатанисты относятся к тем, кто различает христианство в официальном виде (РПЦ в росиии) и учение Христа, основанное на Библии?


Скажем так - они вызывают несколько большее уважение, чем те христиане, которые идут вслед за своими поводырями.

Но все дело в том, что Христос лично (о том, что был такой еврейский проповедник, уже давно никто не спорит), ничего в письменном виде не оставил. Даже четыре канонических евангелия - и те противоречат в некоторых местах друг другу, а про апокрифы я вообще не упоминаю. Рекомендую по этой теме Посилання видалено.

Таким образом, мы не отрицаем, что что-либо умное и полезное может быть написано и в Библии, но это вовсе не обозначает что "Христос воскрес" или что он был "сыном бога aka бог".

Следует еще пояснить, что есть три наиболее распространенные трактовки "Учения Христа". Либо это такое же буквальное понимание Библии, но только без оглядки на "святых отцов" и прочие синоды, здесь разницы с христианством почти нет. Скорее, это грех гордыни - все неправильно понимали, а теперь нашлись самые умные.

Более разумную трактовку дают, например, бахаи. Все понимается аллегорически - скажем, то же воскресение - это не зомби-Иисус, а описание того, как приуныли ученики после его смерти (померло учение), а потом все хором воспряли духом и как давай пропагандировать (воскресение). Т.е. разговор не о физическом, а о духовном воскресении. Однако, толковать так можно все, что угодно и как угодно - я сейчас возьму любую с книгу с полки и такое напророчествую...

Третье, наиболее с моей точки зрения разумное толкование Библии - это признание того, что ее текст содержит множество неточностей, однако, там попадаются и действительно умные мысли Христа (исторического иудейского проповедника), которые его современники не могли понять. Например, "храм божий внутри каждого из вас" по смыслу вполне можно толковать как "каждый человек - сам себе бог". Практически по ЛаВею (забавно: см. Псалом 81:6 "Я сказал: вы — боги...")

Таким образом, Библия рассматривается не буквально, архетипически. Однако, при этом "святой и самой верной книгой" она не считается.

Таким образом, признавая отличие христианского стада от тех, кто пытается понять Библию осмысленно, сатанисты в любом случае не признают то, что эта книга является хоть в какой-то степени "священной" либо "мудрой", соответственно - не являются мудрыми те, кто пытается на ней основываться. Но степень не-мудрости бывает разная

 

[Ив84]

Уважаемый пан Сатанист!
Я к стыду своему действительно научно не интересовался философией ентого дела, по убеждениям я замшелый индуист, но в целом разделяю взгляды основных мировых религий, по крайней мере в моем мозгу они мирно сосуществуют. В моем понимании "Злого" начала не существует, Люцифер же, (по нашему Ямарадж), просто выполняет вредную работу, что не как не умаляет его в моих глазах, как личность достойную уважения.
Собственно суть моего обращения: где можно прочитать настоящую литературу по этому вопросу, без фанатизма и попыток заманить в какуюнитть разудалую секту. Уверен, что подобная литература существует.
Посоветуйте пжл что-то. Харе Кришна!

 

[Postoronniy]

Так вот у Warrax"а и почитай, он один из немногих настоящих сатанистов. И при чем тут злое начало? Ла-Вея почитай, а то в голове у тебя, действительно, индуизЬм.

 

[Burnash]

Кхм... Насколько я понял, сатанизм - это не поклонение злу (я лично уверен, что зла вообще не существует, и в существование Сатаны я не верю), а отрицание некоторых искусственно созданных моральных принципов, что ИМХО неплохо. Тот сатанизм, который предполагает поклонение Сатане, вовсе не является сатанизмом, а является антихристианством (антииудаизмом, антиисламом).