Если все было так ты написал, то протокол обжалуеш без проблем. Ну у гайца был план, и твой протокол в этот план очень четко вписался. Про Ниссан писал зря, зачем?, что думаеш гайца уволят из-за этого.
-
Будь ласка, підтримайте роботу сайту. Підтримати
Ми шукаємо рекламодавців, спонсорів і партнерів. Зворотній зв'язок
Рядность. Штраф 425грн.
- Автор теми Михалы4
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.10.2008
Повідом.: 4825
Реєстрація: 24.10.2008
Повідом.: 4825
что-то гайцы последнее время активизировались по сбору финансов...
По теме..один раз похожий случай был: ехал в крайнем левом....я отпирался стандартным способом- типа заблаговременно занял ряд для поворота/разворота....от меня отцепились .но если у них сейчас планы по сборам то не уверен что сейчас отцепятся без протокола...
По теме..один раз похожий случай был: ехал в крайнем левом....я отпирался стандартным способом- типа заблаговременно занял ряд для поворота/разворота....от меня отцепились .но если у них сейчас планы по сборам то не уверен что сейчас отцепятся без протокола...
У них каждый день определенный план !!!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.09.2009
Повідом.: 9354
Реєстрація: 20.09.2009
Повідом.: 9354
из за нарушение рядности происходит 90 процентов дтп ,что б ты знал.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 15.05.2007
Повідом.: 2791
Реєстрація: 15.05.2007
Повідом.: 2791
оно то может и так если б тормозили по уму...а так как тормозят на перекрестке (ловят кто не со своего ряда на полтавский заезжает)клочковская/полтавский-так они и сами аварийную ситуацию создают...водители народ несмышленый..тормозит где говорят.. на самом углу)))), нет что б проехаться метров 70...за спецвуз(там ближайшее разрешенное место) 2 раза звонил уже в службу доверия..через пять мин уезжают..но на след день опять стоят..что с ними делать...
Вопрос. Вот суд оправдает Михалыча. Отменит штраф. А из базы удалять ему в Запорожье ехать?
Нет. Сделает на всякий случай несколько копий решения суда для исполнительной и прохождения то в гаи и все
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.07.2009
Повідом.: 106
Реєстрація: 21.07.2009
Повідом.: 106
теоретически это не его забота... на практике в родном райотделе гаи...
Твои слова, да Богу в уши
Вчера написал жалобу начальнику Запорожского УГАИ. Завтра отправлю заказным письмом, с описью вложения (чтобы не сказали, что письмо пришло, но пустое). От них всего можно ожидать.
Кстати, в жалобе написал, что на расстоянии 700-900 метров, на подъем ехала фура на небольшой скорости. И мне пришлось бы опять перестраиваться в левую через 20-30 секунд.
Ну и завтра буду сочинять заяву в Дзержинский суд.
Спасибо всем за поддержку и участие.
ЗЫ С другой стороны, гложет мысля - а может заплатить эти 425грн, а то если я на 3 дня отпрошусь с работы (подача позова и 2 заседания), то потеряю больше в деньгах.
Знакомому кум, работающий в ГАИ, сказал, что установили норму - 40 протоколов с экипажа за смену
Спасибо. Возьму за основу.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 16094
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 16094
Дело 100% выигрышное. Удачи!
Заебали эти мусора подонки, в этом году стал их ненавидеть лютой ненавистью.
Сучара останавливает на днях дета во львовской области ряха блять жирная шо пиздец и такое ВЫ ПЫЛЫ?? Щось пахне алкоголэм вид вас, а я еле сдерживаюсь чтоб по этой ряхе да приложиться бы с удовольствием. Самый прикол что не пил дня 3 до этого, отравился. А этот гандон шото блять ебет мой моск в пятый раз повторяя мабыть пылы блять да ты припезденый долбоеб мне 1100 км до харькова ехать я ж не ебнутый пить! Суко дошло до еблана тока после того как сказал ему не еби моск составляй протокол и на освидетельствование едем в хмельниицкий, без слов отдал права пидорок.
Сучара останавливает на днях дета во львовской области ряха блять жирная шо пиздец и такое ВЫ ПЫЛЫ?? Щось пахне алкоголэм вид вас, а я еле сдерживаюсь чтоб по этой ряхе да приложиться бы с удовольствием. Самый прикол что не пил дня 3 до этого, отравился. А этот гандон шото блять ебет мой моск в пятый раз повторяя мабыть пылы блять да ты припезденый долбоеб мне 1100 км до харькова ехать я ж не ебнутый пить! Суко дошло до еблана тока после того как сказал ему не еби моск составляй протокол и на освидетельствование едем в хмельниицкий, без слов отдал права пидорок.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 16094
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 16094
Недавно показывали передачу, так сказали, что от водителей реально пошли оскорбления в адрес ППС-ников в том плане, что те просто стали жирными до безобразия, позорят честь и достоинство работников ДПС ну и т.д. Типа, лишний вес - это все от постоянной работы на ногах. 
Короче, с экранов какой-то мусор просил "не подкалывать" гаишников, им и так тяжело. ))
Короче, с экранов какой-то мусор просил "не подкалывать" гаишников, им и так тяжело. ))В моём случае, эти оба-двое были "поджарыми". Не наскирдовали ещё бабла.
Ну и я подумал: Зачем им деньги? Тем более мои
Ну и я подумал: Зачем им деньги? Тем более мои
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 16094
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 16094
В моём случае, эти оба-двое были "поджарыми". Не наскирдовали ещё бабла.
Ну и я подумал: Зачем им деньги? Тем более мои
Та молодежь пока худая. Не откормили, бля... Годик-второй, и начнут набирать вес. Только не служебный, а свой, собственный.
)
Статус: Офлайн
Реєстрація: 31.07.2010
Повідом.: 83
Реєстрація: 31.07.2010
Повідом.: 83
1.ты шо все 11 лет законо послушно бошлял, раз протоколов небыло
2. инспектор не может быть свидетелем
Та молодежь пока худая. Не откормили, бля... Годик-второй, и начнут набирать вес. Только не служебный, а свой, собственный.
Мне как-то попался сержант лет 30. Спортивного телосложения и мозги на месте. Поговорили по душам, типа как самочувствие, нормально, ну счастливого пути. Как раз тему здоровья затронули, он сказал, что их нормативы заставляют сдавать, я улыбнулся, но по нему было видно, что 2 норматива сдаст легко. Так вот он, ИМХО, никогда не будет жирным боровом.
1.ты шо все 11 лет законо послушно бошлял, раз протоколов небыло
2. инспектор не может быть свидетелем
Все 11 лет
а) не нарушал
б) не попадался
Выбери правильный ответ
ЗЫ Думаю, что оба правильных. Хотя больше первое.
По п.2 никто ссылку на НПА пока не дал. Звонил товарищу (он помощник адвоката), так он сказал, что законы (УПК, админ, КАС) такой нормы не содержат вроде.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.07.2009
Повідом.: 106
Реєстрація: 21.07.2009
Повідом.: 106
та вот тоже не нашел в законах (может плохо искал)... но в 100аргументов вроде как такое указывалось с упором на статьи...
Сегодня отправил жалобу Начальнику УГАИ.
С небольшими изменениями это будет и Амин. позов.
Готов выслушать замечания по сути документа.
Начальнику УДАІ УМВС України в Запорізькій області
Полковнику міліції Зозулі В.І.
м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 57-а
_________, громадянина України,
Мешкаю за адресою: Харків, ------------
СКАРГА
28 липня 2010 року, приблизно о 9.40, рухаючись на автомобілі Chevrolet, держ. № АХ.... по населено-му пункту Михайлівка, з дозволеною швидкістю, був зупинений, як потім з’ясувалось, інспектором ДПС мол. с-том Ч... Максимом Сергійовичем, нагрудний знак ЗП 0....
Підійшовши до автомобіля інспектор не привітався, не представився, чим порушив ст..5 Закону України «Про міліцію», та не назвавши причину зупинки, висловив вимогу одним реченням: «Ваши документы».
На моє прохання назвати причину зупинки та представитись, він, не назвавши свого прізвища, відповів, що я порушив «рядность движения».
Після цього, на мою вимогу, він пред’явив своє службове посвідчення і я передав йому посвідчення водія, тех. паспорт та Поліс «автоцивілки». При цьому я пояснив інспектору ДПС, що в’їхав в населений пункт не змінюючи смуги руху, крім того, крайня права смуга мала напливи та ями, тобто була з явними наслідками неналежного утримання дорожнього покриття (я потім бачив, що жодна машина не рухалась по цій смузі). Також на від-стані 700 – 900 метрів, на підйом, рухався на невеликій швидкості вантажний автомобіль. Тобто, зайнявши праву смугу, я вимушений був би через 20 – 30 секунд знову перестроїться в лівий ряд для випередження вантажівки. Але інспектор на мої слова ніяк не відреагував.
Далі інспектор Ч... М.С. почав вимагати від мене вийти з машини та пройти в службовий автомобіль ВАЗ 2121 держ. №0..., який був розташований так, що його не могли бачити жодні учасники дорожнього руху.
На моє зауваження, що він (інспектор Ч... М.С.) перевищує свої повноваження висловлюючи таку вимогу і я буду розмовляти тільки в присутності свідка, який знаходився у моєї машині, він зі словами «пожалеешь» пішов на другу сторону дороги до службового автомобіля.
Через 4-6 хвилин до моєї машини підійшли 2 інспектори ДАІ – Ч... М.С. і л-т міліції С..... Євген Сергійович.
Лейтенант С.... Є.С. передав мені для підпису Протокол про адміністративне правопорушення та одночасно Постанову в справі про адмін. порушення зі штрафом в 425грн. Тобто, постанова була ним винесена ще до підпису мною Протоколу та без моїх пояснень. Лейтенант С.... Є.С. склав Протокол та Постанову даже не поспілкувавшись зі мною, з чого вбачається, що інспектор в порушення ст. 33 КУпАП виніс Постанову «поза очі», не розумів своїх дій і взагалі не знає, що при притягненні особи до адміністративної відповідальності він має не тільки роз’яснити права, згідно ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а й дати можливість громадянину ними скористуватися.
На моє запитання, на підставі чого л-т С.... Є.С. виніс Постанову, він відповів, що на підставі відеозапису.
Після цього я з інспектором С... Є.С. підійшов до службового автомобіля в якому я побачив побутову відеокамеру Sony. Інспектор показав мені відеозапис зроблений у ручному режимі, на якому я побачив 2 автомобілі, які рухались по лівій смузі. «Картинка» віддалялась та приближалась, що свідчіть про те, що процесом зйомки керували вручну.
Враховуючи, що п.21 ст.11 Закону «Про міліцію» дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відео спостереження, для виявлення та фіксування порушень ПДР, а такими нормативно-правовими актами є Наказ МВС України від 27.03.2009р. №111, пункт 10 статі 18 якого забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув, я задав питання щодо належності цієї побутової камери, її сертифікації, документів на неї, та відповідності ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» метою якого є захист інформації, яка є власністю держави. Але л-т С... Є.С. жодних документів на цей прилад не надав. Крім того, він даже не вніс данні про відеокамеру до Протоколу, обмежившись тільки записом «відеозапис у архіві».
Щодо постанови, яку виніс л-т С... Є.С., то вказана постанова не відповідає обставинам справи та ви-могам закону с таких підстав.
1. Відповідно до п.11.5 ПДР – «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрям-ку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для поворо-ту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населенні пунк-тах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)». В даному пункті сказано лише про розташування транс-портних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі. Таким чином, порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.
2. В ПДР не вказано на якій саме відстані водій повинен зайняти інший ряд для того, щоб опередити (обігнати) інший транспортний засіб. Тобто, водій виконує маневр керуючись власним розсудом, в залежності від дорожніх умов, інтенсивності руху, скорості та ін., при цьому не створюючи перешкод іншим транспортним засобам.
Тобто, якби я рухаючись по своїй полосі перестроївся в правий ряд, а потім в лівий, то інспектор міг би скласти протокол за буцімто не своєчасне зайняте відповідне крайнє положення. А це вже виходить за рамки здорового глузду.
3. Крім того пункт 1.8. Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009р. гласить: «Не допускати випадки документування порушень ПДР, якщо порушення скоєно внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об’їзду перешкод, ям тощо)».
Згідно з ДСТУ 3587-97:
Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів;…
Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів;…
4. Порушення процесуальних норм КУпАП.
Вище я зазначив, що інспектор С... Є.С. своїми діями порушив цілий ряд статей КУпАП. Зокрема ст.ст. 1; 14-1; 33; 34; 245; 268; ч.2 ст.279.
Враховуючи вище викладене, співробітником ДПС не правомірно звинувачено мене в порушенні п.11.5 ПДР – оскільки він (п.11.5) прямо не забороняє рухатися в крайній лівій смузі, а лише визначає порядок розташування транспортних засобів на дорозі.
ПРОШУ
1. Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення складену інспектором ДПС роти №1 ДПС ДАІ л-том С... Є.С., а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
2. Притягнути інспектора ДПС л-та міліції С..... Є.С. до дисциплінарної відповідальності за незаконні дії.
Додатки: Копія протокола про адміністративне правопорушення серія АР1 №012...;
Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №236...
«___» _________ 20___р.
С небольшими изменениями это будет и Амин. позов.
Готов выслушать замечания по сути документа.
Начальнику УДАІ УМВС України в Запорізькій області
Полковнику міліції Зозулі В.І.
м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 57-а
_________, громадянина України,
Мешкаю за адресою: Харків, ------------
СКАРГА
28 липня 2010 року, приблизно о 9.40, рухаючись на автомобілі Chevrolet, держ. № АХ.... по населено-му пункту Михайлівка, з дозволеною швидкістю, був зупинений, як потім з’ясувалось, інспектором ДПС мол. с-том Ч... Максимом Сергійовичем, нагрудний знак ЗП 0....
Підійшовши до автомобіля інспектор не привітався, не представився, чим порушив ст..5 Закону України «Про міліцію», та не назвавши причину зупинки, висловив вимогу одним реченням: «Ваши документы».
На моє прохання назвати причину зупинки та представитись, він, не назвавши свого прізвища, відповів, що я порушив «рядность движения».
Після цього, на мою вимогу, він пред’явив своє службове посвідчення і я передав йому посвідчення водія, тех. паспорт та Поліс «автоцивілки». При цьому я пояснив інспектору ДПС, що в’їхав в населений пункт не змінюючи смуги руху, крім того, крайня права смуга мала напливи та ями, тобто була з явними наслідками неналежного утримання дорожнього покриття (я потім бачив, що жодна машина не рухалась по цій смузі). Також на від-стані 700 – 900 метрів, на підйом, рухався на невеликій швидкості вантажний автомобіль. Тобто, зайнявши праву смугу, я вимушений був би через 20 – 30 секунд знову перестроїться в лівий ряд для випередження вантажівки. Але інспектор на мої слова ніяк не відреагував.
Далі інспектор Ч... М.С. почав вимагати від мене вийти з машини та пройти в службовий автомобіль ВАЗ 2121 держ. №0..., який був розташований так, що його не могли бачити жодні учасники дорожнього руху.
На моє зауваження, що він (інспектор Ч... М.С.) перевищує свої повноваження висловлюючи таку вимогу і я буду розмовляти тільки в присутності свідка, який знаходився у моєї машині, він зі словами «пожалеешь» пішов на другу сторону дороги до службового автомобіля.
Через 4-6 хвилин до моєї машини підійшли 2 інспектори ДАІ – Ч... М.С. і л-т міліції С..... Євген Сергійович.
Лейтенант С.... Є.С. передав мені для підпису Протокол про адміністративне правопорушення та одночасно Постанову в справі про адмін. порушення зі штрафом в 425грн. Тобто, постанова була ним винесена ще до підпису мною Протоколу та без моїх пояснень. Лейтенант С.... Є.С. склав Протокол та Постанову даже не поспілкувавшись зі мною, з чого вбачається, що інспектор в порушення ст. 33 КУпАП виніс Постанову «поза очі», не розумів своїх дій і взагалі не знає, що при притягненні особи до адміністративної відповідальності він має не тільки роз’яснити права, згідно ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, а й дати можливість громадянину ними скористуватися.
На моє запитання, на підставі чого л-т С.... Є.С. виніс Постанову, він відповів, що на підставі відеозапису.
Після цього я з інспектором С... Є.С. підійшов до службового автомобіля в якому я побачив побутову відеокамеру Sony. Інспектор показав мені відеозапис зроблений у ручному режимі, на якому я побачив 2 автомобілі, які рухались по лівій смузі. «Картинка» віддалялась та приближалась, що свідчіть про те, що процесом зйомки керували вручну.
Враховуючи, що п.21 ст.11 Закону «Про міліцію» дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відео спостереження, для виявлення та фіксування порушень ПДР, а такими нормативно-правовими актами є Наказ МВС України від 27.03.2009р. №111, пункт 10 статі 18 якого забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув, я задав питання щодо належності цієї побутової камери, її сертифікації, документів на неї, та відповідності ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» метою якого є захист інформації, яка є власністю держави. Але л-т С... Є.С. жодних документів на цей прилад не надав. Крім того, він даже не вніс данні про відеокамеру до Протоколу, обмежившись тільки записом «відеозапис у архіві».
Щодо постанови, яку виніс л-т С... Є.С., то вказана постанова не відповідає обставинам справи та ви-могам закону с таких підстав.
1. Відповідно до п.11.5 ПДР – «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрям-ку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для поворо-ту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населенні пунк-тах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)». В даному пункті сказано лише про розташування транс-портних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі. Таким чином, порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.
2. В ПДР не вказано на якій саме відстані водій повинен зайняти інший ряд для того, щоб опередити (обігнати) інший транспортний засіб. Тобто, водій виконує маневр керуючись власним розсудом, в залежності від дорожніх умов, інтенсивності руху, скорості та ін., при цьому не створюючи перешкод іншим транспортним засобам.
Тобто, якби я рухаючись по своїй полосі перестроївся в правий ряд, а потім в лівий, то інспектор міг би скласти протокол за буцімто не своєчасне зайняте відповідне крайнє положення. А це вже виходить за рамки здорового глузду.
3. Крім того пункт 1.8. Розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009р. гласить: «Не допускати випадки документування порушень ПДР, якщо порушення скоєно внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об’їзду перешкод, ям тощо)».
Згідно з ДСТУ 3587-97:
Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів;…
Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів;…
4. Порушення процесуальних норм КУпАП.
Вище я зазначив, що інспектор С... Є.С. своїми діями порушив цілий ряд статей КУпАП. Зокрема ст.ст. 1; 14-1; 33; 34; 245; 268; ч.2 ст.279.
Враховуючи вище викладене, співробітником ДПС не правомірно звинувачено мене в порушенні п.11.5 ПДР – оскільки він (п.11.5) прямо не забороняє рухатися в крайній лівій смузі, а лише визначає порядок розташування транспортних засобів на дорозі.
ПРОШУ
1. Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення складену інспектором ДПС роти №1 ДПС ДАІ л-том С... Є.С., а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
2. Притягнути інспектора ДПС л-та міліції С..... Є.С. до дисциплінарної відповідальності за незаконні дії.
Додатки: Копія протокола про адміністративне правопорушення серія АР1 №012...;
Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №236...
«___» _________ 20___р.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 16094
Реєстрація: 13.09.2006
Повідом.: 16094
Ну это, скорее, исключение из правил. Есть такие "особи", что не то, что норматив, он от пешей прогулки такую одышку получит, что можно смело мерить давление и отправлять в запас.