Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Роль

  • Автор теми Автор теми zlatalove
  • Дата створення Дата створення
Чтобы добыть достойный образец какашки той же таксы, нужно не один день провести в месте выгула собак.
Чтобы добыть достойный образец какашки той же таксы, нужно взять домой таксу на пару дней. И всё.
 
Сильно отличается...вся остальная "живая материя" эволюционирует целыми видами, а человек эволюционирует индивидуально!!!! Каждый человек развивается в индивидуальном направлении и очень важный жизненный шаг определить направление своего развития, а при свободе выбора и множестве ролей это сделать совсем не просто...у большого числа людей, и у меня тоже, есть проблема с определением.
Проследи эволюционное развитие человечества в целом. Во всех областях деятельности. Уверяю тебя, ты не заметишь никакой разницы с эволюцией, как ты выражаешься, всей остальной "живой материи".
Затем обрати внимание на объем знаний, накопленный человечеством, и попробуй оценить свой возможный уникальный вклад в копилку человеческого опыта. И такой уникальный вклад, чтобы он оказал влияние на эволюционное развитие человеческой мысли.
Думаю, после этого ты сам осознаешь значение роли твоей индивидуальной эволюции. Ты блуждаешь в трех соснах, используя мизерную долю плодов эволюции идей, и помышляешь о каком-то значимом развитии своей личности.

Я такой же как ты, если что. Но я хотя бы понимаю это, и не строю никаких иллюзий, а смотрю на вещи объективно.

Ты правильно сделал, ведь не стоит в беседе упоминать тех с кем не знаком.
Проффесор заявился ***.
Знать всех необязательно, достаточно понимания роли этих всех в твоей жизни. Как в малом, так и большом.
Понял мою мысль?


На 100% предсказуемо - неслучайно, всё прочее, что принципиально невозможно предказать на 100% случайно.
Ну и? Что это за высер?
Давай. ответь тогда, было ли появление разумной жизни на Земле результатом случайной мутации? Является твоё личное рождение случайностью?
Об этом речь шла, а не о игре в кости.
И твоё определение какое-то дырявое. Ты умрешь с вероятностью 100%, но в какой момент времени и в какой точке пространства предсказать невозможно. Даже в определенной системе отсчета, ибо невозможно помножить все точки пространства на все моменты времени и получить в итоге рациональный результат.
Но существенно ли это? Нет. Так о какой случайности может идти речь в данном контексте.
Окружающий нас мир нужно рассматривать с точки зрения топологии.


В церковной терминолохии есть такой термин, хиротония, вот посмотрел твою фильму, и че то сразу вспомнилось...
Я за этот фильм заступаться не буду. Ценным в нем считаю только то, что он не скатился в метафизику чувств.
Или ты придерживаешься других взглядов?

Чтобы добыть достойный образец какашки той же таксы, нужно взять домой таксу на пару дней. И всё.
Ничего ты не понимаешь в коллекционировании. С таким успехом можно сходить в типографию и заказать себе уникальную марку.
 
Я за этот фильм заступаться не буду. Ценным в нем считаю только то, что он не скатился в метафизику чувств.
Или ты придерживаешься других взглядов?
Да, если ****о не скатывается в метафизику, лучше оно от этого не пахнет. И да, про метафизику, ты бы хоть в словарь какой заглянул, прежде чем словьями кидаться.
 
Знать всех необязательно, достаточно понимания роли этих всех в твоей жизни. Как в малом, так и большом.
Понял мою мысль?
Понял. Ты ****ишь о том в чем как то так:

gjef7b.webp


Ты поаккуратнее, а то у нас на слобожанщине:

c0jbff.jpg
 
Да, если ****о не скатывается в метафизику, лучше оно от этого не пахнет. И да, про метафизику, ты бы хоть в словарь какой заглянул, прежде чем словьями кидаться.
Какой же ты предсказуемый ***:)
Я был уверен, что доебёшься к упоминанию топологии, а ты обосрался вообще на ровном месте.
Советую тебе рассматривать явления шире их формального определения.

...Непрерывность связи понятий между античностью и современностью ощутима в сегодняшнем обиходном словоупотреблении «метафизического» как синонима «идеального», «сверхчувственного», лежащего за пределами явленного...

Любовь - это чувство. Природа чувств, как комплекса взаимосвязанных эмоций достаточно изучена, чтобы перестать её рассматривать через призму метафизики.

А если даже рассматривать метафизику, как философию в целом (понятное дело, что философия не ограничивается идеалистическим бредом), то и в этом случае тема любви полностью раскрыта и не требует дополнительных изысканий, ибо всё уже проверено научным методом и разложено по полочкам. Зачем дальше философствовать?
 
Ну и? Что это за высер?
Давай. ответь тогда, было ли появление разумной жизни на Земле результатом случайной мутации? Является твоё личное рождение случайностью?
Для того чтобы задать вопрос нужно знать большую часть ответа, а ты даже первую букву прочесть неспособен.
 
...Непрерывность связи понятий между античностью и современностью ощутима в сегодняшнем обиходном словоупотреблении «метафизического» как синонима «идеального», «сверхчувственного», лежащего за пределами явленного...
Ты бы не совал своё оперделение в РиФе, засмеют.
 
Понял. Ты ****ишь о том в чем как то так:
Я пизжу о том, что проверено мною лично на практике. Абсолютно любые взаимодействия материи("живой"или мёртвой") могут быть смоделированы математически.
Чтобы это понять не обязательно быть на ты с многомерным комплексным анализом.
А чтобы не понять о чем я толкую, нужно быть таким *******ом как ты.

Ты знаешь что такое гипсоцементно-пуццолановое вяжущие? А я создал одну из модификаций его, настолько удачную, что умные люди со временем запатентовали мною разработанный технологический процесс.

А ты что создал, проффесор?
 
Ты знаешь что такое гипсоцементно-пуццолановое вяжущие? А я создал одну из модификаций его, настолько удачную, что умные люди со временем запатентовали мною разработанный технологический процесс.
Так **** ты тереотизируешь, горе ремесленик? Про науки с черными дырами ****ишь, а сам памперс строительный сконструировал, и носишься с ним, как ***** с фантиками:D?
 
Для того чтобы задать вопрос нужно знать большую часть ответа, а ты даже первую букву прочесть неспособен.
Понятно. сказать нечего.

Ты бы не совал своё оперделение в РиФе, засмеют.
Это не определение. А одна из интерпретаций.
А по сути формального определения я там ниже отписался. Ну ты же читаешь по диагонали.
 
пизжу о том, что проверено мною лично на практике. Абсолютно любые взаимодействия материи("живой"или мёртвой") могут быть смоделированы математически.
Вот и поймали ****унишьку за жопку, матмодель к проверке на практике какое отношение имеет:D?
 
Так **** ты тереотизируешь, горе ремесленик? Про науки с черными дырами ****ишь, а сам памперс строительный сконструировал, и носишься с ним, как ***** с фантиками:D?
Я не ремесленник, я творец. Я владею навыком создания новых форм. С творческим процессом я на ты.
Если бы я был математиком, философом или физиком, то обязательно на моём счету были бы какие-нибудь значимые находки.

Ну а так я творю в своей системе отсчета, и весьма продуктивно. Производство стройматериалов было коротким эпизодом в моей бизнес-практике.
 
Я не ремесленник, я творец. Я владею навыком создания новых форм. С творческим процессом я на ты.
А по моему ты - ****о!




I

ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты г…о!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
II

ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему, ты г…о!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался,
И неожиданно скончался,
Его выносят.)

III

КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты г…о!
(Композитор, тяжело дыша, так и осел.
Его неожиданно выносят.)
IV

ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты г…о!
(Химик не сказал больше ни слова и тяже-
ло рухнул на пол.)

13 апреля 1933 года
 
Вот и поймали ****унишьку за жопку, матмодель к проверке на практике какое отношение имеет:D?
Разные модели бывают, *******:)
Ясен ***, что математическую модель коллапса звезды на практике не проверишь.
А математическую модель игры , учитывающую все вероятности и неопределенность человеческого фактора, вполне можно проверить на практике.
 
А по моему ты - ****о!




I

ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты г…о!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
II

ХУДОЖНИК: Я художник!
РАБОЧИЙ: А по-моему, ты г…о!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростиночка закачался,
И неожиданно скончался,
Его выносят.)

III

КОМПОЗИТОР: Я композитор!
ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты г…о!
(Композитор, тяжело дыша, так и осел.
Его неожиданно выносят.)
IV

ХИМИК: Я химик!
ФИЗИК: А по-моему, ты г…о!
(Химик не сказал больше ни слова и тяже-
ло рухнул на пол.)

13 апреля 1933 года
Специально не гуглю. По моему это Хармс. Я угадал?
 
А математическую модель игры , учитывающую все вероятности и неопределенность человеческого фактора, вполне можно проверить на практике.
Проверка на практике это будет уже не матмодель, а физическая модель матмодели. И да, это Ювачёв.
 
Проверка на практике это будет уже не матмодель, а физическая модель матмодели. И да, это Ювачёв.
С этой тактикой видения дискуссии я отлично знаком. Это чистой воды формализм. Перемежая подобные высеры с переходом на личности, можно бесконечно ***** мозг любому оппоненту.

Следующий твой высер будет аля о чем с таким неучем можно дискутировать. А потом до кучи совет сходить изучить понятие научной дискуссии:)

Нудный ты, проффесор.
 
С этой тактикой видения дискуссии я отлично знаком. Это чистой воды формализм.
Это значение слов. Построение матмодели и проверка на практике вещи слишком разные чтобы их даже сравнивать.
 
Это значение слов. Построение матмодели и проверка на практике вещи слишком разные чтобы их даже сравнивать.
В рамках моего сообщения имелось в виду совершенно другое.
Я имел в виду, что можно создать математическую модель всего чего угодно. И я в этом убедился практически. Речь даже не шла о проверке модели.

Помню как-то одного дядьку довел до белого каления подобной подменой смыслов.
Он мне рассказывает о своей отличной методике, проверенной на практике и показавшей большой КПД.
А я ему - что толку в твоей методике, если она не работает.
Он мне - как это не работает, когда все необходимые проверки она прошла.
А я ему - что толку, если она не работает.


И точно бы его хватил удар, если бы я в конце не сформулировал свою мысль иначе.
Что толку в твоей рабочей методике, если она не в работе и никогда не будет реализована, а в будущем несомненно потеряет свою актуальность.
 
Назад
Зверху Знизу