Религия - пристанище слабых

[Гість 3253]

Мы говорим о ВЕРЕ в принципе или о вере в БОГА? Если о вере в Бога то в чем то согласна в чем то нет... а если о вере в принципе то не согласна в корне...

Мы говорим о религии. Уже обсуждали, но для новичков поясняю:
под религией на этом форуме понимается некая система, основанная на слепой вере во всевышнего (который всё создал и может всем этим управлять, распоряжаться и т.д.), имеющая инструменты психологического воздействия на адептов с целью укрепления веры, социальную структуру, построенную на основании своих религиозных догм и административный аппарат, занимающийся управлением всеми сферами жизни верующих этой религиозной конфессии.

Вроде более/менее сжато изложил.
Там ещё есть обрядовая часть, но мы ее опускаем. Она относится к методам психологического влияния.

Говорю я о вере в том её виде, который употребим для религии, то есть - слепой вере. Сомнения - грех... и не только в христианстве.

 

[goto]

Уже обсуждали, но для новичков поясняю:
под религией на этом форуме понимается некая система, основанная на слепой вере во всевышнего (который всё создал и может всем этим управлять, распоряжаться и т.д.), имеющая инструменты психологического воздействия на адептов с целью укрепления веры, социальную структуру, построенную на основании своих религиозных догм и административный аппарат, занимающийся управлением всеми сферами жизни верующих этой религиозной конфессии.

Вроде более/менее сжато изложил.

Не так уж и сжато. И главное - неверно и по сути и для этого форума. Видимо верно - для себя

 

[Новичёк1]

Хахаха! Я не могу... Вновь. Очень подробно: слабительное для личности и воли - это вера в религию (туда же всякие эзотерические учения), а не в себя. Если ты не понимаешь что читаешь, как можно о чем то спорить?

Вновь, но не очень подробно: В чем разница вера во чтото или в себя? Важно что вера дает лично тебе, а и та и та вера дает одно и то же - силы для выживания... Так почему в твоем понимании одна ослабляет а вторая нет? Ослабляет не вера... человек сам себя делает либо сильным либо слабым, и это не зависит от того во что он верит... ИМХО

Мы говорим о религии.

Странно, а в старт-посте вроде как о вере говорилось...

 

[Гість 3253]

Ошибаешься. У таких людей еще как хватает поддержки. К ним тянуться. Их любят, в них верят, за ними идут на смерть... Присмотрись к себе. Может ты тоже за кем то следуешь? Ответь сам себе - сильный ты или слабый?

Это верно. Мозг, как самообучающаяся система начинает работать со стадии повторяшки (все дети до определенного возраста - повторяшки). Когда нет сведений о последствиях какого-либо действия - мозг ищет аналоги вокруг.
Таким образом, в непредсказуемой ситуации человек, ведущий себя уверенно и не выказывающий признаков сомнения, опознается посторонними, как некий авторитет (раз уверен - значит знает что делать). Пару раз этот принцип подтвердил (решение оказалось правильным) - мозги окружающих поставят тебе статус "надежного источника" и перестанут обдумывать активно твои действия.

На себе проверял - с уверенным видом можно нести абсолютно ох..тельную чушь. ВАМ ПОВЕРЯТ!!! Если при начале беседы подсадить на лёгкий раппорт - вообще пипец... Берешь, и с уверенным видом высказываешь первых 2-3 мнения, чтобы они совпадали с мнением большей части аудитории. В памяти тех, с кем ты согласился, на тебе повиснет меточка, что ты - такой же, как и он. Эта меточка отключит обдумывание твоих слов данным индивидом...

 

[Гість 3253]

Не так уж и сжато. И главное - неверно и по сути и для этого форума. Видимо верно - для себя

Я не против, может где ошибся, если не лень - возьми и обобщи, ты же больше постов внимательно читаешь, чем я

 

[Гість 3253]

Странно, а в старт-посте вроде как о вере говорилось...

Название топика - религия и т.д. Вера = основной атрибут её. По этому и споров больше возникает именно вокруг неё.

 

[goto]

Я бы сказала, чторелигия, это формализация веры. Или в общем случае - стройной концепции устройства мира, не доказанной научно.
Организационная структура, отвечающая за передачу этой концепции - церковь.
Прикол в том, что номинально возможна религия без веры и без концепции Бога. И это буддизм.
Возможна вера без религии, и это как раз сегодня встречается часто.
Но редигия без церкви невозможна, ибо нет тогда института, который отвечает за правильность передачи концепции из поколения в поколение.
Все остальные функции, в том числе - политические, просто навешиваются социумом на уже имеющийся каркас.

 

[Гість 3253]

Прикол в том, что номинально возможна религия без веры и без концепции Бога. И это буддизм.

В общем-то, почти то же, что я сказал, только красиво обобщено
Вот, только, буддизм - ну, блин, не совсем это религия Называют, конечно, так, но... это скорее образ жизни

 

[visokiy777]

Я ни во что не верю. Слепо. Я лишь пытаюсь поверит в себя.

Это заявлено в религиозном контексте. А без религи, веришь и, при чем, иногда свято.

Не знаю кто тут с этим спорит... Да, так и есть. Но эти люди слабы. Да, это конечно лучше чем уйти в запой или сколоться... Но лучше любить реальных людей, чем что-то совершенно аморфное и по сути не являющееся человеком.

А никто и не утверждает, что этого нельзя делать параллельно.

Ошибаешься. У таких людей еще как хватает поддержки. К ним тянуться. Их любят, в них верят, за ними идут на смерть... Присмотрись к себе. Может ты тоже за кем то следуешь? Ответь сам себе - сильный ты или слабый?

Не внимательно читаешь мои посты. БЕЗ поддержки тяжело. За кем и кто на смерть идет в курсе... Присмотрись к таким "сильным". На сколько их хватает? Чем они заканчивают. И где они оказываются по прошествии времени?
О себе. Чесслово, сильным себя не считаю (просто я, так и не понял, какой смысл ты в это слово вкладываешь) , но и ни за кем не "следую".
При необходимости, за себя могу постоять сам.

 

[visokiy777]

...вера в религию...

Все-таки определись.
В религиозном контексте люди верят в идеалы, объекты, той или иной, религии. В религию можно верить лишь, говоря о ВЕРЕ, как таковой. Пример: человек верит в религию, как в способ заработать деньги. Верит, что она существует, как институт манипуляции человеческим сознанием. Ну и т. д.. Разницу улавливаешь?

 

[goto]

В общем-то, почти то же, что я сказал, только красиво обобщено
Вот, только, буддизм - ну, блин, не совсем это религия Называют, конечно, так, но... это скорее образ жизни

Не обязательно - образ жизни. Можно принимать концепцию и верить в ее правильность. И это будет чистая вера.
А можно не верить, а проверять концепциюэ
И все равно это будет религия, поскольку концепция четко описана, т.е формализация - имееца. Концепция научно не доказанная. Есть и институты, передающие эту концепция из покаление - церковь.
А вот выполнять ли практики - личное дело каждого. Мне, к примеру, недостаточно веры, я к ней не приспособлена - потому концепцию проверяю по приложенной методике эксперимента.
Вера при этом официальным буддизмом (хотя там и несколько школ) не поощряется, но и не осуждается. Личное дело каждого. А вот проверка и даказательства - поощряются однозначно. В случае несоответствия теории практике - меняется теория. Причем, допустимо вплоть до изменения концепции. Хотя пока такого не было.

 

[visokiy777]

Так почему в твоем понимании одна ослабляет а вторая нет?

Вера в любой внешний объект не ослабляет, а, до некоторой степени расслабляет. Что в целом благотворно влияет на организм. Если, конечно, без фанатизма.
Вера в себя - напрягает. Внешне это выглядит как "сильная личность". Об том и речь, что в таком режиме человек "сгорает" гораздо быстрее. Но тут на вкус и цвет...

 

[Гість 3253]

Об том и речь, что в таком режиме человек "сгорает" гораздо быстрее. Но тут на вкус и цвет...

Человек сгорает быстрее, если его полить предварительно бензином... Если уверенность в себе доставляет этим "исльным личностям" дополнительный гемор - есть повод сходить к психологу, или даже к психиатру... Когда человек строит из себя "сильную личность", а потом временами впадает в депрессию, ему, видите ли, так трудно жить, - это психоз называется. Он от веры в себя не зависит... это расстройство, болезнь, мешающая жить.
В этом случае религия помогает (есть у нее такой аспект - богадельни...), как я уже говорил, обрядовая сторона христианства (если мы о нем) направлена на психологическое воздействие. Как показывает практика - при регулярном подвергании людей с расстроенной психикой участию в церковных обрядах - наступает некоторое улучшение состояния, которое можно поддерживать довольно долго.
Но, вопрос в том, что большинство людей, из тех, кто считает себя верующими, в такой терапии не нуждается... но она вызывает зависимость. Жить надо умом, а не верой, а церковь оставить в качестве службы психологической поддержки.

 

[visokiy777]

Если уверенность в себе доставляет этим "исльным личностям" дополнительный гемор

Уверенность в себе, если имеется ввиду не "отмороженность" и не самоуверенность, проявляется в социуме. Уверенный в себе - это, как правило, лидер, руководитель. Это накладывает на человека дополнительную психологическую нагрузку. И, хочешь - не хочешь, а доп. гемор. будет. Потому, что - это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. И психологи здесь не помощники. Или человек ищет духовную поддержку (кстати, даже среди подчиненных), или начинает пить, или уходит с должности.
Согласен бывают уникумы, "сильные личности", которые росчерком пера, не задумываясь, могут отпаравить людей на гибель... Я говорю о людях не с атрофированной совестью.

Жить надо умом, а не верой, а церковь оставить в качестве службы психологической поддержки.

А я разве отрицал это? ВЕРА - это духовный "желудок" человека.

 

[Гість 3253]

А я разве отрицал это. ВЕРА - это духовный "желудок" человека.

Не каждого человека Для меня духовный желудок это знание. Если мне приходится во что-то верить - мне как-то не уютно. Я обязательно должен это узнать.
И вообще - чтобы духовно расслабляться - не надо, просто, духовно напрягаться.

 

[visokiy777]

... обрядовая сторона христианства (если мы о нем)...

Я - нет. Я говорю о религии и вере, как таковых. Обсуждать , какая религия лучЧе или вера у кого крепШе мне не интересно. ЗвЫняйтэ.

 

[goto]

Ответственность - это единственный стержень свободы. Более того, от ответственности уйти реально невозможно, можно просто как страус, спрятать голову в песок. Вот эту самую тактику Вы и предлагаете, называя ее "духовной поддержкой".
А вот осознание, что по любому ты и только ты несешь полную ответственность за себя и перед собой же (т.е. все что ни сделаешь, все на тебе же и отразится) - это и есть свобода.
А вот умом ли жить...
Принятие ответственности имеет смысл только тогда, когда есть база знаний, на основании которой есть возможность принимать осознанные решения. Общепринятая человеческая база знаний (научных) несовершенна и аналитический аппарат, называемый умом - тоже. И вряд ли можно надеяться на положительные результаты действий, на них осонванных. Т.е. надо подключать иной аппарат познания...

 

[visokiy777]

Для меня духовный желудок это знание. Если мне приходится во что-то верить - мне как-то не уютно.

Опять - двадцать пять. Знания - это и есть информация "переваренная" верой и возведенная в ранг ИСТИНЫ для данного конкретного человека. Для соседа эти знания могут быть истиной, а могут ею и не быть.

 

[visokiy777]

Ответственность - это единственный стержень свободы...

и т. д.. Появилось много спорных терминов, которые требуют определения. Иначе - разговор глухого со слепым.

 

[Гість 3253]

Знания - это и есть информация "переваренная" верой и возведенная в ранг ИСТИНЫ для данного конкретного человека.

Что за чушь? Знания - это информация, не требующая веры. В 2Х2=4 не верят Просто для операций над числами человек придумал математический язык, представляющий собой всего лишь форму представления информации. 2Х2=4 по определению, с этим математическим определением очень часто спорит физика Особенно теория относительности и ещё ядерная...
Так что - ни чему верить нельзя... всё относительно