Реальна ли история потопа и спасения людей и животных на ковчеге как описано в библии?

[Angel_D13]

Конечно ноев ковчег был! А как еще объяснить вымершие виды? Жрать то им нужно было что-то, вот некоторые и не дожили до конца потопа...

 

[dimоncheg]

так были или не были горы?
так ракушки найдены или нет?

то, что ты задаешься вопросом или/или - уже хорошо. Остается только определиться в вариантом и начать размышлять. Может этот вариант и окажется неверным, будет пересмотрен, это нормально.

Потому как оперирование двумя взаимоисключающими аргументами нехорошо для здоровья, в противном случае - это просто признак нечестного лукавого человека, который ради своего умысла готов нести чушь лишь бы добиться своей цели.

 

[dimоncheg]

Конечно ноев ковчег был! А как еще объяснить вымершие виды? Жрать то им нужно было что-то, вот некоторые и не дожили до конца потопа...

Вымершие виды не обязательно свидетельствуют о потопе.

Например, в недалеком прошлом не было глобальных потопов, однако виды вымирали. И вымирают в настоящее время.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_недавно_вымерших_млекопитающих

 

[taPOLKA]

Ну хорошо, пусть будет 5 часов.

Какие такие процессы с климатом должны произойти, чтобы вот стоял жевал травку, а через 5 часов заморозился мамонт?

ну утоп, не переварил , потоком снесло или там же закружило...
вОды с неба обрушились и холоднее стало сразу же, не обязательно это была быстрая заморозка
Это уже мог быть дальнейший процесс, причем естественный (с намерзанием, с обледенением в случае, если это в горах)

Если там в основном зима, то это случилось бесповоротно..

Ну так, навскидку канеш...


Не совсем понятно почему в вымирание от замерзания легко люди верят, а в то, что замерзнуть можно утонув- сразу нет

 

[dimоncheg]

Процесс эволюции (так сильно понимаемый вами) этому объяснение не дает и не даст, потому как сама теория ошибочна

Какие ошибки в теории эволюции?

Я сегодня ел на завтрак яичницу с рисом. Библия этому объяснение не дает и не даст, потому как сама библия ошибочна.

 

[dimоncheg]

пруф есть?

пруфов существования бога нет, вот в чем вопрос.
А пока пруфов нет, можно считать равновероятно, что бог есть и что бога нет.

 

[dimоncheg]

а что решать?

решать - стоит ли вам тратить ваше время.

о потопе можно доподлинно узнать только из библии, а для вас эта книга не авторитет.

очень жаль, что потоп оставил последствия только в библии, а нашем реальном мире не оставил.

нет смысла дальше продолжать бесполезные словопрения не хотите верить это ваше право.

Понимаете в чем дело.
Если произошло какое-либо событие, особенно настолько масштабное, как утверждается в библии, должны были остаться какие-то свидетельства этого события.
Верить можно в что-то несуществующее.
Если потоп был, можно знать какие-то его последствия, факты, обоснования.

но смысла в вашей никчемной жизни не было нет и не будет

а с чего вы решили, что он должен быть?

с другой стороны, каждый может сам себе придумать свой субъективный смысл.

 

[taPOLKA]

Какие ошибки в теории эволюции?

необходимость видоизменяться подчинена разумной причине, а не слепому случаю...
генетическая защита родов от этих самых изменений и возможность плодить и размножаться только с подобными...
не самый лучший выбор некоторых видов своего места обитания, пищи и многих факторов которые можно было бы поменять на лучшие/универсальные/etc

Я сегодня ел на завтрак яичницу с рисом. Библия этому объяснение не дает и не даст, потому как сама библия ошибочна.

да легко: "все мне позволительно..." подходит?

А таки библия должна объяснять Вам вашу жизнь или нет? а то ж Вы так и не проверите ошибочна она или нет)))

 

[Дед НЕхто]

занят был.
волочил из пещеры генетическую лабораторию на ковчег.

Странно шо боженька ему тока деревяннное корыто подсказал. Мог бы и шото типа современных лайнеров.

 

[Дед НЕхто]

о потопе можно доподлинно узнать только из библии

И только о библейском. К примеру о мирмидонах там ничего не сказано.

 

[Дед НЕхто]

Не совсем понятно почему в вымирание от замерзания легко люди верят, а в то, что замерзнуть можно утонув- сразу нет

Можно конешно. Но учитывая внезапность глобального катаклизма все они должны бвли находиться в более-менее равных условиях, нет?

 

[Дед НЕхто]

необходимость видоизменяться подчинена разумной причине, а не слепому случаю...

Просто вы причину со следствием путаете. Отсюда и все ваши беды...

 

[Дед НЕхто]

не самый лучший выбор некоторых видов своего места обитания, пищи и многих факторов которые можно было бы поменять на лучшие/универсальные/etc

Это и в современном мире сплошь и рядом.

 

[Angel_D13]

Вымершие виды не обязательно свидетельствуют о потопе.

Например, в недалеком прошлом не было глобальных потопов, однако виды вымирали. И вымирают в настоящее время.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_недавно_вымерших_млекопитающих

Это если нормально к вопросу подходить, в библейский вариант это не вписывается, как по мне...

 

[dimоncheg]

ну утоп, не переварил , потоком снесло или там же закружило...

что утоп, это вполне вероятно. Особенно если говорить об отдельных находках.
Большинство других останков, и не только мамонтов, не наталкивают на мысль, что они были утоплены, причем сразу вместе со всеми остальными видами животного мира.

Снесло? Вода лилась на землю 40 дней, прежде чем ковчег всплыл.

Не знаю, умели мамонты плавать или нет. Примем худший вариант - не умели.
Тогда получается, что вода должна была прибывать с такой скоростью, чтобы менее чем за 5 часов ее уровень сравнялся с высотой мамонта.

вОды с неба обрушились и холоднее стало сразу же, не обязательно это была быстрая заморозка

пипец ...
ну обрушились воды, ладно, допустим.
С каких делов ты решила, что "холоднее стало сразу же"?

Вот плавает мамонт в глобальном потопе. С чего бы ему замораживаться?

Это уже мог быть дальнейший процесс, причем естественный (с намерзанием, с обледенением в случае, если это в горах)

Рациональная мысль в этом есть. Если вода прибывает, а рядом есть горы, можно пойти туда, чтобы утопиться в горах, а не на равнине. Мысль хорошая.
Только по твоей версии земля была "ровненькая", а горы соответственно небольшие.
Это потом под воздействием воды горы начали подниматься. Причем образовываться по такой модели они должны были довольно быстро, в течение времени, пока вода не сошла.
Полгода где-то получается, так?

Если там в основном зима, то это случилось бесповоротно..

Ну так, навскидку канеш...

Продолжаем придерживаться версии, что земля была "ровненькая", а горы соответственно не очень большими. Значит и климат там в горах должен быть таким же как и на равнинах.

Почему зима? Не пойму. Потому что так хочется?

Не совсем понятно почему в вымирание от замерзания легко люди верят, а в то, что замерзнуть можно утонув- сразу нет

Вымирание от замерзания? Это что еще такое? Не слышал.

Переохлаждение получить можно, попав в холодную воду. Из-за переохлаждения может наступить смерть.
Замерзнуть не совсем корректный термин в данном случае. можно двояко трактовать как охладиться до плюсовых температур, так и до температур ниже нуля по Цельсию.
Лучше употреблять в данном случае термин заморозиться - охладиться до температур ниже нуля по Цельсию. И в данном случае наличие воды (жидкой воды) даже в масштабах глобального потопа - недостаточно.

 

[Дед НЕхто]

Полгода где-то получается, так?

Каких полгода? Сорок дней, сорок ночей...

 

[dimоncheg]

необходимость видоизменяться подчинена разумной причине, а не слепому случаю...

в теории эволюции не используется "необходимость видоизменяться"

в принципе, процесс эволюции никуда не направлен, у него нет никакой цели.

генетическая защита родов от этих самых изменений и возможность плодить и размножаться только с подобными...

"генетическая защита" - это субъективный термин, когда вкладывают в объективные процессы свои желания и хотелки видеть процесс так, а не иначе.

есть естественные процессы изменения видов, когда изменений накапливается достаточно много в популяции, что это не позволяет уже скрещиваться. Появляется отдельный вид.

С другой стороны и некоторые разные виды могут скрещиваться между собой.

не самый лучший выбор некоторых видов своего места обитания, пищи и многих факторов которые можно было бы поменять на лучшие/универсальные/etc

это ты сейчас точно об эволюции говоришь?
о выборе не самого лучшего места обитания, пищи может идти речь только в теории "неразумного замысла".

Если бы замысел был разумным, имели бы мы примеры не самого лучшего места обитания, пищи и др.?

 

[dimоncheg]

Каких полгода? Сорок дней, сорок ночей...

Это как с коммунальными службами.
Бог сказал, что 40 дней будет изливать воду, но не вложился в срок.

4. ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли.
(Книга Бытие 7:4)

24. Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.
(Книга Бытие 7:24)

 

[dimоncheg]

да легко: "все мне позволительно..." подходит?

А таки библия должна объяснять Вам вашу жизнь или нет? а то ж Вы так и не проверите ошибочна она или нет)))

нее, не катит.
шутка не удалась.

а что тут проверять? библия таки не ошиблась насчет небесной тверди и небесных окон из которых льется вода, отсутствия круговорота воды, а только однонаправленного движения из тучки в землю, а назад в тучку - ни-ни, рек, текущих в отсутствии дождей под тысячу лет.
понятное дело, что как древние люди себе представляли устройство мира, так и написали.

 

[dimоncheg]

Это если нормально к вопросу подходить, в библейский вариант это не вписывается, как по мне...

Если уже нормально подходить, то это библейский вариант не вписывается в те факты, которые мы на сегодня имеем.

Взять хотя бы геологические слои с останками животных. Таких слоев более одного - это раз.
Во-вторых от самых глубоких слоев к верхним встречаются все более сложные формы организмов.

При библейских раскладах, таких как сотворение мира и всех видов живых существ за шесть дней, отрицание эволюции, т.е. последующего образования новых видов, вера в то, что Земле 6000 лет или 7500 лет, или конечно же глобальный потоп, мы должны были наблюдать месиво останков всех видов живых существ в одном геологическом слое.
Такого не наблюдается.