Реальна ли история потопа и спасения людей и животных на ковчеге как описано в библии?

[martyshkin]

Опять-таки, спешка в такх вопросах, даже еще и слабо различаемых, не допустима, если интересует, конечно, результативность и адекватность мышления. Ведь в Слове существуют не только аллегории, но и реальные историчности, которые и происходили так, как были описаны.

В наше время бывает часто так, что человек, практически ничего не знающий о духовных вопросах (ничего духовно-разумного) делает свои предположения о мышлении и настроениях всех верующих, и решает, что практически вера и состоит в его представлениях о мышлении большинства верующих.

Но во-первых, большинство еще не означает, что оно истинно. А второе, недостаток познаний и поспешность вывод говорит о некоторой предубежденности и неполноте любви к истине. Из чего следует, что человек не может тогда разобраться по существу. Какая-то страсть личная ему препятствует.

Страсть верить. Препятствует познанию истины. Инстинкт выжывания толкает к спешке выбора проводника в загробную жизнь, желаемое существование которого можно получить только сосредоточившись на вере в него. Соответственно тут уже не до остального, в том числе не до истины. тут речь о спасении, это важнее всего. Если выбирать между спасением и истиной - что предпочтительнее?

Историчность Италии каким-то образом сказывается на историчности Чипполино?

 

[martyshkin]

Не совсем отдельной жизнью, но в некоторых местах буква Слова Ветхого Завета совсем не такова, каков дух, и является всего лишь тем, что называется видимостью истины. Например, когда говорится о том, что Бог гневается. Так было написано. в соответствии в воприятием людей плотским, которым представляется, что Бог их ненавидит. И тому подобные вещи.

Естественно, так устроено природой, что при мыслительной деятельности задействован мозг. Он был задействован тысячи лет назад, задействован и сегодня. Что писать, что думать, каково восприятие - хранится в мозге и выдается им наружу. Было восприятие, что бог гневается - мозг диктовал это. Было восприятие, что планету создал бог - мозг диктовал это. Сегодня восприятие о космологическом происхождении планет - мозг диктует это.

Каков был народ, таково и было приспособление.

Сегодня слово и дух - отдай кредит.

 

[martyshkin]

Не совсем так, человек, который в большей степени способен постигать духовное в Слове, может видеть как бы через пелену видимостей. И соответсвенно у него, в случае определенных событий и прочего, и не было и нет восприятия того, что те или иные вещи это результат некого Божьего Гнева. Да в общем-то, в наше время и даже человек более разбирающийся в этом может кое-что лучше понять. Во всех этих случаях используется мозг, но вот восприятие может быть различным у разных людей в соответствии с уровнем их как духовного развития, так в наше время, даже существенной осведомленности в духовных вопросах.

Получается, что древние греки, духовно увидившие атом более прорвались сквозь пелену видимостей, чем авторы религиозной литературы.

 

[martyshkin]

Это отдельная тема, но совершенно не факт, что человек, написавший то или иное пророчество в Ветхом Завете, был непременно просветленным человеком. Потому что тогда, скажем так, далеко не всегда понимали духовных истинностей того, что именно им раскрывалось.

Но понимали, что статус пророка ставит в особое положение в обществе.

 

[dimоncheg]

Dimitriy7, как вы определяете какую часть библейской истории следует понимать буквально (т.е. что описанные события происходили в реальной жизни в точности как описано), а какую часть следует воспринимать как аллегорию или метафору?

 

[dimоncheg]

В данном случае и опираюсь на то, что было изложено в теологических книгах Сведенборга на этот счет, в частности в Тайнах Небесных, там описывается стиль мышления Древнейшей Церкви, ...

А на какие данные опирался Сведенборг изучая стиль мышления Древнейшей Церкви? Кстати, о каком периоде времени Древнейшей Церкви идет речь?
А какая позиция изложена в этих книгах в отношении актов творения, был ли создан первый человек, действительно ли существовал Ной, который построил ковчег?

Все последователи библии, которые мне встречались, утверждают богодухновенность библейский текстов.
Вроде бы особых разногласий в этом отношении нет даже у разных течений христианства.
В таком случае, зачем богу понадобилось излагать события, которые воспринимаются метафорично, так как будто они происходили буквально?

Но даже если изучать Ветхий Завет, его начало, и Откровение Иоанна Богослова, исключительно литературно, то даже по литературным канонам можно отчасти заметить, что стиль и образы этих текстов звучат достаточно метафорично.

Книги Бытия описывают "жил такой-то столько-то лет" "родил того-то" "умер тогда-то".
По каким признакам мы можем определить, что автор имел в виду именно метафору?

 

[martyshkin]

Возможно, но дело не столько в личности пророка, сколько в том, что им было изложено. Пророки тогда могли очень мало по сути понимать из того, что им открывалось.

Да, дело не в личностях пророков, а в обилии легковерия.

 

[JunoSRX]

Пока физика, вроде, не сломалась. Значит - состояния сингулярности небыло. Значит - за Большим взрывом не стоит ничего, кроме физики. Логично?

нет ... всё не так ребяты ... без сингулярности невозможен Б/взрыв ...
большинство не признающих существование Бога ученых скажут вам что до Большого взрыва вообще ничего не было, ни времени, ни пространства, ни материи, ни физики, соответственно никакой не было ... оно то так и было, только вот был тогда и есть сейчас паралельный,- духовный мир, который для агностиков и атеистов недоступен никак,
а исходя из того же закона (Принципа) сохранения энергии, она то должна быть (сохраняться) всегда, переходя из одной формы в другую ... вот мы и приходим к тому, что есть что то великое, вечное и безначальное, обладающее невообразимо огромной силой и энергией, и конечно же это Бог ...

 

[Дед НЕхто]

нет ... всё не так ребяты ... без сингулярности невозможен Б/взрыв ...
большинство не признающих существование Бога ученых скажут вам что до Большого взрыва вообще ничего не было, ни времени, ни пространства, ни материи, ни физики, соответственно никакой не было ... оно то так и было, только вот был тогда и есть сейчас паралельный,- духовный мир, который для агностиков и атеистов недоступен никак,
а исходя из того же закона (Принципа) сохранения энергии, она то должна быть (сохраняться) всегда, переходя из одной формы в другую ... вот мы и приходим к тому, что что то есть великое, вечное и безначальное, обладающее невообразимо огромной силой и энергией, и конечно же это Бог ...

Или чернобыльский Буратино.

 

[JunoSRX]

Или чернобыльский Буратино.

мелковато ...
весь Чернобыль с реакторами и "поленами", даже по сравнению с планетой Земля - мизер, как по размерам так и по силе/энернгии, а планета Земля во вселенной - песчинка

 

[martyshkin]

Речь в первых главах идет о духовном творении, то есть, последовательных этапах возрождения человека, в частности, исторически, о формировании Древнейшей Церкви, прообразованной Адамам, и Древней Церкви, прообразованной Ноем. То есть, существовали именно церкви, прообразованные Адамом и Ноем, но не сами эти персонажи.

Тоесть потоп, описанный в Библии - это символический потоп, а не исторический?

И даже может, что сам бог - символический, а не фактический?

В большинстве случае состояние человечества в настоящее время, да и многие предшествующие века таково, что мы практически не имеем просветления, изначально, в глубины Божественного Слова. Поэтому Господу и было угодно открыть духовные истинности с помощью человека, специально для этого подготовленного, чтобы человек, не отбрасывая здравый руссудок и обладая любовью к истинному, мог, изучая соответствующие открытые духовные истинности понять и научиться различать истинное в Божественном Слове.

Тут без духовности не понять.
Народным языком - когда-то господь открыл истину, чтобы жопы небыло, но всеравно жопа?

Для постижения духовного истинного у человека должны быть подлинные истинности из Слова (то есть, чистое, неискаженное понимание существенных истинностей из Слова), просветление, и знание науки соответствий (не произвольных аллегорий), и тогда он сможет видеть истинное в Слове, не из фантазий, а от Господа, а свете подлинного учения из Слова.

Чтобы иметь неискаженное понимание слова нужно иметь неискаженное понимание того, кто слово говорит. Неприятие темных сторон, таких, как гнев, охота кого-то притопить - говорит об искаженном понимании автора слова.

 

[Дед НЕхто]

мелковато ...
весь Чернобыль с реакторами и "поленами", даже по сравнению с планетой Земля - мизер, как по размерам так и по силе/энернгии, а планета Земля во вселенной - песчинка

Так Буратине пофиг. Он бревно. А распад - он и в Африке распад.

 

[martyshkin]

Легковерие тоже встречается. Например, человек настолько склонен доверять своим стереотипам и слепо доверять своим установшимся шаблонам в отношении понимания Священного Писания. Ведь он часто априори, а также из предубеждений, из некоторого легковерия к своим фантазиям, исходит из того, что для понимания Священного Писания, его методологии совершенно не нужны соответствующая теологическая методология (и желательно, максимально адекватная), и поэтому он рассуждает часто не о сути предмета в священном писании, а своем ограниченном представлении о нем. И тратит на это много драгоценного времени. Здесь ему может помочь научная скромность, а именно, допущение (не очень комфортное для его гордости), что, возможно, проблема не в Писании, а в его методологии, которой он слепо и фанатично следовал.

Всё верно.
Но у любой болтовни есть с чем работать.
Например, есть метод познания опытом. Он ведет к научному восприятию действительности. Никто не будет спорить с тем, что стул поддерживает тело над полом. Что тело вуду, что тело христианина, что мусульманина, что индуса.
Так же мало кто поспорит с тем, что истина имеет очень много граней. Например - та же наука истинна со своей стороны и открывает истину со своей стороны. Нету монополии на истину у писания, как не крутите...

 

[seetoo]

Тоесть потоп, описанный в Библии - это символический потоп, а не исторический?

И даже может, что сам бог - символический, а не фактический?....

Потоп как раз фактический, исторический, поскольку он упоминается в мифах разных культур - Юж. Америки, Индии.. и т. п.
А вот бог - символический.

 

[martyshkin]

мелковато ...
весь Чернобыль с реакторами и "поленами", даже по сравнению с планетой Земля - мизер, как по размерам так и по силе/энернгии, а планета Земля во вселенной - песчинка

Ну так вселенных миллион. Мелковато как-то - сжать одну вселенную и этим кичиться.

 

[martyshkin]

Потоп как раз исторический, поскольку он упоминается в мифах разных культур - Юж. Америки, Индии.. и т. п.
А вот бог - символический.

Упоминается утонувшими в историческом потопе?

 

[Дед НЕхто]

Потоп как раз фактический, исторический, поскольку он упоминается в мифах разных культур - Юж. Америки, Индии.. и т. п.
А вот бог - символический.

В мифах бушменов он упоминается?

 

[Дед НЕхто]

Ну так вселенных миллион. Мелковато как-то - сжать одну вселенную и этим кичиться.

На все рук не хватает. Он же не Ктулху с его шшупальцами... Да и то...

 

[seetoo]

Упоминается утонувшими в историческом потопе?

Выжившие были во всех мифах.

 

[martyshkin]

нет ... всё не так ребяты ... без сингулярности невозможен Б/взрыв ...
большинство не признающих существование Бога ученых скажут вам что до Большого взрыва вообще ничего не было, ни времени, ни пространства, ни материи, ни физики, соответственно никакой не было ...

Факт.
Но тогда вся физика поломана. Ибо сингулярность ломает всю физику.

т.к. состояние сингулярности ломает всю физику

А раз так, то и ученые - не настоящие. Значит и словам их нету веры.

оно то так и было, только вот был тогда и есть сейчас паралельный,- духовный мир, который для агностиков и атеистов недоступен никак,

Та он и духовным недоступен, потому духовные тусуются на ХФ, а не в духовном мире.

а исходя из того же закона (Принципа) сохранения энергии, она то должна быть (сохраняться) всегда, переходя из одной формы в другую ...

Вопрос в том - из какой формы энергия перешла в форму сингулярности...

вот мы и приходим к тому, что есть что то великое, вечное и безначальное, обладающее невообразимо огромной силой и энергией

Конфедерация вселенных!

, и конечно же это Бог ...

Конечно же. А то целый олимп.