Раннее развитие. Кому и зачем это нужно?
Вчера случайно посмотрел отрывок передачи Комаровского про раннее развитие. Запомнилась мамочка с большим самомнением ("а что лучше, водить в развивалку, или заниматься с неглупой мамой дома?") и ответ на вопрос "что делать дальше детям, которые перед школой значительно опережают программу, не будет ли им скучно". На что Комаровский с тонким сарказмом ответил "задайте этот вопрос тем, кто подсадил вас на раннее развитие, они должны знать что дальше - может специальные школы со специальными программами...".
Я считаю, что все это раннее развитие нужно родителям для удовлетворения их амбиций. Возможность маме еще раз поиграть в куклы. Как раньше она хотела, что бы ее Барби была самая красивая, так и ребенок пусть будет самый-самый. Если есть спрос, есть и предложение. Отличные учителя по отличным игровым программам занимаются с детьми, но никто не задается вопросом Зачем? Кому это нужно? Гнать на пределе возможностей в возрасте 3-10 лет. Посмотрите, вся эта индустрия работает в основном на дошкольников и младших школьников. Потому что дети в этом возрасте делают то, что им говорят без обсуждения. Подросток же найдет способ так послать, что желание реализовывать свои амбиции за его счет быстро пропадет. И засаживается этот подросток за телевизор или компьютер, и уже к 15 годам не видно никакой разницы, кто умел считать в 5 лет до тысячи и знал названия всех животных на английском, а кто нет. Даже если ребенок и не бросил заниматься, разница между тем, кто в первый раз увидел задачу "сколько получится частей если бревно/бублик разрезать пятью разрезами" в 6 и 12 лет быстро нивелируется. Тот, кто начал заниматься в 12, за полгода догонит того, кто занимался с пеленок. Недаром в СССР кружки и большинство секций были с 11-12 лет.
Можно бы сказать - хуже не будет, да и ребенку нравится получать знания в игровой форме. Так ли это? Думаю что не так. Не бывает действий без побочных эффектов.
Главным минусом, который я вижу, это то, что дети привыкают получать информацию в разжеванном и легкоусваиваемом виде. Фаст фуд для мозгов. Там, где раньше ребенок больше наблюдал, анализировал, делал свои выводы об окружающем мире, теперь его напихивают информацией. Там где ребенок из книжек, линеек и других подручных средств строил замок, сейчас он строит из Лего, что оставляет значитльно меньше пространства для фантазии и воображения. Зато это значительно эффектнее - какую сложную конструкцию он смог построить. Ребенку нравится - меньше нужно напрягать фантазию. Собрал по шаблону - быстро и красиво.
Второе это вред для здоровья. Может это явно и не всегда проявляется, но, например, если развитие "центра речи" не будет успевать за словарным запасом и понятиями, которыми научили ребенка, этот конфликт, между тем, что хотим сказать и что умеем, может привести к заиканию, если к этому есть предрасположенность. Думаю, что таких моментов можно найти еще. Зрение, моторно-двигательный аппарат. Никто не будет в 5 лет тренировать ребенка на штангиста что бы не перегрузить кости и суставы, а то, что можно перегрузить мозг, никто не думает.
Вред для психики. В развивалках всегда есть соревновательность, а так как дети развиваются неравномерно, то ребенок видит что Петя может быстро и правильно решить задачи, а он нет. Ребенок не понимает, что сейчас Петя чуть опережает его в развитии, а через пару лет ситуация может поменяться. Тем более для ребенка недоступно взрослое "если у тебя что-то не получается нужно удвоить усилия в этом направлении". Нет, он просто делает вывод "Петя лучше меня", подрывается его уверенность в себе и начинает формироваться синдром неудачника. Почему? Потому что его бросили в бой не в 12, когда психика готова к поражениям, а в 5. Да и время, которое можно провести с родителями за играми и общением, тратится на проверки, заучивания и занятия.
И последнее, это проблемы с мотивацией. Если ребенка с детства таскать по секциям и развивалкам, захочет ли он сам пойти в подростковом возрасте и заниматься тем, что он бросил еще в детском? Т.е. шансы, что он будет чем-то серьезно заниматься для себя, уменьшаются.
Вчера случайно посмотрел отрывок передачи Комаровского про раннее развитие. Запомнилась мамочка с большим самомнением ("а что лучше, водить в развивалку, или заниматься с неглупой мамой дома?") и ответ на вопрос "что делать дальше детям, которые перед школой значительно опережают программу, не будет ли им скучно". На что Комаровский с тонким сарказмом ответил "задайте этот вопрос тем, кто подсадил вас на раннее развитие, они должны знать что дальше - может специальные школы со специальными программами...".
Я считаю, что все это раннее развитие нужно родителям для удовлетворения их амбиций. Возможность маме еще раз поиграть в куклы. Как раньше она хотела, что бы ее Барби была самая красивая, так и ребенок пусть будет самый-самый. Если есть спрос, есть и предложение. Отличные учителя по отличным игровым программам занимаются с детьми, но никто не задается вопросом Зачем? Кому это нужно? Гнать на пределе возможностей в возрасте 3-10 лет. Посмотрите, вся эта индустрия работает в основном на дошкольников и младших школьников. Потому что дети в этом возрасте делают то, что им говорят без обсуждения. Подросток же найдет способ так послать, что желание реализовывать свои амбиции за его счет быстро пропадет. И засаживается этот подросток за телевизор или компьютер, и уже к 15 годам не видно никакой разницы, кто умел считать в 5 лет до тысячи и знал названия всех животных на английском, а кто нет. Даже если ребенок и не бросил заниматься, разница между тем, кто в первый раз увидел задачу "сколько получится частей если бревно/бублик разрезать пятью разрезами" в 6 и 12 лет быстро нивелируется. Тот, кто начал заниматься в 12, за полгода догонит того, кто занимался с пеленок. Недаром в СССР кружки и большинство секций были с 11-12 лет.
Можно бы сказать - хуже не будет, да и ребенку нравится получать знания в игровой форме. Так ли это? Думаю что не так. Не бывает действий без побочных эффектов.
Главным минусом, который я вижу, это то, что дети привыкают получать информацию в разжеванном и легкоусваиваемом виде. Фаст фуд для мозгов. Там, где раньше ребенок больше наблюдал, анализировал, делал свои выводы об окружающем мире, теперь его напихивают информацией. Там где ребенок из книжек, линеек и других подручных средств строил замок, сейчас он строит из Лего, что оставляет значитльно меньше пространства для фантазии и воображения. Зато это значительно эффектнее - какую сложную конструкцию он смог построить. Ребенку нравится - меньше нужно напрягать фантазию. Собрал по шаблону - быстро и красиво.
Второе это вред для здоровья. Может это явно и не всегда проявляется, но, например, если развитие "центра речи" не будет успевать за словарным запасом и понятиями, которыми научили ребенка, этот конфликт, между тем, что хотим сказать и что умеем, может привести к заиканию, если к этому есть предрасположенность. Думаю, что таких моментов можно найти еще. Зрение, моторно-двигательный аппарат. Никто не будет в 5 лет тренировать ребенка на штангиста что бы не перегрузить кости и суставы, а то, что можно перегрузить мозг, никто не думает.
Вред для психики. В развивалках всегда есть соревновательность, а так как дети развиваются неравномерно, то ребенок видит что Петя может быстро и правильно решить задачи, а он нет. Ребенок не понимает, что сейчас Петя чуть опережает его в развитии, а через пару лет ситуация может поменяться. Тем более для ребенка недоступно взрослое "если у тебя что-то не получается нужно удвоить усилия в этом направлении". Нет, он просто делает вывод "Петя лучше меня", подрывается его уверенность в себе и начинает формироваться синдром неудачника. Почему? Потому что его бросили в бой не в 12, когда психика готова к поражениям, а в 5. Да и время, которое можно провести с родителями за играми и общением, тратится на проверки, заучивания и занятия.
И последнее, это проблемы с мотивацией. Если ребенка с детства таскать по секциям и развивалкам, захочет ли он сам пойти в подростковом возрасте и заниматься тем, что он бросил еще в детском? Т.е. шансы, что он будет чем-то серьезно заниматься для себя, уменьшаются.
