Насчет подумать - алаверды.
Вобщем-то твоя точка зрения понятна и оправдана - если судить по аватару.
Только оттуда же и ошибка: ты оцениваешь ****** с точки зрения профессионала, привыкшего применять его по прямому назначению, я - с точки зрения человека, носившего его для самообороны, по технике безопасности. Т.е. твое ****** обязано стрелять, мое - лучше бы нет.
То, что ты говоришь о Молдавии правильно, только это часть правды. Да, факторы, которые ты назвал, действительно играют роль. Но есть еще факторы, работающие в другую сторону: гораздо более агрессивная психология в постконфликтных зонах; неизбежная активизация мародеров и просто той части сявоты, которая в стабильных условиях побоялась бы вылазить; снижение внимания правоохранительных органов, занятых более крупными делами к мелким правонарушениям; возможность придать хулиганству вида "борьбы за правое дело", т.е. пользоваться сочуствием части населения.
На мой взгляд, сложение всех этих факторов делает Молдавию куда более рискованным местом для легализации оружия. Результат (статистика) опубликованы.
Гопник не возьмет ствол. Точнее - возьмет разве что "в нычку" или для перепродажи. И я, и ты об этом писали:
И откуда этот устойчивый миф, что все преступники вооружены. Все не так просто. Люди 20 раз подумают брать ли ствол на дело.
А уж тем более гопота не ходит с пистолетами.
А серьезные люди барсетку у вас не будут под стволом забирать.
применение *******ьного оружия (точнее доп статьи с этим связанные) должно окупаться, поэтому собравшийся сшибить 10гр. так и продолжит ходить с "предметом двойного назначения", а такой ствол загонит "сурьезным пацанам", к-рые не пасут абы кого на улице...
Т.е., возвращаясь к проблеме уличной преступности, мы имеем вооруженного гражданина против невооруженной сявоты. Имхо у гражданина в этом случае шансов больше.
Охота на легальное ****** наполняет другой резервуар - расширяет рынок *******ьного оружия, к-рое приобретают "сурьезные пацаны". Согласись, что этот сектор преступности живет своими законами, и кол-во преступлений не зависит от кол-ва оружия.
Ты упорно моделируешь ситуации с позиции собственного опыта - боевое столкновение с тактически грамотной группой. И не хочешь слышать, что кроме таковых (а точнее, большая часть уличных столкновений) это столкновение с вышедшей покуражится сявотой, отнють не готовой платить за "удовольствие" простреленной ляжкой. Спорим, что ********, демонстративно переложенный из кобуры в карман за 20 метров до такой компании и переход на др. сторону улицы просто отобъет охоту у ребят тебя догонять в 9 случаях из 10?
А вот тут мы возвращаемся к законам и в т.ч. к моему заявлению: при нынешних ******** покупать не буду. Потому что погонится, уверенная в том, что я не применю ****** - нынешний закон охраняет их, а не меня. Хотя телепатию принято считать лженаукой, наши законы о самообороне почему-то предполагают, что обороняющийся владеет оной. Да, когда на меня (а в особенности - если я буду с кем-то, кого обязан защитить) "вечером накинутся пять человек" я буду стрелять. Потому что рассматрниваю хулигана не как человека и гражданина, а как нападающего. И напав на меня, он уже "подписался" принять от меня все, чем я могу его встретить. И не владея телепатией, я не могу знать, с какими целями - ообрать 10грн. или переломать мне все кости - нападают на меня эти пятеро.
В моем понимании только такая трактовка, закрепленная законодательно, решит проблему уличной преступности. И он же, закон, должен дать эффективное сладствие, позволяющее выяснить картину событий и суд, способный дать адекватную оценку, именно с позиций "защищающийся всегда прав".
Ну и опять ты прав - до этого мы не доживем
их продают в другом месте-) купить обрез вообще труда не составит где нибудь на деревне.. совершенно *******ьно но можно-)
Поверь, преступлений с применением огнестр. оружия не много.
