Прививки и детсад, школа. Заявление об отказе от вакцинации

[andriy1769]

Вообщем ситуация такая...каждый год ребенку делают Манту и реакция одна и таже,после которой нас посылают в ТД,обследуемся и ттт все хорошо...но эти поездки конечно сплошная нервотрепка(Думаю,что у дочки просто аллергическая реакция на манту вот и страдаем
В этом году пополнение,так что еще с грудным ребенком ехать туда вообще не хочу.
Цитирую,что выдали очередной раз ребятенку в школе..."Ув.родители!"
Вашему ребенку необходимо пройти обследование в ПТД.Справку прошу предоставить в мед.кабинет до 20.01.10 В противном случае ребенок МОЖЕТ БЫТЬ НЕДОПУЩЕН К ЗАНЯТИЯМ."
Кто знает законно ли ребенка недопускать к учебе?И как избежать законно обследования в ТД?
Как можно докозать что реакция аллергического характера?(где можно проверить?)

Вы необязаны в принципе делать пробу Манту.
С одной оговоркой. Обязаны делать БЦЖ, а т.к. в 7 и 14 лет ее можно сделать только после отрицательной пробы, то есть 2 пробы в 7 и в 14 лет сделать ОБЯЗАНЫ. Во всех остальных случаях можете угрожать заявлением в прокуратуру о незаконных требованиях в отношении Вашего ребенка

 

[fluke]

Вы необязаны в принципе делать пробу Манту.
С одной оговоркой. Обязаны делать БЦЖ, а т.к. в 7 и 14 лет ее можно сделать только после отрицательной пробы, то есть 2 пробы в 7 и в 14 лет сделать ОБЯЗАНЫ. Во всех остальных случаях можете угрожать заявлением в прокуратуру о незаконных требованиях в отношении Вашего ребенка

интересно))) спасибо за информацию

 

[ntasha]

Родители, не прививающие детей против туберкулеза, дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, кори нарушают 2 украинских закона. Так что, насчет "...не имеют права..." - неправда

Ну-ну. Давайте тут в 125 раз развернем дискуссию о том, сколько украинских законов противоречит основному закону Украины, то бишь Конституции, и превратим Детскую комнату в филиал Юридического форума ХФ

 

[Booker]

Они ни в чём не противоречат Конституции. И об этом уже не раз писалось. Вся вот та "форма отказа" при грамотном юристе разбивается на раз-два. Потому как вся аргументация строится там на том, чего и в помине нет, то бишь демагогия чистой воды. Другое дело, что судьям просто влом вникать в это и они принимают решения в зависимости совсем от других вещей, ну так это к законам не имеет никакого отношения.

 

[Devyshka87]

Вы необязаны в принципе делать пробу Манту.
С одной оговоркой. Обязаны делать БЦЖ, а т.к. в 7 и 14 лет ее можно сделать только после отрицательной пробы, то есть 2 пробы в 7 и в 14 лет сделать ОБЯЗАНЫ. Во всех остальных случаях можете угрожать заявлением в прокуратуру о незаконных требованиях в отношении Вашего ребенка

Андрей, где ж Вы раньше были? Лет этак 10 назад...)))

А вообще манту же делают, чтоб проверить, когда началось инфицирование? Значит, его можно пропустить и не начать вовремя лечение.

 

[Дочь Евы]

А что, без тубдиспансера в роддом не пустят?

Хм, девы, как впервые замужем.. Да пустят в роддом, куда денутся, но только по прописке!!! а в тот, который хочется, в тот главврач просто не подпишет обменку, вот и все, и даже винить его за это нельзя - он в своем доме хозяин, хочет берет - хочет не берет...... и иди по месту жительства, раз такая умная... Думаете я не пробовала? )) аж дважды ))

 

[ntasha]

Они ни в чём не противоречат Конституции. И об этом уже не раз писалось. Вся вот та "форма отказа" при грамотном юристе разбивается на раз-два. Потому как вся аргументация строится там на том, чего и в помине нет, то бишь демагогия чистой воды. Другое дело, что судьям просто влом вникать в это и они принимают решения в зависимости совсем от других вещей, ну так это к законам не имеет никакого отношения.

Ага, при чем тут судьи к законам?
У нас же ж только врачи досконально разбираются в законодательстве, куда там и юристам, и мамам.

 

[Booker]

Я Вам приведу очень простую аналогию. Придёт вот к Вам в класс/группу ребёнок, больной ну к примеру туберкулёзом в открытой форме. А его мама станет рассказывать, что согласно Конституции она слала всех с их лечением, рентген - это вообще всемирное зло, и только с её согласия и согласно Конвенции про права человека, да ещё про то, что все имеют право на образование. Весьма интересно, что Вы ей скажете. Особенно про права человека.
(Когда напишете, что скажете, я Вам таки расскажу, в чём основная фигня того заявления.)

 

[Devyshka87]

Ну-ну. Давайте тут в 125 раз развернем дискуссию о том, сколько украинских законов противоречит основному закону Украины, то бишь Конституции, и превратим Детскую комнату в филиал Юридического форума ХФ

Почему противоречит? В том, что каждый ребёнок имеет право на образование? Так на образование, а не посещение школы, так что непривитые дети имеют право на обучение только в домашних условиях.

(Когда напишете, что скажете, я Вам таки расскажу, в чём основная фигня того заявления.)

Букер, расскажите (когда Вам там напишут). Очень интересно.

 

[ntasha]

Я Вам приведу очень простую аналогию. Придёт вот к Вам в класс/группу ребёнок, больной ну к примеру туберкулёзом в открытой форме. А его мама станет рассказывать,

А при чем тут "больной" к "непривитому"?
Кстати, привитый также может быть больным, правда?
И для отслеживания потенциально опасных для коллективов больных разве не существует гениальная система обязательных медосмотров?

Так на образование, а не посещение школы, так что непривитые дети имеют право на обучение только в домашних условиях.

Интересная мысль. А можно поподробнее о праве непривитых детей на домашнюю форму обучения? Или где почитать? (Я впервые об этом слышу)

 

[Booker]

А при чем тут "больной" к "непривитому"?

Подождите, а где там в той форме сказано, что она годится только для прививок? Вполне можно подставить любую болезнь, и пользоваться как иском. Ну вот протестует больной, что его лишают права на "всеобщее образование". И что? Не лишают разве?

 

[ntasha]

Подождите, а где там в той форме сказано, что она годится только для прививок? Вполне можно подставить любую болезнь, и пользоваться как иском. Ну вот протестует больной, что его лишают права на "всеобщее образование". И что? Не лишают разве?

По-моему, Вы темки перепутали
Мы ж тут не форму об отказе обсуждаем, а суть "имеет права - не имеет права" (привести без прививок или части прививок). Или это я что-то путаю?

 

[Devyshka87]

Интересная мысль. А можно поподробнее о праве непривитых детей на домашнюю форму обучения? Или где почитать? (Я впервые об этом слышу)

Почитайте Конституцию. Каждый ребёнок имеет право на образование, но не слова о школе, а образование - понятие широкое (у нас же почему-то считают, что это именно посещение школы, взывая к этой статье Конституции (кажется, 43-я), когда непривитых детей не допускают к занятиям).

 

[Booker]

По-моему, Вы темки перепутали
Мы ж тут не форму об отказе обсуждаем, а суть "имеет права - не имеет права" (привести без прививок или части прививок). Или это я что-то путаю?

Ну так форма отказа - это же проявление "своего права".

 

[ntasha]

Ну так форма отказа - это же проявление "своего права".

Вы с вопроса не "сьезжайте", пожалуйста.
Я задала 3 вопроса, хотела бы увидеть 3 ответа.

 

[Booker]

Вы про риторические вопросы? Я тоже хотел бы услышать, почему та форма не годится для хождения в школу больного.

 

[ntasha]

Вы про риторические вопросы? Я тоже хотел бы услышать, почему та форма не годится для хождения в школу больного.

Не красиво делать из собеседника *****а
Повторяю свои вопросы еще раз:
1) почему вы поставили знак равенства между непривитым ребенком и случаем общественно опасного заболевания?
2) правда ли, что привитой ребенок может быть болен и заразен тем заболеванием, от которого он привит?
3) является ли гарантией недопущения больных и заразных детей, как привитых, так и не привитых, обязательные медосмотры?

 

[Booker]

Букер, расскажите (когда Вам там напишут). Очень интересно.

Очень просто. Почти всё то заявление строится на демагогии. Суть в том, что цитируется часть документа, но не цитируется его другая часть.
Несколько примеров.
1. Упоминается Загальна Декларація Прав Людини. Читаем, что же в ней дальше писано:

Статья 29

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в
котором только и возможно свободное и полное развитие его
личности.

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек
должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены
законом исключительно с целью обеспечения должного признания и
уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых
требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в
демократическом обществе.

2. Упоминается Конвенція про права дитини. В ней дальше писано:

Стаття 24
... 2. Держави-учасниці домагаються повного здійснення цього
права, зокрема, вживають заходів щодо:
а) зниження рівня смертності немовлят і дитячої смертності;
b) забезпечення надання необхідної медичної допомоги та
охорони здоров'я всіх дітей з приділенням першочергової уваги
розвитку первинної медико-санітарної допомоги;
с) боротьби з хворобами і недоїданням, у тому числі в межах
первинної медико-санітарної допомоги, шляхом, поряд з іншим,
застосування легкодоступної технології та надання достатньої
кількості поживного продовольства та чистої питної води, беручи до
уваги небезпеку і ризик забруднення навколишнього середовища;...

3. Упоминается Європейська Соціальна Хартія. Что же там дальше писано:

Стаття 11

Право на охорону здоров'я

З метою забезпечення ефективного здійснення права на охорону
здоров'я Сторони зобов'язуються самостійно або у співробітництві з
громадськими чи приватними організаціями вживати відповідних
заходів для того, щоб, серед іншого:

1. усунути, у міру можливості, причини слабкого здоров'я;

2. забезпечити діяльність консультативно-просвітницьких
служб, які сприяли б поліпшенню здоров'я і підвищенню особистої
відповідальності у питаннях здоров'я;

3. запобігати, у міру можливості, епідемічним, ендемічним та
іншим захворюванням, а також нещасним випадкам. ...

4. Особенно доставляет постоянная ссылка на то, что "кожен має право на освіту".
Это самое главное, чем обычно козыряют. Но фишка в том, что никакого отношения к прививкам это не имеет, ибо никто их такого права не лишает. Например, туберкулёзники тоже имеют право на образование, но это вовсе не говорит о том, что они будут учиться вместе со всеми. Будут, но отдельно. Аналогично и с прививками. Потому притягивание права на образование за уши вообще здесь ни к чему.
Как-то так.

 

[Devyshka87]

Не красиво делать из собеседника *****а
Повторяю свои вопросы еще раз:
1) почему вы поставили знак равенства между непривитым ребенком и случаем общественно опасного заболевания?
2) правда ли, что привитой ребенок может быть болен и заразен тем заболеванием, от которого он привит?
3) является ли гарантией недопущения больных и заразных детей, как привитых, так и не привитых, обязательные медосмотры?

можно, я своё мнение напишу?
2) правда, но тогда никаких претензий!

 

[Booker]

Не красиво делать из собеседника *****а
Повторяю свои вопросы еще раз:
1) почему вы поставили знак равенства между непривитым ребенком и случаем общественно опасного заболевания?
2) правда ли, что привитой ребенок может быть болен и заразен тем заболеванием, от которого он привит?
3) является ли гарантией недопущения больных и заразных детей, как привитых, так и не привитых, обязательные медосмотры?

Отвечаю.
1) Потому, что это одинаково опасные для общества деяния. Разница в том, что больной заразит здесь и сейчас и одновременно справится с заражением будет проще. Непривитой приведёт к заражениям в будущем (когда снизится процент привитых в популяции), что не так заметно сейчас, но справится с этим будет значительно труднее.
2) Может. Только я не пойму, причём здесь это.
3) Гарантий в медицине не бывает. И тоже не пойму, почему это для Вас аргумент.