Да, но у общества есть такое же право просто заставить Вас, не спрашивая Вашего желания. Ибо в данном случае Вы ставите под угрозу именно благополучие всего общества. Впрочем, об этом уже не раз говорилось.
Вы неправильно уверены. Организовать обследование всех прививаемых поголовно просто невозможно, да и не нужно.
С этим я безусловно согласен. Остаётся вопрос, почему так.
Только выводы Вы делаете совершенно неправильные. Почему, можно прочесть здесь (пункт 3):
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Особо не хочется ввязываться в спор.
Отмечу лишь одну вещь. Не пуская ребенка в школу, СЭС вовсе не нарушает его право на бесплатное и доступное образование. Она добивается выполнения 2-х законов Украины, запрещающих посещение учебных заведений непривитыми. Дети-инвалиды обучаются на дому бесплатно и их родителям и в голову не придет жаловаться на то, что их права ущемлены. Например, на то, что в школе нет пандусов для колясок или туалетов для инвалидов. Просто у СЭС нет грамотных юристов, чтобы нормально отстаивать свою позицию в судах.
Ну а прокуратура своими предписаниями потворствует нарушителям закона.
Уверен, будут обратные преценденты, когда родители привитых детей или непривитых с медотводами (а это самая уязвимая категория) будут требовать оградить своих детей от непривитых без медицинских оснований.
А в 2008 году, к слову, из 55 заболевших в Украине дифтерией 11 умерло.
извините, объеденил два поста в один, так как они очень напоминают мне известную задачу про две трубы в одном бассейне. Я тоже не собираюсь ввязываться в спор, особено, если мои визави не учитывают юридический аспект. Скажу кратко - Украина ратифицировала ряд международных конвенций, 100% исполнение которых гарантируется государством. Любой закон, противоречащий международным нормам, автоматически не признаются судами. Поэтому многие положения ЗУ Об инфекционных заболеваниях не работают и справедливо игнорируются судами и прокуратурой.
Далее, дети-инвалиды. Вы удивитесь, но их права нарушены именно тем, что они не имеют возможности посещать обычную школу. Именно поэтому Украина срочно стала строить пандусы в школах, в вузах и т.д., т.к. это требования международных норм. Не мне, не вам, не государству решать, где хочет обучаться ребенок - это только его право!
А по поводу Ваших, Booker, слов о том. что "у общества есть такое же право просто заставить Вас, не спрашивая Вашего желания" я лучше вообще промолчу... У меня только один вопрос к вам, Вы случайно не курс доктора Йозефа Менгеле оканчивали?
Простите забыл сказать о том, что со словами Андрея: "Уверен, будут обратные преценденты, когда родители привитых детей или непривитых с медотводами (а это самая уязвимая категория) будут требовать оградить своих детей от непривитых без медицинских оснований" общество уже сталкивалось, когда накрученные "подобными медиками" родители не допускали общения своих детей с детьми, рожденными от ВИЧ-позитивных родителей.
Кстати, Booker, огромное спасибо за предоставленную ссылку! Я Вам советую обратить внимание на пункт 8. Ваше проблема как раз в том, что Вы не владеете правовой базой
8. Миф о ненужности правовых знаний пациентам и врачам
Основания формирования мифа: отсутствие у пациентов и у медработников опыта жизни в правовом государстве, нехватка навыков использования своих прав, недостаточность знаний о том, как соотносятся медицина и право в развитых странах.
Начиная с 1993 года произошли кардинальные изменения в законодательном регулировании охраны здоровья граждан России. Они коснулись и пациентов, и медработников. Отношения из жестко однозначных "пациент - государственное здравоохранение" стали многозначными. У граждан сегодня существует минимум четыре варианта отношений с лицами (юридическими и физическими) по поводу оказания медицинской помощи, причем каждый из них может иметь разновидности. Они носят не произвольный, а определенный законом или договором сторон характер - это правоотношения. В каждом из вариантов отличаются и лица, оплачивающие медицинские услуги, и лица, несущие ответственность в случаях ненадлежащего их качества, и лица, осуществляющие надзор за качеством помощи и за соблюдением прав пациентов.
Современное российское законодательство дает гражданам достаточно большие личные возможности выбора видов медицинской помощи, предлагает им ряд прав и механизмов их защиты. Если человек использует эти возможности, то качество и безопасность получаемой им помощи могут быть достаточно высоки, если нет - он становится подверженным воле случая, за которым, чаще всего, стоит не судьба, а чужая некомпетентность или безответственность.
Условием эффективного использования человеком всех своих законных возможностей являются его знания о правовых основах оказания медицинской помощи. Желательно, чтобы пациенты помнили о том, что наиболее доступным для манипулирования в чужих интересах является лицо, которое не знает своих прав и чужих обязанностей. Опыт жизни уже показал большинству граждан, что если не они управляют обстоятельствами, то обстоятельства (а также заинтересованные в таковых люди) начинают управлять ими.
9. Миф о том, что терпеть и страдать - это неизбежный удел пациента
Происхождение мифа очень древнее - слово patient в переводе с латыни означает “терпеливый, терпящий”. До последнего времени понятия “пациент” и “больной” применялись как синонимы. В соответствии с современным определением пациентом является любой человек (независимо от наличия или отсутствия у него заболеваний), обратившийся за профилактической, диагностической, лечебной или реабилитационной помощью. Сегодня пересматривается даже сама возможность использования вместо понятия "гражданин" какого-либо другого слова, в том числе слова "пациент". Вероятно, в связи с лингвистическими истоками, отражающими терпение, впервые вопрос о необходимости прекращения использования слова patient в медицинских учреждениях был поднят на родине этого слова (в Италии). В итальянском парламенте на рассмотрении находится законопроект, который устранит разделение граждан на терпеливых и обычных. Обсуждаемое слово, по мнению парламентариев, должно быть заменено корректным правовым эквивалентом - "гражданин, обратившийся за медицинской помощью".
Несомненно, что обсуждаемый нами термин будет еще долго использоваться по отношению к гражданам России. В положении большинства пациентов существует реальная возможность столкновения с определенными проблемами и страданиями. Целесообразно только, чтобы известная в сфере медицинской помощи покорность и терпимость наших людей не распространялась на устранимые недостатки, как некоторых работников здравоохранения, так и на пороки всей системы, унаследованные от государственного здравоохранения милитаризованного партийного государства. Такое отношение к ним лишь сохраняет проблемы, способствуя их воспроизводству, приводя к тому, что появляются новые жертвы - уже дети и внуки претерпевших. Результатом тогда является неоправданное преумножение страданий, на самом деле никак не обусловленных деятельностью самой гуманной сферы человеческой деятельности - врачевания. Пациентов в России больше ста миллионов, проблем, встречающихся в системе здравоохранения (как, впрочем, в почти любой сфере жизни) всего несколько - некомпетентность, неуважение к человеку, недостойное с ним обращение, бездушие, ложь и обман во имя мундира или во имя чьих-то личных интересов. Законный и самый эффективный способ для улучшения работы системы здравоохранения в руках у пациентов есть - это повседневное использование ими своих прав. Если еще раз посмотреть на приведенный выше перечень недостатков (названных пороками) и на список прав пациентов, то становится очевидным один факт. То, что только что было названо "пороками", есть не что иное, как проявления нарушений законных прав пациентов. Следовательно, если пациенты просто следят за соблюдением своих прав и ими активно пользуются, то решается не только личная задача получения каждым качественной и безопасной медицинской помощи, но и формируются основания для безупречности работы всей системы здравоохранения.
, но мож.кому-то будет интересно
Государству? Обществу? Популяции? Вам?
