Я так понимаю, что всех «зацепило» мое утверждение , что один из критериев оценки работы юриста может быть его способность доказать в суде и взыскать с ответчика стоимость своих услуг. Я правильно понимаю?
А Вы, посмотрев на свою практику, с точки зрения этого критерия оценки работы юриста увидели, что там «конь не валялся». И похвастаться вообще-то нечем. Я прав?
Давайте проанализируем.
Если Вы выиграли дело своего клиента в суде — это значит кто-то нарушил права Вашего клиента. Ведь так?
Клиент обратился к Вам за помощью в связи с тем, что у него нет опыта рассмотрения дел в суде и любой юрист ответчика его может там развести чисто «на процедуре». Ваш клиент без Вашей помощи будет там биться как «рыба об бетонную стену».
Но если Вы выиграли дело Вашего клиента в суде — то взыскать стоимость Ваших услуг с ответчика «сам бог велел». В чем я не прав?
А если юрист не может доказать в суде стоимость своих услуг и взыскать их с ответчика — это значит он завышает стоимость своих услуг. Что не так?
