Продать душу Дьяволу

[Булочка]

Я же допускаю максимально возможное количество вариантов и моделей
вера и наука не конфликтуют в пределах одной личности, но они несовместимы в пределах одного суждения. Я разве с этим спорила?

Окей, исходя из этого вы мне ничего не доказали
вы не просили доказать, вы спросили имею ли я доказательства о существовании самой себя ,я вам ответила, что функционирование, наличие объекта и есть его существование, объект себя наблюдает, значит функционирует и существует. Вы просто не учли, что факты и доказательства - элементы познаваемого мира.

И попрошу - в чём диалектическая разница между "верить" и "принять за аксиому"

уф...в том, что принятие за отправную точку некоего правила (аксиомы)не подразумевает веры в нее и не подразумевает отрицания других аксиом ,просто есть подходящие и не подходящие для конкретной задачи методы познания , рамки которых описывает аксиома. Вера же претендует на Истину для некой идеи, предлагает себя как данность. Принятие аксиомы всегда осознанно, как выбор инструмента.

 

[Булочка]

Дэвил
Обратите внимание, об аксиомах здесь говорите только вы.

я ответила на ваши вопросы.

мир намного сложнее, чем устройство конструктора "лего"
это все ваши аргументы? впечатляет. По существу видимо вам сказать нечего.

 

[DevilMan]

вера и наука не конфликтуют в пределах одной личности, но они несовместимы в пределах одного суждения. Я разве с этим спорила?

А я разве об этом вообще говорил? Прекратите сами с собой разговаривать. Речь не о вере и науке и их конфликте или неконфликте. Об этом разговариваетет только вы тут.

вы не просили доказать, вы спросили имею ли я доказательства о существовании самой себя ,я вам ответила, что функционирование, наличие объекта и есть его существование, объект себя наблюдает, значит функционирует и существует. Вы просто не учли, что факты и доказательства - элементы познаваемого мира.

Доказать что-либо в рамках разных моделей невозможно. О чем собственно речь и шла. Вы же со своей манией величия начали снова вещать о штуках, которые понятны любому школьнику, ага. Совершенно беспочвенно предположив, что мне это будет вновинку.
Кто вас просит тут объяснять эти вещи? Вы сами с собой ведёте разговор снова. Или вы вообще не понимаете о чем идёт речь в большинстве случаев, слушая только лишь себя.

уф...в том, что принятие за отправную точку некоего правила (аксиомы)не подразумевает веры в нее и не подразумевает отрицания других аксиом ,просто есть подходящие и не подходящие для конкретной задачи методы познания , рамки которых описывает аксиома. Вера же претендует на Истину для некой идеи, предлагает себя как данность. Принятие аксиомы всегда осознанно, как выбор инструмента.

Принятие аксимомы - это тоже данность. Да, данность в рамках модели. И где пардон раница? Не мелите ерунды.

 

[DevilMan]

я ответила на ваши вопросы.

Вы ответили на свои вопросы сами себе.

это все ваши аргументы? впечатляет. По существу видимо вам сказать нечего.

Это как раз по существу. Вы не хотите ничего воспринимаить, что не укладывается в ваш квадратно-гнездовой мозг. Наивно полагая, что обладаете универсальным знанием обо всём.
Хотите развёрнуто - читайте книжку "новая инквизиция" Роберта Уилсона. Так про таких как вы подробно и с примерами.

 

[Булочка]

А я разве об этом вообще говорил?
вы заявили о том, что используете много моделей, и противопоставили это мне,я говорю, что в этом нет ничего удивительного и вполне естественно, но увы не годится для одного суждения. А посему обвинять человека в использовании одной модели для решения одной задачи - глупо. потому что иначе и быть не может, просто между нами разница в том, что я это осознаю, а вы нет.
Кто вас просит тут объяснять эти вещи?
вы. все что я тут делаю ,это отвечаю на ваши вопросы.

Принятие аксимомы - это тоже данность.
нет, не данность, это осознанная необходимость, как выбор между топором и молотком.

 

[Булочка]

Вы не хотите ничего воспринимаить
вы предложили мне нечто рассмотреть?

 

[DevilMan]

вы заявили о том, что используете много моделей, и противопоставили это мне,я говорю, что в этом нет ничего удивительного и вполне естественно, но увы не годится для одного суждения. А посему обвинять человека в использовании одной модели для решения одной задачи - глупо. потому что иначе и быть не может, просто между нами разница в том, что я это осознаю, а вы нет.

С каких щей вы решили, что я - нет? Вы бредите.

вы. все что я тут делаю ,это отвечаю на ваши вопросы.

У вас галлюцинации? Вы в основном вещаете на темы, которые рождаются у вас в голове. Почитайте тред. Отвечаете вопросами на вопросы, не даёте прямых ответов, обличаете и юлите. Это всё что вы делаете тут.

нет, не данность, это осознанная необходимость, как выбор между топором и молотком.

Выбор между топором и молотком - это вещи одного порядка и в рамках одной модели. Топор и молоток не принадлежат к разным моделям, а к одной. Как и любые другие материальные предметы, которые вы сможете назвать.

 

[Булочка]

С каких щей вы решили, что я - нет? Вы бредите.
с тех что обвинили меня в использовании одной модели
Выбор между топором и молотком - это вещи одного порядка и в рамках одной модели.
так и аксиомы абсолютно равноправны и могут применяться и выступают в качестве инструмента. Они не могут быть ложными/истинными; они – аксиомы, которые мы ввели для собственного удобства и определяем истинность относительно них. Данность ,вера же, она претендует на истинность не в рамках самой себя,а в рамках всего. Что вам тут не понятно?

 

[DevilMan]

с тех что обвинили меня в использовании одной модели

Это вам так захотелось видимо, чтобы я обвинял. Я всего лишь хотел увидеть вменяемое рассуждение на тему. А не очередные поучения и вещания прописных истин. Похоже, рассуждать вы не способны. Только лишь вещать азбучные истины.

так и аксиомы абсолютно равноправны и могут применяться и выступают в качестве инструмента. Они не могут быть ложными/истинными; они – аксиомы, которые мы ввели для собственного удобства и определяем истинность относительно них. Данность ,вера же, она претендует на истинность не в рамках самой себя,а в рамках всего. Что вам тут не понятно?

Дело в том, что вы видимо не понимаете значение понятия "вера". Вы ошибочно полагаете, что вера = истина в рамках всего. Это не так. Более того, все ваши рассуждения на тему веры зиждятся на этом ошибочном равенстве. Так что смело можете вытирать свои посты про веру, так как они изначально неверны. Снова два балла.

 

[LionHeart]

а в рамках всего

бред.

вот статья из Философского словаря о вере

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

читайте.

Вера является направленной силой , она претендует на истинность в рамках самой себя аля "бог есть"

 

[Булочка]

Вы ошибочно полагаете, что вера = истина
нет, я полагаю ,что вера для верующего = истина, а вот аксиома для ученого не истина. Это к вашему вопросу о разнице
Более того, все ваши рассуждения на тему веры зиждятся на этом ошибочном равенстве.
какие какие мои рассуждения?

 

[DevilMan]

Ну да, вся проблема в том, что Булочка технарь (те "физик"). А философия - это гуманитарная штука (те "лирика"). И вот Булочка с остервенением пытается к философии применять ходы из естественных наук. Это самое смешное в её постах.

 

[LionHeart]

Данность ,вера же, она претендует на истинность не в рамках самой себя,а в рамках всего.

а эту собственную фразу уже забыли?
смешно

 

[Булочка]

нет, я применяю философию к естественным наукам, де вы узрели обратное? ссылочку плз

 

[DevilMan]

нет, я полагаю ,что вера для верующего = истина, а вот аксиома для ученого не истина. Это к вашему вопросу о разнице

Tell me more. История с квантовой механикой подтверждают то, о чем я говорю. Ученые зачастую верят в своих богов не менее истово, чем верующие в своих. И когда появляются еретики от науки - как было в случае с квантовой механикой - то сразу же святая инквизиция от науки начинала потешаться над теми безумцами, которые посмели посягнуть на Устои, хехехе. Как так - законы Ньютона не везде действуют?! Ересь!!
Или история о Вильгельме Райхе. Тоже его затюкала инквизиция от науки, ишь - посягнул на Устои опять. Единственный ученый, книги которого в середине 20го века сожгли, а лабораторию уничтожили. Не смотря на все заслуги. Потому что посмел идти против течения.

какие какие мои рассуждения?

Любые ваши фразы, где упоминается "вера".

 

[DevilMan]

нет, я применяю философию к естественным наукам, де вы узрели обратное? ссылочку плз

Да вся эта тема сплошная ссылочка.

 

[Булочка]

Лион
а эту собственную фразу уже забыли?

нет
смешно
бывает

 

[LionHeart]

что нет?

Мадам вы определитесь , "в рамках всего" вера принимается или все же конкретно в отношении того о чем речь.

и обновите еще раз прошивку вашего эмулятора, а то у вас память глючит

 

[Булочка]

Девил мен
Любые ваши фразы, где упоминается "вера".
ясно, ко всему прочему вы еще и балобол. ну бывает.
Да вся эта тема сплошная ссылочка.
вот еще пример)
Ученые зачастую верят в своих богов не менее истово, чем верующие в своих
и это тоже, простые декларации. Любое научное знание проходит проверку и опровержения ,объект веры -нет, значит - не верят.

 

[Булочка]

дубль..