Про неспроможність марксизму

[*ТаТа*]

...

вот

основным принципом которой является
полное и свободное развитие каждого индивидуума.

про Сознание, что я ранее писала..

 

[Hi-Er]

А одарённый предприниматель назначит себе зарплату и захватит большую часть рынка покуда менее одарённые будут присваивать прибавочную стоимость.

Как одаренный предприниматель без добавочного капитала сможет развивать свое предприятие? На зарплату? Или у него зарплата = прибавочная стоимость ?

 

[Hi-Er]

Вы типа не поняли о чём речь. Нигде Маркс не написал о том, что труд капиталиста-предпринимателя стоит хоть сколько-то. Нигде он не написал, что его труд должен оплачиваться.

Напишите новую формулу, которая будет учитывать труд капиталиста, а мы её покритикуем.

 

[Hi-Er]

"полное и свободное развитие каждого" - это, между прочим, вполне годный критерий для уяснения в какую сторону мы движемся, если вообще движемся.
Маркс говорил о продаже рабочий силы по причине того, что наёмный работник своих способностей принципиально знать НЕ может. Потому что условия развития этих способностей принадлежат владельцам средств производства, и НЕ принадлежат наёмному работнику. Вот это как раз и есть причина отчуждения, когда способности индивида НЕ могут быть им усвоены/присвоены и даже противостоят ему как нечто чуждое и закабаляющее его.
Плюс диктат рынка: если хочется кушать, то нужно побыстрее продать то, на что спрос есть, а не то, что тебе хочется продать (наклонности/способности).

Мне кажется, что полное и свободное развитие индивида принципиально недостижимо.

Самоосуществление идёт рядом с самоотречением.
Какие-то части "Я" прогрессирует, какие-то регрессируют.

Смертность человека ведет к другой дихотомии: хотя каждое человеческое существо является носителем всех человеческих возможностей, короткая протяженность жизни человека не допускает полной их реализации даже при самых благоприятных обстоятельствах.

Человек имеет, мягко говоря, смутное представление о противоречии между тем, что он мог бы реализовать, и тем, что он действительно реализует. И здесь идеологии опять же стремятся примирять или отрицать данное противоречие, внушая, что жизнь продолжается и после смерти или что данный исторический период и является окончательным и венчающим достижением человечества. А есть идеология, утверждающая, что смысл жизни нужно искать не в полнейшей ее реализации, а в социальном служении и социальных обязанностях; что развитие, свобода и счастье индивида подчинены или даже не идут в сравнение с благополучием государства, общности или как там еще можно символизировать вечную власть, трансцендентную индивиду.

 

[Марк Зобов]

Речь идет о труде, созидающего стоимость. Стоимость есть категорией товарного производства.
Носителем стоимости есть товары. Труд капиталиста не создает вещественной меновой стоимости и, в этом смысле, не стоит и гроша, в отличие от наемной рабсилы.
Но это не значит, что труд капиталиста как организатора, "мотора", как и труд любого трудящегося, в отношении конечного продукта производства, бесполезен, ничего не значит. Маркс еще в Манифесте обозначил роль буржуазии в развитии производительных сил.
Вы сначала разберитесь хорошо в вопросе, а потом подпевайте ихбинам.

Пока Вы будете пользоваться при3.14денными представлениями Маркса о стоимости, до тех пор у Вас будет в головушке двойственность (шизофрения): с одной стороны "труд капиталиста не создает вещественной меновой стоимости и, в этом смысле, не стоит и гроша", а с другой стороны "это не значит, что труд капиталиста как организатора, "мотора", как и труд любого трудящегося, в отношении конечного продукта производства, бесполезен". Во ***: труд капиталиста полезен, но ни гроша не стоит Диалектика!!! Материалистическая (матерная!!!).

*******, у Вас-таки не хватает смелости уйти от этой марксовой шизофрении в пространство чистой мысли?

 

[ivanov]

Мне кажется, что полное и свободное развитие индивида принципиально недостижимо.

Самоосуществление идёт рядом с самоотречением.
Какие-то части "Я" прогрессирует, какие-то регрессируют.

И смертен и не одинаково активен на протяжении всей жизни - и что с того? Понятно, что к какому-то моменту человек должен определиться со своими предпочтениями с полным осознанием того, что в дальнейшем что-либо исправить будет крайне сложно, если вообще возможно.
В СССР было нормой, чтобы школьник задумывался о своём предназначении, призвании. А если сейчас на форуме попытаться всерьёз обсуждать такие вещи, то как минимум не поймут, или вообще на смех подымут - убогие посчитают убогим вас.

 

[Hi-Er]

И смертен и не одинаково активен на протяжении всей жизни - и что с того? Понятно, что к какому-то моменту человек должен определиться со своими предпочтениями с полным осознанием того, что в дальнейшем что-либо исправить будет крайне сложно, если вообще возможно.
В СССР было нормой, чтобы школьник задумывался о своём предназначении, призвании. А если сейчас на форуме попытаться всерьёз обсуждать такие вещи, то как минимум не поймут, или вообще на смех подымут - убогие посчитают убогим вас.

В теме о йоге эти вопросы вполне обсуждаемы )).

Человек, как я понимаю, существо несовершенное (незавершенное). И не может стать таким. Так зачем говорить о полном развитии?

 

[Марк Зобов]

вот

основным принципом которой является
полное и свободное развитие каждого индивидуума.

про Сознание, что я ранее писала..

И где здесь про сознание? Типа – лошадиная фамилия
Я рад, что Вы обратили на это внимание. . Ведь это - главное!
Вспомните, как Вы не могли найти у Маркса, что такое коммунизм, пока я не предложил Вам из Манифеста - "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.". Это какой-то позор - не уметь выделить главное и вынести его на переднюю полосу, на знамя. Про коммунизм, как призрак, Маркс написал в первых строках, а что такое коммунизм по сути - не удосужился заявить тут же. Чтобы люди не гадали - что же это за призрак, зверь такой!

Да, это марксово "полное и свободное развитие каждого индивидуума" перекликается с самореализацией, т.е. очень близко к целеполаганию Идеологии гармоничного общества Но Маркс не знал о формуле счастья Г.С.Сковороды, связующей счастье с самореализацией

Бути щасливим - се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло. - Г.С.Сковорода

Да и самого слова "самореализация" тогда, наверное, еще не было, поэтому счастье Маркс нигде не упомянул. Но я склонен полагать, что он подписался бы под нашей формулой гармоничного общества и даже назвал бы это коммунистическим обществом :

Гармоничное (коммунистическое) общество – совершенное единение людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Я хочу отметить, что в части гуманистичности целеполагания у меня с Марксом нет расхождений. Расхождения - в путях и подходах достижения общей у нас цели - счастливого будущего людей. Путь, предложенный Марксом, привел к гибели миллионов людей, и я не могу приветствовать этот путь. Вы - приветствуете?

 

[*ТаТа*]

началось.
Gordon Brown calls for global government to tackle coronavirus

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Бывший премьер Великобритании Гордон Браун призвал мировых лидеров создать временную форму глобального правительства для преодоления двойного медицинского и экономического кризиса, вызванного пандемией Covid-19.
...
Всемирный банк и Международный валютный фонд нуждаются в увеличении своей финансовой огневой мощи, чтобы справиться с последствиями кризиса для стран с низким и средним уровнем дохода, сказал он.

 

[ivanov]

В теме о йоге эти вопросы вполне обсуждаемы )).

Человек, как я понимаю, существо несовершенное (незавершенное). И не может стать таким. Так зачем говорить о полном развитии?

А надо обязательно уточнять, что имеется ввиду максимально возможное?

Полюбуйтесь, - вот тема, в которой среди отписавшихся и программисты отметились. Аваков, которого никто не выбирал, имеет влияние на президента, которого выбрали и который делает совсем не то, что от него ожидали люди, проголосовавшие за нового президента. Плюс, Аваков контролирует некоторое количество националистических почти что банд. Плюс, незаконная предпринимательская деятельность - сигаретная розница контрабаса, традиционно крышуемая ментами, продолжает работать и при карантине. А люди умственного труда обсуждают тему его зарплаты... Они - все ******ки?

Может полное и недостижимо, но такая запредельная хрень может же быть устранена?

 

[ivanov]

Думайте...

Люди в таких случаях берут кредит или ищут потенциальных компаньонов с деньгами, которым можно предложить долю в своём бизнесе.

 

[Hi-Er]

Эта тема о несостоятельности марксизма.

Все познается в сравнении. Напишите свою формулу, и мы быть может увидим несостоятельность формулы Маркса.

Или Вы сливаетесь, как до конструктивной критики доходит?

 

[Марк Зобов]

в жизни.

Не знаю насчет ее жизни. Цитировал только ее видение издержек

 

[ivanov]

Это ж насколько надо было ничего не соображать, чтобы не понимать, что голосуя за Зеленского, голосуешь в том числе и за Авакова...

Что там с законом против возвращения Привата?
Так клоун же марионетка Коломойского?
Обтекай молча!

 

[ivanov]

Чтобы человек задумался о своём предназначении нужно, как минимум ему нужно предположить, что он является чьим-то творением. И речь идёт не о маме с папой. Наверно, понятно, что воспитание в СССР мало способствовало таким размышлениям.

Непрерывное самовыпячивание! Я там жил и это помню, а не как некоторые гипотетически ситуацию моделирую.
У верующих способности НЕ СВОИ, а даденные, одолженные им на время.
И это даденное верующий обязан развивать, да. Но скромненько, насколько тот, кто дал, позволит.

 

[ivanov]

Иисус - скромняга.

Это не выводится из представлений о нём.
Это выводится из простого предположения, что кому-то могло быть дадено больше, или же могло быть и многим дадено больше. Станешь поперёк дороги того, кому дадено больше, - пойдешь против воли всевышнего.

 

[ivanov]

Вот вопрос:

Как одаренный предприниматель без добавочного капитала сможет развивать свое предприятие? На зарплату? Или у него зарплата = прибавочная стоимость ?

Думайте...

Вот ответ:

Люди в таких случаях берут кредит или ищут потенциальных компаньонов с деньгами, которым можно предложить долю в своём бизнесе.

А ужимки свои для общения с мартышкиным прибереги.
Думайте...

 

[ivanov]

До вопроса что-то ещё было.

При прочих равных более дешевый товар отхватит большую долю рынка. Предприниматель с более дешевым товаром даже проигрывая в норме прибыли возьмёт большую массу прибыли. И его конкуренты - вылетят с рынка и разорятся.
А чтобы удешевить товар, нужно уменьшить издержки и/или повысить производительность труда. Обычно проще чисто организационным образом сократить издержки, чем повысить производительность, т.к. сколько-нибудь значимое повышение производительности сопряжено с применением более совершенной техники и технологий, а это требует вливания в бизнес дополнительных средств.

 

[ivanov]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Как

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

недавнее исследование Института Брукингса, 44% американцев – это почасовые работники с низкими зарплатами. А по данным проведённого ФРС в 2019 году

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, 40% взрослых американцев не в состоянии оплатить неожиданные расходы на сумму $400 за счёт имеющихся у них доходов, сбережений или кредитной карты, счёт которой они могли бы потом быстро пополнить. В 2017 году в Евросоюзе 22,4% населения (112,8 млн человек)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

в домохозяйствах, находящихся на грани нищеты или социальной изоляции.
...

Вот это вот - капитализЬм с человеческим лицом?

 

[Roman251]

Вот это вот - капитализЬм с человеческим лицом?

Долбойобам скрізь тяжко.
Наші люди їдуть до них і привозять гроші. І будують тут палаци.
На простих роботах, не знаючи мови.